Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 39
23 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре: Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по исковому заявлению С.Х.М. к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка и произвести зачет оплаченных ранее сумм за газификацию в счет арендных платежей
по апелляционной жалобе С.Х.М.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 г. с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014 года об исправлении описки
(судья районного суда Ильинский В.А.),
установила:
С.Х.М. обратился в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка и произвести зачет оплаченных ранее сумм за газификацию в счет арендных платежей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании постановления администрации Аннинского муниципального района Воронежской области N ... от ... года между сторонами
... г. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м, находящийся примерно в ... м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка в с. ... Аннинского района Воронежской области.
Указанный земельный участок передавался в аренду в соответствии с условиями соглашения от ... года, согласно которого истец во исполнение условий договора подряда от ... года о производстве строительно-монтажных работ по газификации с. ... Аннинского района улиц: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и связанных со строительством газопровода низкого давления уличных сетей, протяженностью ... п/м, стоимостью ... рублей, а также, во исполнение протокола собрания граждан села ..., принял на себя обязательство внести ... рублей за производство строительно-монтажных работ по газификации в с. ... Аннинского района вышеуказанных улиц, в счет оплаты строительства газопровода низкого давления уличных сетей, протяженностью ... п/м, стоимостью ... рублей.
Согласно вышеуказанному соглашению администрация Артюшкинского сельского поселения приняла на себя обязательство передать истцу в долгосрочную аренду (сроком на ... лет) земельный участок из земель сельхозназначения, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, находящийся примерно в ... м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по ул. ... д. ... с. ... Аннинского района Воронежской области, являющегося бывшим колхозным садом (площадь ... га) в с. ... Аннинского района Воронежской области с условием зачета выплаченной истцом суммы за строительство газопровода низкого давления в счет арендных платежей. Истец выплатил за строительство газопровода низкого давления уличных сетей в с. ... Аннинского района ... рублей, а ответчик передал ему в аренду земельный участок.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды от ... года общая сумма арендной платы за предоставленный истцу в аренду земельный участок составляет ...% от средней кадастровой стоимости на земельный участок, что составляет на ... год ... рублей ... копеек. Однако, в нарушение условий заключенного соглашения от ... года в договоре аренды земельного участка площадью ... кв. м ответчиком не включено условие о зачете в счет арендных платежей уплаченную истцом сумму в размере ... рублей за строительно-монтажные работы по газификации. Поскольку ответчик не пожелал в добровольном порядке внести изменения в договор аренды земельного участка, то истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка от ... г. о зачете ранее выплаченной им денежной суммы в размере ... рублей за строительство газопровода и произвести перерасчет начисленных ранее арендных платежей, зачесть в счет уплаты арендных платежей за земельный участок, внесенную ранее денежную сумму в размере ... рублей на период действия договора аренды от ... г., начиная с первого квартала ... г. до полного погашения (л.д. 6 - 7).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 40, 41 - 44).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014 года исправлена описка вводной части решения Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года (л.д. 66).
В апелляционной жалобе С.Х.М. просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 46).
В суде апелляционной инстанции С.Х.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Представитель администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по доверенности N ... от ... года А.А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ш.Г.А. полагается на усмотрение суда, считает, что расходы истцу должны быть возмещены.
Администрация Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не направила своего представителя. О причинах неявки не сообщила и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставила. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений п. 1 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Из договора от ... г., заключенного между представителем инициативной группы граждан и ООО "...", а также соглашения от ... г., заключенного между представителем инициативной группы, ООО "...", Администрацией Артюшкинского сельского поселения и С.Х.М. следует, что ООО "..." приняло на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы по газификации улиц в с. ... Аннинского района на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей оплачивают лица, дома которых подлежат газификации, а ... рублей оплачивает С.Х.М. При этом Администрация Артюшкинского сельского поселения гарантировала, что при заключении договора аренды земельного участка между С.Х.М. и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области, последняя включит в счет арендных платежей выплачиваемую С.Х.М. сумму в ... рублей в качестве зачета оплаты долгосрочной аренды земельного участка до полного ее погашения (л.д. 8, 11, 18).
... г. на основании постановления администрации Аннинского муниципального района Воронежской области N ... от ... года между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и С.Х.М. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м, находящийся примерно в ... м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка в с ... Аннинского района Воронежской области для сельскохозяйственного использования на срок ... лет.
В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет ...% от средней кадастровой стоимости на данный земельный участок. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 4.1 договора суммы, не позднее ... числа каждого месяца (п. 3.2 договора). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.4 договора).
Условия о зачете суммы ... рублей в счет оплаты арендных платежей договор не содержит.
По акту земельный участок передан истцу ... г.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН произведена запись ... г.
Принимая во внимание, что при заключении договора аренды земельного участка между сторонами не были оговорены условия зачета сумм, затраченных истцом на строительство газопровода в с. ... Аннинского района, а ответчик не являлся стороной договора и соглашения от ... г., в котором оговаривались условия зачета при заключении в будущем договора аренды и срок исковой давности пропущен, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Х.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 33-5519
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 33-5519
Строка N 39
23 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре: Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по исковому заявлению С.Х.М. к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка и произвести зачет оплаченных ранее сумм за газификацию в счет арендных платежей
по апелляционной жалобе С.Х.М.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 г. с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014 года об исправлении описки
(судья районного суда Ильинский В.А.),
установила:
С.Х.М. обратился в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка и произвести зачет оплаченных ранее сумм за газификацию в счет арендных платежей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании постановления администрации Аннинского муниципального района Воронежской области N ... от ... года между сторонами
... г. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м, находящийся примерно в ... м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка в с. ... Аннинского района Воронежской области.
Указанный земельный участок передавался в аренду в соответствии с условиями соглашения от ... года, согласно которого истец во исполнение условий договора подряда от ... года о производстве строительно-монтажных работ по газификации с. ... Аннинского района улиц: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и связанных со строительством газопровода низкого давления уличных сетей, протяженностью ... п/м, стоимостью ... рублей, а также, во исполнение протокола собрания граждан села ..., принял на себя обязательство внести ... рублей за производство строительно-монтажных работ по газификации в с. ... Аннинского района вышеуказанных улиц, в счет оплаты строительства газопровода низкого давления уличных сетей, протяженностью ... п/м, стоимостью ... рублей.
Согласно вышеуказанному соглашению администрация Артюшкинского сельского поселения приняла на себя обязательство передать истцу в долгосрочную аренду (сроком на ... лет) земельный участок из земель сельхозназначения, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, находящийся примерно в ... м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по ул. ... д. ... с. ... Аннинского района Воронежской области, являющегося бывшим колхозным садом (площадь ... га) в с. ... Аннинского района Воронежской области с условием зачета выплаченной истцом суммы за строительство газопровода низкого давления в счет арендных платежей. Истец выплатил за строительство газопровода низкого давления уличных сетей в с. ... Аннинского района ... рублей, а ответчик передал ему в аренду земельный участок.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды от ... года общая сумма арендной платы за предоставленный истцу в аренду земельный участок составляет ...% от средней кадастровой стоимости на земельный участок, что составляет на ... год ... рублей ... копеек. Однако, в нарушение условий заключенного соглашения от ... года в договоре аренды земельного участка площадью ... кв. м ответчиком не включено условие о зачете в счет арендных платежей уплаченную истцом сумму в размере ... рублей за строительно-монтажные работы по газификации. Поскольку ответчик не пожелал в добровольном порядке внести изменения в договор аренды земельного участка, то истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка от ... г. о зачете ранее выплаченной им денежной суммы в размере ... рублей за строительство газопровода и произвести перерасчет начисленных ранее арендных платежей, зачесть в счет уплаты арендных платежей за земельный участок, внесенную ранее денежную сумму в размере ... рублей на период действия договора аренды от ... г., начиная с первого квартала ... г. до полного погашения (л.д. 6 - 7).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 40, 41 - 44).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014 года исправлена описка вводной части решения Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года (л.д. 66).
В апелляционной жалобе С.Х.М. просит решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 46).
В суде апелляционной инстанции С.Х.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Представитель администрации Аннинского муниципального района Воронежской области по доверенности N ... от ... года А.А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ш.Г.А. полагается на усмотрение суда, считает, что расходы истцу должны быть возмещены.
Администрация Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не направила своего представителя. О причинах неявки не сообщила и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставила. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации Артюшкинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу положений п. 1 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Из договора от ... г., заключенного между представителем инициативной группы граждан и ООО "...", а также соглашения от ... г., заключенного между представителем инициативной группы, ООО "...", Администрацией Артюшкинского сельского поселения и С.Х.М. следует, что ООО "..." приняло на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы по газификации улиц в с. ... Аннинского района на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей оплачивают лица, дома которых подлежат газификации, а ... рублей оплачивает С.Х.М. При этом Администрация Артюшкинского сельского поселения гарантировала, что при заключении договора аренды земельного участка между С.Х.М. и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области, последняя включит в счет арендных платежей выплачиваемую С.Х.М. сумму в ... рублей в качестве зачета оплаты долгосрочной аренды земельного участка до полного ее погашения (л.д. 8, 11, 18).
... г. на основании постановления администрации Аннинского муниципального района Воронежской области N ... от ... года между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и С.Х.М. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м, находящийся примерно в ... м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка в с ... Аннинского района Воронежской области для сельскохозяйственного использования на срок ... лет.
В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет ...% от средней кадастровой стоимости на данный земельный участок. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 4.1 договора суммы, не позднее ... числа каждого месяца (п. 3.2 договора). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.4 договора).
Условия о зачете суммы ... рублей в счет оплаты арендных платежей договор не содержит.
По акту земельный участок передан истцу ... г.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН произведена запись ... г.
Принимая во внимание, что при заключении договора аренды земельного участка между сторонами не были оговорены условия зачета сумм, затраченных истцом на строительство газопровода в с. ... Аннинского района, а ответчик не являлся стороной договора и соглашения от ... г., в котором оговаривались условия зачета при заключении в будущем договора аренды и срок исковой давности пропущен, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2014 года с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Х.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)