Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии в заседании: без участия (извещены)
при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 г. по делу N А45-21206/2014 (судья Полякова В.А.)
по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек, неустойки в размере 89 294 рублей 34 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2012 г. N 109392р, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - Общество, ответчик, ООО "ДЕЛЬТА") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 89 294 рублей 34 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2012 г. N 109392 р, обязании ООО "ДЕЛЬТА" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:8 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, переулок 18-й Бронный.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ДЕЛЬТА" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- - судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что он перешел из предварительного судебного заседания в основное при отсутствии сторон и ходатайств о рассмотрении дела без их участия, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- - истцом не был соблюден порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, в части расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем данное требование подлежало оставлению без рассмотрения;
- - судом при вынесении решения не учтен факт наличия на земельном участке объектов недвижимости;
- - взысканная судом неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
До дня судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, ознакомившись с содержанием мирового соглашения, установил отсутствие в нем условий его заключения. По сути, мировое соглашение фактически сводилось к отказу от иска, что не является мировым соглашением в смысле, придаваемом нормами статьи 140 АПК РФ.
В связи с чем судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ было отложено с предложением сторонам определиться со своими правовыми позициями по делу, представить соответствующие письменные пояснения в отношении того, поддерживают ли стороны ходатайство об утверждении именно мирового соглашения, либо истец воспользуется правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, отказа от исковых требований к ответчику.
После отложения судебного разбирательства от Мэрии поступило заявление об отказе от иска.
От ООО "Дельта" поступило ходатайство, в котором Общество просит принять поступивший отказ от исковых требований, а направленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения не рассматривать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Мэрия города Новосибирска и ООО "ДЕЛЬТА" заключили договор аренды земельного участка от 31.05.2012 г. N 109392р сроком действия по 31.05.2015 г. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания дежурной смены охраны N 2 торгового центра.
Договор аренды земельного участка от 31.05.2012 г. N 109392р зарегистрирован в установленном порядке.
По условиям договора арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:8 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, переулок 18-й Бронный площадью 5 958 кв. м (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).
Пунктами 2.3.2, 4.2 договора определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В результате неисполнения принятых на себя по договору обязательств у ООО "ДЕЛЬТА" перед мэрией города Новосибирска образовалась задолженность по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек за период с июля 2013 года по август 2014 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Мэрия представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности. Полномочия представителя Мэрии на подписание заявления документально подтверждены.
Рассмотрев ходатайство Мэрии и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, Общество не возражает против принятия заявленного отказа, просит его удовлетворить, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Мэрии города Новосибирска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек, неустойки в размере 89 294 рублей 34 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2012 г. N 109392р, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:8 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, переулок 18-й Бронный, в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 г. по делу N А45-21206/2014 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Спиридонову Илье Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" за рассмотрение апелляционной жалобы чеком-ордером от 16.01.2015 г..в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 07АП-12722/2014 ПО ДЕЛУ N А45-21206/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А45-21206/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии в заседании: без участия (извещены)
при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 г. по делу N А45-21206/2014 (судья Полякова В.А.)
по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек, неустойки в размере 89 294 рублей 34 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2012 г. N 109392р, об обязании освободить земельный участок,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - Общество, ответчик, ООО "ДЕЛЬТА") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек, неустойки в сумме 89 294 рублей 34 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2012 г. N 109392 р, обязании ООО "ДЕЛЬТА" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:8 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, переулок 18-й Бронный.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 года требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "ДЕЛЬТА" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- - судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что он перешел из предварительного судебного заседания в основное при отсутствии сторон и ходатайств о рассмотрении дела без их участия, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- - истцом не был соблюден порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, в части расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем данное требование подлежало оставлению без рассмотрения;
- - судом при вынесении решения не учтен факт наличия на земельном участке объектов недвижимости;
- - взысканная судом неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
До дня судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, ознакомившись с содержанием мирового соглашения, установил отсутствие в нем условий его заключения. По сути, мировое соглашение фактически сводилось к отказу от иска, что не является мировым соглашением в смысле, придаваемом нормами статьи 140 АПК РФ.
В связи с чем судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ было отложено с предложением сторонам определиться со своими правовыми позициями по делу, представить соответствующие письменные пояснения в отношении того, поддерживают ли стороны ходатайство об утверждении именно мирового соглашения, либо истец воспользуется правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, отказа от исковых требований к ответчику.
После отложения судебного разбирательства от Мэрии поступило заявление об отказе от иска.
От ООО "Дельта" поступило ходатайство, в котором Общество просит принять поступивший отказ от исковых требований, а направленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения не рассматривать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Мэрия города Новосибирска и ООО "ДЕЛЬТА" заключили договор аренды земельного участка от 31.05.2012 г. N 109392р сроком действия по 31.05.2015 г. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания дежурной смены охраны N 2 торгового центра.
Договор аренды земельного участка от 31.05.2012 г. N 109392р зарегистрирован в установленном порядке.
По условиям договора арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:8 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, переулок 18-й Бронный площадью 5 958 кв. м (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).
Пунктами 2.3.2, 4.2 договора определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В результате неисполнения принятых на себя по договору обязательств у ООО "ДЕЛЬТА" перед мэрией города Новосибирска образовалась задолженность по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек за период с июля 2013 года по август 2014 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Мэрия представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности. Полномочия представителя Мэрии на подписание заявления документально подтверждены.
Рассмотрев ходатайство Мэрии и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от заявления, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, Общество не возражает против принятия заявленного отказа, просит его удовлетворить, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Мэрии города Новосибирска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 937 199 рублей 98 копеек, неустойки в размере 89 294 рублей 34 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2012 г. N 109392р, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:053490:8 с местоположением: город Новосибирск, Кировский район, переулок 18-й Бронный, в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 г. по делу N А45-21206/2014 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Спиридонову Илье Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" за рассмотрение апелляционной жалобы чеком-ордером от 16.01.2015 г..в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)