Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2663/2014) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу N А81-3800/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе, о признании договора N 106-11 от 04.10.2011 недействительным и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - НГДИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 106-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу N А81-3800/2013 исковые требования НГДИ удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N 106-11 от 04.10.2011, заключенный между НГДИ и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" признан недействительным. В качестве последствия недействительности сделки суд обязал ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:13, общей площадью 2 149 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт. Также в качестве последствия недействительности сделки с муниципального образования горд Ноябрьск в лице НГДИ в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взысканы денежные средства в сумме 3 008 руб. 17 коп. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.
Возражая против принятого судом решения, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что земельный участок, выступающий объектом договора купли-продажи, не относится к землям транспорта, поскольку видом его разрешенного использования не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Запрета транспортному предприятию, в данном случае ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" приобрести землю, на которой находится его собственное имущество, законодателем не предусмотрено. Также ответчик считает, что правом на заявление настоящего иска Департамент не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.
НГДИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания служебных помещений, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, аэропорт, право собственности на которое зарегистрировано на основании плана приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", утвержденного Госкомимуществом РСФСР 23.10.1992.
На основании постановления Администрации города от 05.07.2011 N П-1012 между НГДИ (продавец) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупатель) заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.10.2011 N 106-11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 2149 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт, для содержания и эксплуатации здания служебных помещений, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется здание АУП, находящееся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.05.2004 серии 89 РХ 785527.
Цена земельного участка составляла 3 008 руб. 17 коп.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 420 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 3 008 руб. 17 коп.
НГДИ в обоснование исковых требований указало, что, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, предназначенный исключительно для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, земельный участок в силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса РФ относится к землям транспорта, отчуждение которых в силу пункта 2 и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" как ограниченных в обороте невозможно.
В этой связи истец, полагая, что указанная сделка является ничтожной, обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования НГДИ являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно пункту 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 04.10.2011 N 106-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 2149 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт, для эксплуатации и содержания здания служебных помещений.
Возражая против решения суда, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ссылается на то, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, используется ли данное здание только для нужд аэропорта.
Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.09.2011 N 8900/210/11-6415 весь земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:13 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения; имеет разрешенное использование: земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта; фактическое использование - для содержания и эксплуатации здания служебных помещений.
Местоположение земельного участка: АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, аэропорт.
В постановлении администрации города Ноябрьска от 05.07.2011 N П-1012 (л.д. 19)о предоставлении ответчику земельного участка указаны категория земель и разрешенное использование, идентичные отраженным в кадастровом паспорте.
Ответчиком не отрицается, что здание служебных помещений находится в районе аэропорта.
При приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс" объект вошел в уставной капитал общества.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание служебных помещений, располагаясь на территории аэропорта, используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, что не было оспорено ответчиком в установленном порядке при рассмотрении дела.
Допустимыми доказательствами изложенный вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что суд не выяснил, используется ли здание служебных помещений исключительно для нужд аэропорта, несмотря на то, что в силу принципа распределения бремени доказывания, именно ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" должно доказать факты, на которые ссылается, доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о том, что здание служебных помещений не используется для нужд аэропорта, в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что здание служебных помещений, находящийся на спорном земельном участке, является объектом, предназначенным исключительно для деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью, обеспечения приема и выпуска воздушных судов, их оперативного технического и коммерческого обслуживания, обслуживания пассажиров и клиентуры, управления воздушным движением в зоне аэропорта и т.д.).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:13, на котором расположен указанный объект, относится к землям транспорта и в соответствии с положениями указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.
На день заключения договора купли-продажи земельного участка федеральные законы, предоставляющие право на приватизацию земельных участков, предназначенных для обеспечения деятельности аэропортов, не были приняты.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 106-11 от 04.10.2011 заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию город Ноябрьск земельного участка с кадастровым номером 89:12:110201:13 и возврата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" денежных средств в сумме 3 008 руб. 17 коп., выплаченных по договору.
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 3), факт перечисления истцу денежных средств по договору в 3 008 руб. 17 коп. подтверждается платежным поручением N 420 от 11.11.2011, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 84).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежал спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, равно как и о нахождении земельного участка в государственной, а не муниципальной собственности, не принимаются во внимание. Установление указанных обстоятельств выходит за пределы исследования суда по спору об оспаривании договора по иску НГДИ как стороны рассматриваемой сделки.
При этом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Ссылаясь на указанное обстоятельство в жалобе, доказательств регистрации права государственной собственности на земельный участок, равно как и наличия правопритязаний со стороны Российской Федерации или ее субъектов, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 N П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом изложенного, являясь органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и выступая стороной договора от 04.10.2011 N 106-11, настоящий иск НГДИ заявил правомерно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу N А81-3800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 08АП-2663/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3800/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 08АП-2663/2014
Дело N А81-3800/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2663/2014) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу N А81-3800/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе, о признании договора N 106-11 от 04.10.2011 недействительным и применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании представителей:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - НГДИ, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 106-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу N А81-3800/2013 исковые требования НГДИ удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N 106-11 от 04.10.2011, заключенный между НГДИ и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" признан недействительным. В качестве последствия недействительности сделки суд обязал ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:13, общей площадью 2 149 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт. Также в качестве последствия недействительности сделки с муниципального образования горд Ноябрьск в лице НГДИ в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взысканы денежные средства в сумме 3 008 руб. 17 коп. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.
Возражая против принятого судом решения, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что земельный участок, выступающий объектом договора купли-продажи, не относится к землям транспорта, поскольку видом его разрешенного использования не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Запрета транспортному предприятию, в данном случае ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" приобрести землю, на которой находится его собственное имущество, законодателем не предусмотрено. Также ответчик считает, что правом на заявление настоящего иска Департамент не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.
НГДИ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником здания служебных помещений, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, аэропорт, право собственности на которое зарегистрировано на основании плана приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс", утвержденного Госкомимуществом РСФСР 23.10.1992.
На основании постановления Администрации города от 05.07.2011 N П-1012 между НГДИ (продавец) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (покупатель) заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.10.2011 N 106-11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 2149 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт, для содержания и эксплуатации здания служебных помещений, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется здание АУП, находящееся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.05.2004 серии 89 РХ 785527.
Цена земельного участка составляла 3 008 руб. 17 коп.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 420 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 3 008 руб. 17 коп.
НГДИ в обоснование исковых требований указало, что, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, предназначенный исключительно для обеспечения деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта, земельный участок в силу пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса РФ относится к землям транспорта, отчуждение которых в силу пункта 2 и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" как ограниченных в обороте невозможно.
В этой связи истец, полагая, что указанная сделка является ничтожной, обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования НГДИ являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно пункту 5 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 04.10.2011 N 106-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:13, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 2149 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт, для эксплуатации и содержания здания служебных помещений.
Возражая против решения суда, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ссылается на то, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, используется ли данное здание только для нужд аэропорта.
Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.09.2011 N 8900/210/11-6415 весь земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:13 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения; имеет разрешенное использование: земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта; фактическое использование - для содержания и эксплуатации здания служебных помещений.
Местоположение земельного участка: АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, аэропорт.
В постановлении администрации города Ноябрьска от 05.07.2011 N П-1012 (л.д. 19)о предоставлении ответчику земельного участка указаны категория земель и разрешенное использование, идентичные отраженным в кадастровом паспорте.
Ответчиком не отрицается, что здание служебных помещений находится в районе аэропорта.
При приватизации государственного производственного объединения авиакомпания "Тюменьавиатранс" объект вошел в уставной капитал общества.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание служебных помещений, располагаясь на территории аэропорта, используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, что не было оспорено ответчиком в установленном порядке при рассмотрении дела.
Допустимыми доказательствами изложенный вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что суд не выяснил, используется ли здание служебных помещений исключительно для нужд аэропорта, несмотря на то, что в силу принципа распределения бремени доказывания, именно ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" должно доказать факты, на которые ссылается, доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о том, что здание служебных помещений не используется для нужд аэропорта, в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что здание служебных помещений, находящийся на спорном земельном участке, является объектом, предназначенным исключительно для деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью, обеспечения приема и выпуска воздушных судов, их оперативного технического и коммерческого обслуживания, обслуживания пассажиров и клиентуры, управления воздушным движением в зоне аэропорта и т.д.).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:13, на котором расположен указанный объект, относится к землям транспорта и в соответствии с положениями указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.
На день заключения договора купли-продажи земельного участка федеральные законы, предоставляющие право на приватизацию земельных участков, предназначенных для обеспечения деятельности аэропортов, не были приняты.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 106-11 от 04.10.2011 заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию город Ноябрьск земельного участка с кадастровым номером 89:12:110201:13 и возврата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" денежных средств в сумме 3 008 руб. 17 коп., выплаченных по договору.
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 3), факт перечисления истцу денежных средств по договору в 3 008 руб. 17 коп. подтверждается платежным поручением N 420 от 11.11.2011, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 84).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежал спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, равно как и о нахождении земельного участка в государственной, а не муниципальной собственности, не принимаются во внимание. Установление указанных обстоятельств выходит за пределы исследования суда по спору об оспаривании договора по иску НГДИ как стороны рассматриваемой сделки.
При этом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Ссылаясь на указанное обстоятельство в жалобе, доказательств регистрации права государственной собственности на земельный участок, равно как и наличия правопритязаний со стороны Российской Федерации или ее субъектов, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 N П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом изложенного, являясь органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и выступая стороной договора от 04.10.2011 N 106-11, настоящий иск НГДИ заявил правомерно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2013 по делу N А81-3800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)