Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2591/2015, 08АП-2589/2015) Администрации города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), а также Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-3716/2014 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вальтер" (далее - ООО "Вальтер", Общество, заявитель)
к Департаменту и Администрации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Декор-Строй",
о признании распоряжения недействительным в части,
об обязании предоставить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации - Веселкова И.А. по доверенности N Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента - Макарьева Е.П. по доверенности N 50 от 27.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от ООО "Вальтер" - Радул В.Н. полномочия подтверждены решением N 5 от 06.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от общества с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вальтер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска". Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию города Омска предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930, площадью 47 216 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): Омская область, Ленинский административный округ, ул. Светловская, в аренду сроком на 3 года для строительства торгового комплекса.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй".
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 требование Общества удовлетворено, распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" признано недействительным в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска".
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, а также на то, что основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Суд первой инстанции указал, что поскольку с соответствующим заявлением Общество обратилось к Департаменту до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, постольку указанное решение не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Суд первой инстанции отметил, что на момент издания распоряжения от 15.10.2013 N 2649-р решение Омского городского Совета от 25.09.2013 N 162 действовало в первоначальной редакции, в которой отсутствовала норма о том, что действие последнего не распространяется на случай предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 29.06.2013.
При этом суд первой инстанции указал, что вынесение постановления Администрации города Омска от 14.01.2015 N 4-П, согласно пункту 2 которого признано утратившим силу распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.10.2013 N 2649-р, исключает возможность указания в резолютивной части решения на избранный заявителем способ восстановления защиты нарушенного права в виде обязания Администрации предоставить земельный участок Обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и Администрация обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, Администрация настаивает на том, что с момента вступления в силу муниципального акта, которым предусмотрено предоставление определенных земельных участков исключительно на торгах, такие участки не могут быть предоставлены в ином порядке, а также на том, что постановление от 20.11.2013 N 655 дает официальное толкование положениям решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 и подлежит применению к любым правоотношениям, регулируемым таким решением. По мнению заинтересованного лица, системное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации и решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 позволяет сделать вывод о том, что после вступления такого решения в силу на территории города Омска не осуществляется предварительное согласование размещения объектов.
Администрация отмечает, что обращение Общества с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта 27.12.2012 не свидетельствует о приобретении им прав в отношении спорного земельного участка или об обязательном их приобретении в будущем.
Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что правоотношения по выбору земельного участка возникают с момента утверждения акта выбора земельного участка, а не с момента обращения Общества с соответствующим заявлением, а также на том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения оспариваемый ненормативный правовой акт Департамента не нарушал прав и законных интересов заявителя, поскольку соответствующий пункт распоряжения исключен постановлением Администрации от 14.01.2015 N 4-п.
Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, Департамент также настаивает на том, что постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 является обязательным для всех лиц, применяющих решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, поэтому рассматриваемые правоотношения должны разрешаться с учетом правила о предоставлении земельных участков для строительства магазинов, торговых комплексов и центров исключительно на торгах. Кроме того, Департамент также ссылается на отсутствие в настоящем случае нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в оспариваемой Обществом части отменено постановлением Администрации от 14.01.2015 N 4-п.
В судебном заседании представители Администрации и Департамента поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель ООО "Вальтер" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного выше лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
27.12.2012 Общество в соответствии со статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, площадью 50 000 кв. м, для строительства объекта недвижимости - гипермаркета строительных материалов, с указанием расположения земельного участка на участках с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:129 и 55:36:170111:142, в районе пересечения улицы Светловской и Сибирского проспекта в Ленинском административном округе г. Омска, с приложением технико-экономического обоснования строительства гипермаркета. Впоследствии письмом от 06.02.2013 месторасположение земельного участка уточнено (т. 1 л.д. 14).
24.01.2013 Департамент письмом N 06/555 сообщил заявителю, что размещение гипермаркета строительных материалов на указанном в заявлении ООО "Вальтер" земельном участке возможно (т. 1 л.д. 18).
Письмом от 28.03.2013 N 06/3170 Департамент уведомил Общество о том, что материалы по вопросу предоставления земельного участка для строительства гипермаркета строительных материалов по улице Светловская - проспект Сибирский в Ленинском административном округе города Омска рассмотрены на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 21.03.2013 и по результатам рассмотрения таких материалов принято решение о возможности строительства торгового комплекса в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19).
19.06.2013 Департамент вынес распоряжение N 1233-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" (т. 1 л.д. 11).
15.10.2013 Департаментом вынесено распоряжение N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска", которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска, согласовано место размещения объекта в соответствии со схемой расположения земельного участка и предложено заявителю установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 12).
Впоследствии заявителем в соответствии с положениями распоряжения N 2649-р от 15.10.2013 определены границы испрашиваемого земельного участка и осуществлен его государственный кадастровый учет.
13.01.2014 Общество в порядке части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в аренду для строительства торгового комплекса.
Письмом от 17.01.2014 N 09/15870 Департамент сообщил ООО "Вальтер", что им вынесено распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р, согласно которому распоряжение Департамента от 15.10.2013 N 2679-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" признано утратившим силу (т. 1 л.д. 13).
Кроме того, 21.02.2014 письмом N 19/809 Администрация уведомила Общество о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в аренду для строительства (т. 1 л.д. 22).
Полагая, что распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" является незаконным и нарушает права ООО "Вальтер" в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
22.01.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность распоряжения Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", в соответствии с которым признано утратившим силу, в том числе, распоряжение Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска".
При этом из оспариваемого распоряжения, направленного Департаментом Обществу 17.01.2014, следует, что отмена распоряжения от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" обусловлена фактом вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (т. 1 л.д. 13).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав обозначенные выше обстоятельства, приведенные Департаментом, доводы заинтересованных лиц, изложенные в апелляционных жалобах, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании незаконным распоряжения, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией Администрации и Департамента о том, что заявление ООО "Вальтер" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (то есть в редакции на 15.05.2013), орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 36 статьи 2 решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства магазинов, торговых комплексов и центров.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м, для строительства объекта недвижимости - гипермаркета строительных материалов в районе пересечения улицы Светловской и Сибирского проспекта в Ленинском административном округе г. Омска, Общество первоначально обратилось в Департамент 27.12.2012, то есть до принятия указанного выше решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).
Статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", как уже указывалось выше, установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.
Следовательно, выбор земельного участка для строительства по указанному заявлению ООО "Вальтер" должен быть осуществлен Департаментом в срок до 27.06.2013, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, должно быть принято в течение месяца с момента выбора земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически распоряжение о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска по заявлению ООО "Вальтер" от 27.12.2012 вынесено Департаментом 15.10.2013, то есть после вступления в законную силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", но до принятия и вступления в силу решения Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
При этом согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку основанием возникновения рассматриваемых правоотношений по выбору земельного участка для размещения торгового комплекса является подача Обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, осуществленная до вступления в законную силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (27.12.2012), постольку указанное решение не должно применяться при принятия решения по существу требования, содержащегося в обозначенном заявлении ООО "Вальтер".
В то же время доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что правоотношения по поводу предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка возникают только с момента утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на процитированных выше нормах действующего законодательства, поскольку из буквального содержания статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для проведения процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства является подача соответствующего заявления заинтересованным лицом в уполномоченный орган местного самоуправления, при этом реализация права на подачу такого заявления влечет возникновение корреспондирующей обязанности уполномоченного органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в таком согласовании.
При таких обстоятельствах вступление в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", и тем более принятие постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", вопреки доводам Администрации, приведенным в апелляционной жалобе, не может влиять на правоотношения по выбору земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, возникшие до принятия и начала действия названных нормативных актов.
При этом ссылки Департамента на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" имеет обратную силу, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи Обществом заявления о выборе земельного участка.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, является недопустимым.
Более того, решение Департамента по заявлению ООО "Вальтер" от 27.12.2012 должно быть принято (27.06.2013) и фактически принято (15.10.2013) до вступления в силу указанного выше постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 и без учета его положений.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной по рассматриваемому вопросу окружным судом (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А46-12475/2013).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента в распоряжении от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", которым оформлено решение об отмене распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска", на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.
Следовательно, учитывая изложенное выше, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 сформирован за счет ООО "Вальтер", выбран и согласован для размещения на нем указанного объекта по заявлению Общества, иных правовых оснований для признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" заинтересованным лицом в оспариваемом распоряжении от 24.12.2013 N 3552-р не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отмены распоряжения Департамента о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска по заявлению ООО "Вальтер" от 27.12.2012 отсутствовали, в связи с чем, распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р не может быть признано законным.
Кроме того, распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3552-р, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
При этом то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда первой инстанции распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" признано утратившим силу в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Омска от 14.01.2015 N 4-П, не отменяет сформулированный выше вывод суда о недействительности оспариваемого распоряжения, поскольку отмена оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта органом, вынесшим такой акт, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного в суде требования о признании соответствующего акта недействительным или основанием для прекращения производства по делу, возбужденному арбитражным судом.
Так, в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 1 резолютивной части которого указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В рассматриваемом случае нарушение оспариваемым распоряжением Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" прав и законных интересов ООО "Вальтер", выразившееся в неправомерном создании препятствий в использовании Обществом предоставленной ему возможности получения спорного земельного участка в пользование, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.
Так, согласно представленному в материалах дела ответу Администрации от 21.02.2014 N 19/809, отказ Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в аренду для строительства обусловлен именно фактом вынесения распоряжения от 24.12.2013 N 3552-р.
Иными словами, реализация процедуры предоставления ООО "Вальтер" земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации приостановлена только в связи с вынесением Департаментом оспариваемого распоряжения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, и главным образом то, что оспариваемым распоряжением Департамента незаконно созданы препятствия в реализации Обществом предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" нарушает права ООО "Вальтер", в связи с чем, его отмена постановлением Администрации города Омска от 14.01.2015 N 4-П не является основанием для прекращения производства по настоящему делу и не отменяет законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о недействительности указанного распоряжения.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае не может быть применен предложенный Обществом в заявлении способ восстановления нарушенного права в виде возложения на Администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок ООО "Вальтер".
При этом, поскольку лицами, участвующими в деле, и, в том числе, заявителем, не выражено несогласие с указанным выше выводом суда первой инстанции, постольку суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не переоценивать обстоятельства, подтверждающие соответствующую позицию суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как Администрация и Департамент освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-3716/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 08АП-2589/2015 ПО ДЕЛУ N А46-3716/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 08АП-2589/2015
Дело N А46-3716/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2591/2015, 08АП-2589/2015) Администрации города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), а также Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-3716/2014 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вальтер" (далее - ООО "Вальтер", Общество, заявитель)
к Департаменту и Администрации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Декор-Строй",
о признании распоряжения недействительным в части,
об обязании предоставить земельный участок,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации - Веселкова И.А. по доверенности N Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от Департамента - Макарьева Е.П. по доверенности N 50 от 27.09.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
- от ООО "Вальтер" - Радул В.Н. полномочия подтверждены решением N 5 от 06.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от общества с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вальтер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска". Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию города Омска предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930, площадью 47 216 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): Омская область, Ленинский административный округ, ул. Светловская, в аренду сроком на 3 года для строительства торгового комплекса.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй".
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 требование Общества удовлетворено, распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" признано недействительным в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска".
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, а также на то, что основанием возникновения правоотношений по выбору земельного участка является действие - подача заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Суд первой инстанции указал, что поскольку с соответствующим заявлением Общество обратилось к Департаменту до вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, постольку указанное решение не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.
Суд первой инстанции отметил, что на момент издания распоряжения от 15.10.2013 N 2649-р решение Омского городского Совета от 25.09.2013 N 162 действовало в первоначальной редакции, в которой отсутствовала норма о том, что действие последнего не распространяется на случай предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 29.06.2013.
При этом суд первой инстанции указал, что вынесение постановления Администрации города Омска от 14.01.2015 N 4-П, согласно пункту 2 которого признано утратившим силу распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.10.2013 N 2649-р, исключает возможность указания в резолютивной части решения на избранный заявителем способ восстановления защиты нарушенного права в виде обязания Администрации предоставить земельный участок Обществу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент и Администрация обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, Администрация настаивает на том, что с момента вступления в силу муниципального акта, которым предусмотрено предоставление определенных земельных участков исключительно на торгах, такие участки не могут быть предоставлены в ином порядке, а также на том, что постановление от 20.11.2013 N 655 дает официальное толкование положениям решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 и подлежит применению к любым правоотношениям, регулируемым таким решением. По мнению заинтересованного лица, системное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации и решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 позволяет сделать вывод о том, что после вступления такого решения в силу на территории города Омска не осуществляется предварительное согласование размещения объектов.
Администрация отмечает, что обращение Общества с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта 27.12.2012 не свидетельствует о приобретении им прав в отношении спорного земельного участка или об обязательном их приобретении в будущем.
Кроме того, податель жалобы настаивает на том, что правоотношения по выбору земельного участка возникают с момента утверждения акта выбора земельного участка, а не с момента обращения Общества с соответствующим заявлением, а также на том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения оспариваемый ненормативный правовой акт Департамента не нарушал прав и законных интересов заявителя, поскольку соответствующий пункт распоряжения исключен постановлением Администрации от 14.01.2015 N 4-п.
Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, Департамент также настаивает на том, что постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 является обязательным для всех лиц, применяющих решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131, поэтому рассматриваемые правоотношения должны разрешаться с учетом правила о предоставлении земельных участков для строительства магазинов, торговых комплексов и центров исключительно на торгах. Кроме того, Департамент также ссылается на отсутствие в настоящем случае нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в оспариваемой Обществом части отменено постановлением Администрации от 14.01.2015 N 4-п.
В судебном заседании представители Администрации и Департамента поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель ООО "Вальтер" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного выше лица, участвующего в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
27.12.2012 Общество в соответствии со статьями 29 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, площадью 50 000 кв. м, для строительства объекта недвижимости - гипермаркета строительных материалов, с указанием расположения земельного участка на участках с кадастровыми номерами 55:36:17 01 11:129 и 55:36:170111:142, в районе пересечения улицы Светловской и Сибирского проспекта в Ленинском административном округе г. Омска, с приложением технико-экономического обоснования строительства гипермаркета. Впоследствии письмом от 06.02.2013 месторасположение земельного участка уточнено (т. 1 л.д. 14).
24.01.2013 Департамент письмом N 06/555 сообщил заявителю, что размещение гипермаркета строительных материалов на указанном в заявлении ООО "Вальтер" земельном участке возможно (т. 1 л.д. 18).
Письмом от 28.03.2013 N 06/3170 Департамент уведомил Общество о том, что материалы по вопросу предоставления земельного участка для строительства гипермаркета строительных материалов по улице Светловская - проспект Сибирский в Ленинском административном округе города Омска рассмотрены на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 21.03.2013 и по результатам рассмотрения таких материалов принято решение о возможности строительства торгового комплекса в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 19).
19.06.2013 Департамент вынес распоряжение N 1233-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" (т. 1 л.д. 11).
15.10.2013 Департаментом вынесено распоряжение N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска", которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска, согласовано место размещения объекта в соответствии со схемой расположения земельного участка и предложено заявителю установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 12).
Впоследствии заявителем в соответствии с положениями распоряжения N 2649-р от 15.10.2013 определены границы испрашиваемого земельного участка и осуществлен его государственный кадастровый учет.
13.01.2014 Общество в порядке части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в аренду для строительства торгового комплекса.
Письмом от 17.01.2014 N 09/15870 Департамент сообщил ООО "Вальтер", что им вынесено распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р, согласно которому распоряжение Департамента от 15.10.2013 N 2679-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" признано утратившим силу (т. 1 л.д. 13).
Кроме того, 21.02.2014 письмом N 19/809 Администрация уведомила Общество о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в аренду для строительства (т. 1 л.д. 22).
Полагая, что распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" является незаконным и нарушает права ООО "Вальтер" в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
22.01.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность распоряжения Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", в соответствии с которым признано утратившим силу, в том числе, распоряжение Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска".
При этом из оспариваемого распоряжения, направленного Департаментом Обществу 17.01.2014, следует, что отмена распоряжения от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" обусловлена фактом вступления в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (т. 1 л.д. 13).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав обозначенные выше обстоятельства, приведенные Департаментом, доводы заинтересованных лиц, изложенные в апелляционных жалобах, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании незаконным распоряжения, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с позицией Администрации и Департамента о том, что заявление ООО "Вальтер" о предоставлении земельного участка должно рассматриваться с учетом положений решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления, в свою очередь, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии со статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка (то есть в редакции на 15.05.2013), орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Специально уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта в течение одного месяца со дня поступления акта о выборе земельного участка для строительства от органа местного самоуправления Омской области.
Частью 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Так, решением Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлен перечень случаев, при которых предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства осуществляется исключительно на торгах.
Согласно пункту 36 статьи 2 решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства магазинов, торговых комплексов и центров.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м, для строительства объекта недвижимости - гипермаркета строительных материалов в районе пересечения улицы Светловской и Сибирского проспекта в Ленинском административном округе г. Омска, Общество первоначально обратилось в Департамент 27.12.2012, то есть до принятия указанного выше решения Омского городского Совета, установившего перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах (19.06.2013).
Статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", как уже указывалось выше, установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.
Следовательно, выбор земельного участка для строительства по указанному заявлению ООО "Вальтер" должен быть осуществлен Департаментом в срок до 27.06.2013, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, должно быть принято в течение месяца с момента выбора земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фактически распоряжение о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска по заявлению ООО "Вальтер" от 27.12.2012 вынесено Департаментом 15.10.2013, то есть после вступления в законную силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", но до принятия и вступления в силу решения Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183 и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
При этом согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку основанием возникновения рассматриваемых правоотношений по выбору земельного участка для размещения торгового комплекса является подача Обществом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, осуществленная до вступления в законную силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (27.12.2012), постольку указанное решение не должно применяться при принятия решения по существу требования, содержащегося в обозначенном заявлении ООО "Вальтер".
В то же время доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что правоотношения по поводу предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка возникают только с момента утверждения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на процитированных выше нормах действующего законодательства, поскольку из буквального содержания статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что основанием для проведения процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства является подача соответствующего заявления заинтересованным лицом в уполномоченный орган местного самоуправления, при этом реализация права на подачу такого заявления влечет возникновение корреспондирующей обязанности уполномоченного органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в таком согласовании.
При таких обстоятельствах вступление в силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", и тем более принятие постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", вопреки доводам Администрации, приведенным в апелляционной жалобе, не может влиять на правоотношения по выбору земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, возникшие до принятия и начала действия названных нормативных актов.
При этом ссылки Департамента на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которому решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" имеет обратную силу, во внимание не принимаются по следующим основаниям.
Как указано выше, отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи Обществом заявления о выборе земельного участка.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях, является недопустимым.
Более того, решение Департамента по заявлению ООО "Вальтер" от 27.12.2012 должно быть принято (27.06.2013) и фактически принято (15.10.2013) до вступления в силу указанного выше постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 и без учета его положений.
Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформированной по рассматриваемому вопросу окружным судом (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 по делу N А46-12475/2013).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ссылки Департамента в распоряжении от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", которым оформлено решение об отмене распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска", на положения решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" и постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае процедура предоставления земельных участков, установленная названными нормативными актами, применению не подлежит.
Следовательно, учитывая изложенное выше, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 сформирован за счет ООО "Вальтер", выбран и согласован для размещения на нем указанного объекта по заявлению Общества, иных правовых оснований для признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" заинтересованным лицом в оспариваемом распоряжении от 24.12.2013 N 3552-р не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для отмены распоряжения Департамента о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска по заявлению ООО "Вальтер" от 27.12.2012 отсутствовали, в связи с чем, распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р не может быть признано законным.
Кроме того, распоряжение Департамента от 24.12.2013 N 3552-р, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
При этом то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда первой инстанции распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" в части признания утратившим силу распоряжения Департамента от 15.10.2013 N 2649-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице Светловская в Ленинском административном округе города Омска" признано утратившим силу в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Омска от 14.01.2015 N 4-П, не отменяет сформулированный выше вывод суда о недействительности оспариваемого распоряжения, поскольку отмена оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта органом, вынесшим такой акт, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного в суде требования о признании соответствующего акта недействительным или основанием для прекращения производства по делу, возбужденному арбитражным судом.
Так, в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 1 резолютивной части которого указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В рассматриваемом случае нарушение оспариваемым распоряжением Департамента от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" прав и законных интересов ООО "Вальтер", выразившееся в неправомерном создании препятствий в использовании Обществом предоставленной ему возможности получения спорного земельного участка в пользование, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.
Так, согласно представленному в материалах дела ответу Администрации от 21.02.2014 N 19/809, отказ Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в аренду для строительства обусловлен именно фактом вынесения распоряжения от 24.12.2013 N 3552-р.
Иными словами, реализация процедуры предоставления ООО "Вальтер" земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:3930 в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации приостановлена только в связи с вынесением Департаментом оспариваемого распоряжения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, и главным образом то, что оспариваемым распоряжением Департамента незаконно созданы препятствия в реализации Обществом предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение от 24.12.2013 N 3552-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" нарушает права ООО "Вальтер", в связи с чем, его отмена постановлением Администрации города Омска от 14.01.2015 N 4-П не является основанием для прекращения производства по настоящему делу и не отменяет законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о недействительности указанного распоряжения.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В обжалуемом решении суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае не может быть применен предложенный Обществом в заявлении способ восстановления нарушенного права в виде возложения на Администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок ООО "Вальтер".
При этом, поскольку лицами, участвующими в деле, и, в том числе, заявителем, не выражено несогласие с указанным выше выводом суда первой инстанции, постольку суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не переоценивать обстоятельства, подтверждающие соответствующую позицию суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как Администрация и Департамент освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2015 по делу N А46-3716/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)