Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Барканова Я.В.) по делу N А26-2232/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, Антикайнена ул., д. 8, ОГРН 1071001016503, ИНН 1001198700 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 09.09.2013 N 31014.
Решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) от 07.06.2008 N 540-р утвержден акт выбора земельного участка и Обществу предварительно согласовано место размещения физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения (далее - Оздоровительный центр) по бульвару Интернационалистов на земельном участке площадью 36 306 кв. м в кадастровом квартале 10:01:12 01 09.
Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.10.2008 заключили договор N 9242 аренды земельного участка общей площадью 28 997 кв. м с кадастровым номером 10:01:12 01 09:102, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, в юго-восточной части кадастрового квартала 10:01:12 01 09 для строительства Оздоровительного центра.
Администрацией 21.12.2012 дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Оздоровительного центра I очереди и 15.07.2013 - II очереди.
Регистрация права собственности Общества на названный объект недвижимости произведена 11.03.2013, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 11.03.2013 серии 10-АБ N 551041.
Общество 16.07.2013 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации Оздоровительного центра.
Дополнительным соглашением от 27.09.2013 договор аренды от 06.10.2008 расторгнут с 10.03.2013.
На основании постановления главы Администрации от 14.08.2013 N 4232 "О предоставлении ООО "Модерн-Инвест" в аренду земельного участка по бульвару Интернационалистов" Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.09.2013 заключили договор N 31014 аренды земельного участка общей площадью 28 997 кв. м с кадастровым номером 10:01:0120109:102, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 8, для эксплуатации Оздоровительного центра сроком по 13.08.2062.
Согласно пункту 7.1 договора его условия распространяются на период с 11.03.2013.
Государственная регистрация договора произведена 11.11.2013 в установленном законом порядке.
Считая, что пункт 7.1 договора аренды от 09.09.2013 заключен с нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не обоснованными и в иске отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что пункт 7.1 договора аренды от 09.09.2013, которым действие договора распространено с 11.03.2013, противоречит частям 1 и 2 статьи 42 ЗК РФ.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 названного Кодекса отнесены генеральные планы городских округов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2); в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (далее - Правила землепользования), разрешенным для земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, является такое использование, которое соответствует указанным в градостроительном регламенте: 1) видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах зон с особыми условиями использования территории, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 27 Правил землепользования установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как установлено судами, земельный участок, переданный в аренду Обществу, находится в городе Петрозаводске в жилой зоне Древлянка (пункт 3.2.3.2 Генерального плана Петрозаводска в редакции, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 (далее - Генеральный план), на территории которой предусматривается формирование новых кварталов многоэтажной, средней этажности и малоэтажной жилой застройки. В границах этого района предлагается разместить общественные центры различного назначения и уровня - общегородские, районные, квартальные, специализированные, а также объекты коммунального назначения, гаражи манежного типа.
В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования названный земельный участок относится к зоне застройки многоэтажными домами, основным видом использования которого является, в том числе, объекты физкультурно-оздоровительного назначения, условно разрешенный вид использования - 4-этажные многоквартирные жилые дома и культовые объекты; вспомогательные виды использования - детские и спортивные площадки, площадки для отдыха, хозяйственные площадки, площадки для выгула собак, паркинги, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции и объекты транспортной инженерной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, а также с учетом государственной регистрации права собственности на Оздоровительный центр (11.03.2013) разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в иске, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А26-2232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А26-2232/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А26-2232/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Барканова Я.В.) по делу N А26-2232/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, Антикайнена ул., д. 8, ОГРН 1071001016503, ИНН 1001198700 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 09.09.2013 N 31014.
Решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) от 07.06.2008 N 540-р утвержден акт выбора земельного участка и Обществу предварительно согласовано место размещения физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения (далее - Оздоровительный центр) по бульвару Интернационалистов на земельном участке площадью 36 306 кв. м в кадастровом квартале 10:01:12 01 09.
Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.10.2008 заключили договор N 9242 аренды земельного участка общей площадью 28 997 кв. м с кадастровым номером 10:01:12 01 09:102, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, в юго-восточной части кадастрового квартала 10:01:12 01 09 для строительства Оздоровительного центра.
Администрацией 21.12.2012 дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Оздоровительного центра I очереди и 15.07.2013 - II очереди.
Регистрация права собственности Общества на названный объект недвижимости произведена 11.03.2013, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 11.03.2013 серии 10-АБ N 551041.
Общество 16.07.2013 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации Оздоровительного центра.
Дополнительным соглашением от 27.09.2013 договор аренды от 06.10.2008 расторгнут с 10.03.2013.
На основании постановления главы Администрации от 14.08.2013 N 4232 "О предоставлении ООО "Модерн-Инвест" в аренду земельного участка по бульвару Интернационалистов" Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.09.2013 заключили договор N 31014 аренды земельного участка общей площадью 28 997 кв. м с кадастровым номером 10:01:0120109:102, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 8, для эксплуатации Оздоровительного центра сроком по 13.08.2062.
Согласно пункту 7.1 договора его условия распространяются на период с 11.03.2013.
Государственная регистрация договора произведена 11.11.2013 в установленном законом порядке.
Считая, что пункт 7.1 договора аренды от 09.09.2013 заключен с нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования не обоснованными и в иске отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что пункт 7.1 договора аренды от 09.09.2013, которым действие договора распространено с 11.03.2013, противоречит частям 1 и 2 статьи 42 ЗК РФ.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 названного Кодекса отнесены генеральные планы городских округов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2); в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (далее - Правила землепользования), разрешенным для земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, является такое использование, которое соответствует указанным в градостроительном регламенте: 1) видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в границах зон с особыми условиями использования территории, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 27 Правил землепользования установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как установлено судами, земельный участок, переданный в аренду Обществу, находится в городе Петрозаводске в жилой зоне Древлянка (пункт 3.2.3.2 Генерального плана Петрозаводска в редакции, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 (далее - Генеральный план), на территории которой предусматривается формирование новых кварталов многоэтажной, средней этажности и малоэтажной жилой застройки. В границах этого района предлагается разместить общественные центры различного назначения и уровня - общегородские, районные, квартальные, специализированные, а также объекты коммунального назначения, гаражи манежного типа.
В соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования названный земельный участок относится к зоне застройки многоэтажными домами, основным видом использования которого является, в том числе, объекты физкультурно-оздоровительного назначения, условно разрешенный вид использования - 4-этажные многоквартирные жилые дома и культовые объекты; вспомогательные виды использования - детские и спортивные площадки, площадки для отдыха, хозяйственные площадки, площадки для выгула собак, паркинги, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции и объекты транспортной инженерной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, а также с учетом государственной регистрации права собственности на Оздоровительный центр (11.03.2013) разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в иске, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А26-2232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)