Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Тагирова Г.А., доверенность от 23 декабря 2013 г., Мубаракшиной О.Е., доверенность от 07 мая 2014 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от ООО "Руслан-НК" - Никифорова Н.Г., доверенность от 24 января 2014 г.,
от индивидуального предпринимателя Степановой Л.Ф. - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "СЭЙЛЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. по делу N А65-30207/2013 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению закрытого акционерного общества "СЕЙЛЗ" (ОГРН 1021602848629), г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Руслан-НК", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
индивидуальный предприниматель Степанова Людмила Филипповна,, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ" (далее заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее первый ответчик), МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее второй ответчик) о признании незаконными решений МКУ "Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выраженных в письмах от N 16-19-11755 от 28.08.2013 г. и N 16-19-13480 от 08.10.2013 г. об отказе в предоставлению заявителю земельного участка площадью 101 кв. м по ул. Лево-Булачная по обращению от 15.08.2013 г. N 7843/УАиГ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. по делу N А65-30207/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо ООО "Руслан-НК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица индивидуального предпринимателя Степановой Л.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отпуском судьи Холодной С.Т. произведена ее замена на судью Кузнецова В.В. и рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица ООО "Руслан-НК", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2008 г. заявитель является собственником нежилых помещений общей площадью 2 041 кв. м, расположенных в доме 27А по ул. Чернышевского г. Казани, номера на поэтажном плане подвала NN 1-18, 1 этажа NN 6-31, 2 этажа NN 1-36, мансарды N 1-32, антресоль NN 1-3. Ему же на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 8831/10000 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011807:27, категория земель под административно-торговое здание, общая площадь 1 303 кв. м.
Доля в праве 1169/10000 на этот же земельный участок принадлежит Степановой Л.Ф. согласно свидетельству о государственной регистрации права. Она является собственником нежилых помещений (совокупность помещений NN 1, 4,5, 5а, 5б, 5в, 6, 7) общей площадью 99, 4 кв. м расположенных в доме 27А по ул. Чернышевского г. Казани.
В сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани N 28 (208) от 18.07.2013 г. было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в аренду сроком до 10 лет земельного участка площадью 101 кв. м по ул. Лево-Булачная, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011807:8, для целей, не связанных со строительством.
30.07.2013 г. заявитель обратился ко второму ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Чернышевского на кадастровом плане территории для эксплуатации объекта капитального строительства.
15.08.2013 г. заявитель обратился ко второму ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением, в котором выражал свое намерение оформить указанный земельный участок в целях эксплуатации объекта капитального строительства.
Письмом от 28.08.2013 г. второй ответчик указал на невозможность предоставления земельных участков по указанным выше письмам заявителя.
Со ссылкой на поступивший Обществу отказ 26.09.2013 г. индивидуальный предприниматель Степанова Л.Ф. обратилась ко второму ответчику с заявлением принять дополнительные документы к заявлению Общества от 15.08.2013 г.
Письмом от 08.10.2013 г. второй ответчик вновь указал Обществу на невозможность предоставления земельных участков.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным, должно быть установлено одновременное соблюдение следующих условий: этот ненормативный акт не соответствует закону; он нарушает права и законные интересы заявителя.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен в Положении, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 28.12.2012 г. N 10-19 (далее Положение).
В соответствии с п. 4.1 данного Положения земельные участки для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на участке, смежном к испрашиваемому, предоставляются в аренду сроком до 10 лет включительно при условии, что на основном участке имеется объект капитального строительства, строительство которого завершено и право собственности на который зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок, предоставленный для эксплуатации объекта капитального строительства, следует судьбе такого объекта.
Действие настоящей главы не распространяется на предоставление земельных участков для размещения парковок.
Для целей настоящей главы под объектами капитального строительства понимаются здания, сооружения и помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеющие иное (нежилое) назначение.
Пунктом 4.5.1. Положения в числе документов, подлежащих приложению к заявлению о предоставлении земельного участка, указаны в том числе:
- - копии правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - технический паспорт объекта капитального строительства, для эксплуатации которого запрашивается дополнительный участок, в случае если не проведен его кадастровый учет.
Судом установлено, что заявитель не имеет на праве собственности объекты капитального строения в том смысле, который придается этому понятию Положением N 10-19. Из материалов дела следует, что заявитель является собственником части помещений, расположенных в здании, то есть расположенных в доме N 27А по ул. Чернышевского г. Казани. Стороны не оспаривают, что указанный дом не является многоквартирным жилым домом.
Орган местного самоуправления, утверждая в пределах своей компетенции порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрел право такой категории собственников (собственников части нежилых помещений в здании) на получение смежных земельных участков в аренду.
Доказательства того, что в месячный срок со дня опубликования сообщения о предстоящем представлении земельного участка по ул. Лево-Булачная г. Казани в аренду, с заявлением ко второму ответчику обратились все собственники помещений в здании, ни заявитель, ни третье лицо - Степанова Л.Ф. суду не представили.
Заявление предпринимателя Степановой Л.Ф., датированное 15.08.2013 г. не содержит входящей отметки второго ответчика.
О представлении этого документа свидетельствует лишь заявление Степановой Л.Ф. от 26.09.2013, в п. 1 которого указано на представление заявление от 15.08.2013 г.
Довод заявителя о том, что заявление предпринимателя Степановой Л.Ф. было приложено к заявлению самого Общества, не подтверждено доказательствами по делу и опровергается содержанием заявления Общества.
Так, в заявлении от 15.08.2013 г. Общество указывает о том, что ЗАО "Сейлз" выражает свое намерение оформить земельный участок, без указания, на то, что это намерение выражает и предприниматель Степанова Л.Ф.
Кроме того, заявитель не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что Общество и предприниматель Степанова являются собственниками всех помещений здания.
Письмо N 279595 от 22.08.2013 г. за подписью заместителя начальника отдела кадастровой деятельности РГУП "БТИ" таким доказательством не является.
При таких обстоятельствах отказ, содержащийся в письме от 28.08.2012 г., является законным.
Является обоснованным и отказ, содержащийся в письме от 08.10.2013 г. Данный отказ подготовлен вторым ответчиком по документам, представленным предпринимателем Степановой Л.Ф. 26.09.2013 г.
В соответствии с п. 4.5.5, 4.5.9 Положения к рассмотрению принимаются заявления, поступившие в течение одного месяца с момента опубликования сообщения о приеме заявлений. Поскольку сообщение о предстоящем представлении земельного участка было опубликовано 18.07.2013 г., срок на подачу заявлений о его получении истек 18.08.2013 г. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении земельного участка по причине пропуска срока подачи заявления соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления, принятому в соответствии с Федеральным законом.
Довод ответчиков и третьего лица ООО "Руслан-НК" о том, что в целях реализации Положения, с заявлением о предоставлении земельного участка должны были обратиться оба собственника земельного участка и собственники всех помещений, образующих здание является обоснованным. При этом в силу 4.5.1 Положения должны были быть представлены правоустанавливающие документы на здание, чего заявителем также сделано не было.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. по делу N А65-30207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-30207/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А65-30207/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Тагирова Г.А., доверенность от 23 декабря 2013 г., Мубаракшиной О.Е., доверенность от 07 мая 2014 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от ООО "Руслан-НК" - Никифорова Н.Г., доверенность от 24 января 2014 г.,
от индивидуального предпринимателя Степановой Л.Ф. - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "СЭЙЛЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. по делу N А65-30207/2013 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению закрытого акционерного общества "СЕЙЛЗ" (ОГРН 1021602848629), г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Руслан-НК", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,
индивидуальный предприниматель Степанова Людмила Филипповна,, г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕЙЛЗ" (далее заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее первый ответчик), МКУ "Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее второй ответчик) о признании незаконными решений МКУ "Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выраженных в письмах от N 16-19-11755 от 28.08.2013 г. и N 16-19-13480 от 08.10.2013 г. об отказе в предоставлению заявителю земельного участка площадью 101 кв. м по ул. Лево-Булачная по обращению от 15.08.2013 г. N 7843/УАиГ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. по делу N А65-30207/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо ООО "Руслан-НК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица индивидуального предпринимателя Степановой Л.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с отпуском судьи Холодной С.Т. произведена ее замена на судью Кузнецова В.В. и рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица ООО "Руслан-НК", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2008 г. заявитель является собственником нежилых помещений общей площадью 2 041 кв. м, расположенных в доме 27А по ул. Чернышевского г. Казани, номера на поэтажном плане подвала NN 1-18, 1 этажа NN 6-31, 2 этажа NN 1-36, мансарды N 1-32, антресоль NN 1-3. Ему же на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 8831/10000 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011807:27, категория земель под административно-торговое здание, общая площадь 1 303 кв. м.
Доля в праве 1169/10000 на этот же земельный участок принадлежит Степановой Л.Ф. согласно свидетельству о государственной регистрации права. Она является собственником нежилых помещений (совокупность помещений NN 1, 4,5, 5а, 5б, 5в, 6, 7) общей площадью 99, 4 кв. м расположенных в доме 27А по ул. Чернышевского г. Казани.
В сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани N 28 (208) от 18.07.2013 г. было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в аренду сроком до 10 лет земельного участка площадью 101 кв. м по ул. Лево-Булачная, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011807:8, для целей, не связанных со строительством.
30.07.2013 г. заявитель обратился ко второму ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Чернышевского на кадастровом плане территории для эксплуатации объекта капитального строительства.
15.08.2013 г. заявитель обратился ко второму ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением, в котором выражал свое намерение оформить указанный земельный участок в целях эксплуатации объекта капитального строительства.
Письмом от 28.08.2013 г. второй ответчик указал на невозможность предоставления земельных участков по указанным выше письмам заявителя.
Со ссылкой на поступивший Обществу отказ 26.09.2013 г. индивидуальный предприниматель Степанова Л.Ф. обратилась ко второму ответчику с заявлением принять дополнительные документы к заявлению Общества от 15.08.2013 г.
Письмом от 08.10.2013 г. второй ответчик вновь указал Обществу на невозможность предоставления земельных участков.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным, должно быть установлено одновременное соблюдение следующих условий: этот ненормативный акт не соответствует закону; он нарушает права и законные интересы заявителя.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен в Положении, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 28.12.2012 г. N 10-19 (далее Положение).
В соответствии с п. 4.1 данного Положения земельные участки для эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на участке, смежном к испрашиваемому, предоставляются в аренду сроком до 10 лет включительно при условии, что на основном участке имеется объект капитального строительства, строительство которого завершено и право собственности на который зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок, предоставленный для эксплуатации объекта капитального строительства, следует судьбе такого объекта.
Действие настоящей главы не распространяется на предоставление земельных участков для размещения парковок.
Для целей настоящей главы под объектами капитального строительства понимаются здания, сооружения и помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеющие иное (нежилое) назначение.
Пунктом 4.5.1. Положения в числе документов, подлежащих приложению к заявлению о предоставлении земельного участка, указаны в том числе:
- - копии правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - технический паспорт объекта капитального строительства, для эксплуатации которого запрашивается дополнительный участок, в случае если не проведен его кадастровый учет.
Судом установлено, что заявитель не имеет на праве собственности объекты капитального строения в том смысле, который придается этому понятию Положением N 10-19. Из материалов дела следует, что заявитель является собственником части помещений, расположенных в здании, то есть расположенных в доме N 27А по ул. Чернышевского г. Казани. Стороны не оспаривают, что указанный дом не является многоквартирным жилым домом.
Орган местного самоуправления, утверждая в пределах своей компетенции порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрел право такой категории собственников (собственников части нежилых помещений в здании) на получение смежных земельных участков в аренду.
Доказательства того, что в месячный срок со дня опубликования сообщения о предстоящем представлении земельного участка по ул. Лево-Булачная г. Казани в аренду, с заявлением ко второму ответчику обратились все собственники помещений в здании, ни заявитель, ни третье лицо - Степанова Л.Ф. суду не представили.
Заявление предпринимателя Степановой Л.Ф., датированное 15.08.2013 г. не содержит входящей отметки второго ответчика.
О представлении этого документа свидетельствует лишь заявление Степановой Л.Ф. от 26.09.2013, в п. 1 которого указано на представление заявление от 15.08.2013 г.
Довод заявителя о том, что заявление предпринимателя Степановой Л.Ф. было приложено к заявлению самого Общества, не подтверждено доказательствами по делу и опровергается содержанием заявления Общества.
Так, в заявлении от 15.08.2013 г. Общество указывает о том, что ЗАО "Сейлз" выражает свое намерение оформить земельный участок, без указания, на то, что это намерение выражает и предприниматель Степанова Л.Ф.
Кроме того, заявитель не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что Общество и предприниматель Степанова являются собственниками всех помещений здания.
Письмо N 279595 от 22.08.2013 г. за подписью заместителя начальника отдела кадастровой деятельности РГУП "БТИ" таким доказательством не является.
При таких обстоятельствах отказ, содержащийся в письме от 28.08.2012 г., является законным.
Является обоснованным и отказ, содержащийся в письме от 08.10.2013 г. Данный отказ подготовлен вторым ответчиком по документам, представленным предпринимателем Степановой Л.Ф. 26.09.2013 г.
В соответствии с п. 4.5.5, 4.5.9 Положения к рассмотрению принимаются заявления, поступившие в течение одного месяца с момента опубликования сообщения о приеме заявлений. Поскольку сообщение о предстоящем представлении земельного участка было опубликовано 18.07.2013 г., срок на подачу заявлений о его получении истек 18.08.2013 г. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении земельного участка по причине пропуска срока подачи заявления соответствует нормативному правовому акту органа местного самоуправления, принятому в соответствии с Федеральным законом.
Довод ответчиков и третьего лица ООО "Руслан-НК" о том, что в целях реализации Положения, с заявлением о предоставлении земельного участка должны были обратиться оба собственника земельного участка и собственники всех помещений, образующих здание является обоснованным. При этом в силу 4.5.1 Положения должны были быть представлены правоустанавливающие документы на здание, чего заявителем также сделано не было.
С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 г. по делу N А65-30207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)