Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выписка ответчику была выдана ошибочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.
судей - Антуха Б.Е., Красиковой О.Е.
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Село Кош-Агач" Е. и дополнению к ней на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО "Село Кош-Агач" к Г. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у Г. права на земельный участок общей площадью 450 кв. м по <адрес>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права N от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Администрация МО "Село Кош-Агач" обратилась в суд с иском к Г. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 450 кв. м в <адрес>, как ошибочно выданной. Также истец просит аннулировать свидетельство о государственной регистрации права N от <дата>, выданное ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, а также о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок просит в апелляционной жалобе представитель администрации МО "Село Кош-Агач" Е., указывая, на его необоснованность и принятия без учета всех имеющихся в деле доказательств. Так реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ответчика прав на земельный участок в похозяйственных книгах N отсутствуют, сведения об ответчике в похозяйственных книгах за период с <дата> также отсутствуют. Свидетельство о праве собственности было выдано на основании похозяйственной книги, не соответствующей требованиям закона и подлежит аннулированию. Дом и земельный участок принадлежат ФИО6 и согласно ст. 302 ГК РФ должны быть истребованы у Г.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Кош-Агачский район" М. указывает на наличие оснований для отмены постановленного по делу решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Г. права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией МО "Село Кош-Агач".
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной <дата> главой администрации МО "Село Кош-Агач" Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы администрации МО "Село Кош-Агач" N от <дата> выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> отменена путем аннулирования и признана недействительной.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за Г., право собственности на данный земельный участок ни за кем не было оформлено, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена, полномочным распорядителем земельного участка является администрация МО "Кош-Агачский район", в связи с чем у администрации МО "Село Кош-Агач" отсутствуют полномочия на оспаривание зарегистрированного права собственности Г. на земельный участок.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствует нарушенное право истца, поскольку в силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется именно органами местного самоуправления муниципальных районов.
Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, требование в апелляционной жалобе о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом такие требования не были заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, дело рассмотрено с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом в суде требованиям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения в данном случае не имеют, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, сводятся к позиции истца, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами и оценкой суда имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Село Кош-Агач" Е. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
Б.Е.АНТУХ
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-930
Требование: Об аннулировании выписки из похозяйственной книги.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выписка ответчику была выдана ошибочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-930
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.
судей - Антуха Б.Е., Красиковой О.Е.
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Село Кош-Агач" Е. и дополнению к ней на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО "Село Кош-Агач" к Г. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у Г. права на земельный участок общей площадью 450 кв. м по <адрес>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права N от <дата>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Администрация МО "Село Кош-Агач" обратилась в суд с иском к Г. об аннулировании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок общей площадью 450 кв. м в <адрес>, как ошибочно выданной. Также истец просит аннулировать свидетельство о государственной регистрации права N от <дата>, выданное ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, а также о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок просит в апелляционной жалобе представитель администрации МО "Село Кош-Агач" Е., указывая, на его необоснованность и принятия без учета всех имеющихся в деле доказательств. Так реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ответчика прав на земельный участок в похозяйственных книгах N отсутствуют, сведения об ответчике в похозяйственных книгах за период с <дата> также отсутствуют. Свидетельство о праве собственности было выдано на основании похозяйственной книги, не соответствующей требованиям закона и подлежит аннулированию. Дом и земельный участок принадлежат ФИО6 и согласно ст. 302 ГК РФ должны быть истребованы у Г.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Кош-Агачский район" М. указывает на наличие оснований для отмены постановленного по делу решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Г. права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией МО "Село Кош-Агач".
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной <дата> главой администрации МО "Село Кош-Агач" Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением главы администрации МО "Село Кош-Агач" N от <дата> выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> отменена путем аннулирования и признана недействительной.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что до регистрации права собственности на спорный земельный участок за Г., право собственности на данный земельный участок ни за кем не было оформлено, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена, полномочным распорядителем земельного участка является администрация МО "Кош-Агачский район", в связи с чем у администрации МО "Село Кош-Агач" отсутствуют полномочия на оспаривание зарегистрированного права собственности Г. на земельный участок.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствует нарушенное право истца, поскольку в силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется именно органами местного самоуправления муниципальных районов.
Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, требование в апелляционной жалобе о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом такие требования не были заявлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, дело рассмотрено с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом в суде требованиям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения в данном случае не имеют, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, сводятся к позиции истца, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами и оценкой суда имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Село Кош-Агач" Е. и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
Б.Е.АНТУХ
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)