Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидатока Мурата Руслановича (ИНН 010603259296, ОГРНИП 311010729400012) - Пшидатока Р.Х (доверенность от 07.04.2014), в отсутствие представителя лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидатока Мурата Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А01-1987/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидаток Мурат Русланович (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2013 N 01/114/2013-640 (далее - уведомление от 09.08.2013) и о понуждении к выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 89 612 кв. м с кадастровым номером 01:05:3200001:767, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, (далее - земельный участок) на основании документов, перечисленных в выданной заявителю расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 30.07.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у регистрирующего органа обоснованного сомнения в законности договора от 30.07.2013 N 240 купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи), принятием Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках дела N А01-1949/2013 обеспечительных мер в виде запрета на совершение направленных на отчуждение земельного участка действий, а также недопустимостью выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в условиях отсутствия такой регистрации.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указав в кассационной жалобе на представление им в управление всех необходимых для государственной регистрации документов, непредставление прокуратурой контр расчета выкупной стоимости земельного участка, целенаправленное и преднамеренное затягивание управлением выдачи правоудостоверяющего документа до возбуждения производства по делу N А01-1949/2013 и принятия обеспечительных мер, наличие у суда исключительной прерогативы в вопросах оценки сделки и установления запрета на ее государственную регистрацию, отсутствие нормативного обоснования решения о приостановлении государственной регистрации права. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые в рамках дела N А01-1949/2013 обеспечительные меры не влияли на процедуру государственной регистрации права, поскольку судебными актами по данному делу прокурору отказано в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного администрацией муниципального образования Тахтамукайский район (арендодатель; далее - администрация) и предпринимателем (арендатор) договора от 31.10.2011 N 683 аренды земельного участка (далее - договор аренды) и применении последствий его недействительности.
В отзыве на кассационную жалобу управление настаивает на существовании у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, что в совокупности с принятыми в рамках дела N А01-1949/2013 обеспечительными мерами являлось препятствием в осуществлении процедуры государственной регистрации права собственности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель обратился в управление с заявлением от 30.07.2013 о государственной регистрации перехода к нему на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи права собственности на земельный участок, что подтверждено выданной заявителю управлением распиской в получении документов на государственную регистрацию прав от 30.07.2013.
До заключения договора купли-продажи земельный участок принадлежал предпринимателю на праве аренды на основании заключенного с администрацией договора аренды.
Уведомлением от 09.08.2013 управление известило заявителя о принятом решении о приостановлении государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок в связи с поступлением от прокурора Тахтамукайского района письма от 02.08.2013 N 7/913 (далее - письмо прокурора), содержащего указание на допущенные при заключении договора купли-продажи нарушения порядка распоряжения находящимся в государственной собственности земельным участком (отсутствие предварительного опубликования решения о предстоящей продаже, несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка федеральным стандартам оценки, существенное занижение рыночной стоимости земельного участка).
Судами также установлено, что прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации и предпринимателю о признании договора аренды недействительным и применений последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2013 по делу N А01-1949/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации и предпринимателю совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка до рассмотрения спора по существу. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись от 03.09.2013 N 01-01-04/002/2013-232 о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2013 по делу N А01-1949/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении требований прокурора отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки соблюдения установленного законодательством порядка предоставления земельного участка предпринимателю и заключения договора аренды.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В силу статьи 2, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Представляемые на государственную регистрацию прав правоустанавливающие документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Порядок государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Согласно статье 14 Закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ к основаниям приостановления государственной регистрации прав отнесено возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав заявитель извещается об этом в письменной форме.
Пунктом 4 статьи 19 Закона N 122-ФЗ допускается приостановление государственной регистрации прав на основании определения или решения суда, что сопровождается внесением соответствующей отметки в реестр.
Уведомление само по себе не является решением, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
Глава 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.06.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит статьи, которая бы определяла информационное письмо прокурора, как документ, который должен быть рассмотрен государственным органом или должностным лицом которому данное письмо адресовано в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона и на основании которого должно быть принято соответствующее решение.
Вместе с тем, при правовой экспертизе договора купли-продажи с учетом изложенных в письме прокурора сведений у государственного регистратора могли возникнуть сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок. Возобновлению процедуры государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок в последующем препятствовали принятые судом обеспечительные меры и внесенная в реестр соответствующая запись.
Соответствие фактически оспариваемого предпринимателем решения регистрирующего органа нормам действующего законодательства исключало возможность признания его незаконным и понуждения управления к совершению определенных действий, принятию решения или иным образом устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А01-1987/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А01-1987/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А01-1987/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидатока Мурата Руслановича (ИНН 010603259296, ОГРНИП 311010729400012) - Пшидатока Р.Х (доверенность от 07.04.2014), в отсутствие представителя лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидатока Мурата Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А01-1987/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидаток Мурат Русланович (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2013 N 01/114/2013-640 (далее - уведомление от 09.08.2013) и о понуждении к выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 89 612 кв. м с кадастровым номером 01:05:3200001:767, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Козет, (далее - земельный участок) на основании документов, перечисленных в выданной заявителю расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 30.07.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у регистрирующего органа обоснованного сомнения в законности договора от 30.07.2013 N 240 купли-продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи), принятием Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках дела N А01-1949/2013 обеспечительных мер в виде запрета на совершение направленных на отчуждение земельного участка действий, а также недопустимостью выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в условиях отсутствия такой регистрации.
Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указав в кассационной жалобе на представление им в управление всех необходимых для государственной регистрации документов, непредставление прокуратурой контр расчета выкупной стоимости земельного участка, целенаправленное и преднамеренное затягивание управлением выдачи правоудостоверяющего документа до возбуждения производства по делу N А01-1949/2013 и принятия обеспечительных мер, наличие у суда исключительной прерогативы в вопросах оценки сделки и установления запрета на ее государственную регистрацию, отсутствие нормативного обоснования решения о приостановлении государственной регистрации права. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые в рамках дела N А01-1949/2013 обеспечительные меры не влияли на процедуру государственной регистрации права, поскольку судебными актами по данному делу прокурору отказано в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного администрацией муниципального образования Тахтамукайский район (арендодатель; далее - администрация) и предпринимателем (арендатор) договора от 31.10.2011 N 683 аренды земельного участка (далее - договор аренды) и применении последствий его недействительности.
В отзыве на кассационную жалобу управление настаивает на существовании у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, что в совокупности с принятыми в рамках дела N А01-1949/2013 обеспечительными мерами являлось препятствием в осуществлении процедуры государственной регистрации права собственности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель обратился в управление с заявлением от 30.07.2013 о государственной регистрации перехода к нему на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи права собственности на земельный участок, что подтверждено выданной заявителю управлением распиской в получении документов на государственную регистрацию прав от 30.07.2013.
До заключения договора купли-продажи земельный участок принадлежал предпринимателю на праве аренды на основании заключенного с администрацией договора аренды.
Уведомлением от 09.08.2013 управление известило заявителя о принятом решении о приостановлении государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок в связи с поступлением от прокурора Тахтамукайского района письма от 02.08.2013 N 7/913 (далее - письмо прокурора), содержащего указание на допущенные при заключении договора купли-продажи нарушения порядка распоряжения находящимся в государственной собственности земельным участком (отсутствие предварительного опубликования решения о предстоящей продаже, несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка федеральным стандартам оценки, существенное занижение рыночной стоимости земельного участка).
Судами также установлено, что прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации и предпринимателю о признании договора аренды недействительным и применений последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2013 по делу N А01-1949/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации и предпринимателю совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка до рассмотрения спора по существу. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись от 03.09.2013 N 01-01-04/002/2013-232 о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2013 по делу N А01-1949/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении требований прокурора отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки соблюдения установленного законодательством порядка предоставления земельного участка предпринимателю и заключения договора аренды.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В силу статьи 2, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Представляемые на государственную регистрацию прав правоустанавливающие документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Порядок государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Согласно статье 14 Закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ к основаниям приостановления государственной регистрации прав отнесено возникновение у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав заявитель извещается об этом в письменной форме.
Пунктом 4 статьи 19 Закона N 122-ФЗ допускается приостановление государственной регистрации прав на основании определения или решения суда, что сопровождается внесением соответствующей отметки в реестр.
Уведомление само по себе не является решением, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Кодекса.
Глава 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.06.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит статьи, которая бы определяла информационное письмо прокурора, как документ, который должен быть рассмотрен государственным органом или должностным лицом которому данное письмо адресовано в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона и на основании которого должно быть принято соответствующее решение.
Вместе с тем, при правовой экспертизе договора купли-продажи с учетом изложенных в письме прокурора сведений у государственного регистратора могли возникнуть сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок. Возобновлению процедуры государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок в последующем препятствовали принятые судом обеспечительные меры и внесенная в реестр соответствующая запись.
Соответствие фактически оспариваемого предпринимателем решения регистрирующего органа нормам действующего законодательства исключало возможность признания его незаконным и понуждения управления к совершению определенных действий, принятию решения или иным образом устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А01-1987/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)