Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при участии:
от истца (Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае): Полушина Н.А., удостоверение, доверенность N 3 от 12.01.2015,
от ответчика (закрытого акционерного общества "АЛЕНДВИК"): Зорин С.А., паспорт, доверенность от 07.02.2013,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ответчика закрытого акционерного общества "АЛЕНДВИК",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 января 2015 года,
принятое судьей Лядовой Г.В.
по делу N А50-21035/2014
по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
к закрытому акционерному обществу "АЛЕНДВИК" (ОГРН 1025901225943, ИНН 5905073205)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АЛЕНДВИК" о взыскании 2 892 018 руб. 76 коп., в том числе 2 588 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 09.10.2011 по 09.10.2014, 293 743 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2011 по 09.10.2014 года (с учетом уточнения требований, принятых в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требования на том, что акционерное общество "АЛЕНДВИК" является собственником 1-этажного здания картофелехранилища емкостью 2000 тонн с хранением в контейнерах с антресольным этажом общей площадью 1703, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, д. 4. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную территорию, общей площадью 56 622,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4 на два земельных участка: с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию; с кадастровым номером 59:01:0000000:7, площадью 54 395,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию.
Поскольку обществом права на земельный участок не оформлены, общество пользуется данным земельным участком без правовых оснований, по мнению Управления, оно неосновательно обогатилось, размер неосновательного обогащения рассчитан Управлением, исходя из положений п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "АЛЕНДВИК" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 1 825 447 руб. 20 коп., в том числе 1 669 981 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 155 465 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка не определена, суд посчитал возможным применить кадастровую стоимость земельного участка, действующую за весь спорный период с учетом имеющихся изменений.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обжалует решение в апелляционном порядке, просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда о применении кадастровой стоимости земельного участка, действующей за весь спорный период с учетом имеющихся изменений. Поскольку в отношении спорного земельного участка рыночная стоимость не была определена, то, как указывает податель жалобы, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком должен быть рассчитан не только с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, но и исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с кадастровой стоимостью данного земельного участка, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края". При этом, по мнению истца, наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, не позволяет ссылаться на предусмотренные указанным Постановлением Правительства РФ льготы.
Отзыв на апелляционную жалобу Управления обществом не представлен.
Общество также обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что у Управления отсутствовали основания для предъявления иска, так право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок перешло к обществу при государственной регистрации перехода права собственности на здание картофелехранилища, указывает, что при расчете размера неосновательного обогащения следует применять ставку 2% от кадастровой стоимость земельного участка (подп. Д п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
В отзыве на данную апелляционную жалобу Управление высказывает несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители каждой из сторон настаивали на той позиции, которая изложена в соответствующей апелляционной жалобе. Представители обеих сторон просили решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 1-этажного здания картофелехранилища емкостью 2000 тонн с хранением в контейнерах с антресольным этажом общей площадью 1703, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, д. 4. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и образованном, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную территорию, общей площадью 56 622,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4 на два земельных участка: - с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию; - с кадастровым номером 59:01:0000000:7, площадью 54 395,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса к покупателю объекта недвижимости совместно с правом собственности на этот объект переходит право пользования земельным участком, необходимым для его эксплуатации, в объеме, существовавшем у продавца.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Поскольку объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации к данным правоотношением следует применять Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - по результатам торгов (конкурсов, аукционов); - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 6 Правила определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п. 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, 6 определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Ответчиком не представлено в суд достоверных доказательств, что он относится к лицам, к которым могут быть применены способы расчета арендной платы указанные в п. 3-5 Правила определения размера арендной платы.
Не представлено и достоверных доказательств, того, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления Администрации г. Перми N 34 от 19.05.1935, N 480 от 03.07.1976.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 сентября 1957 года "Об упорядочении дела присвоения имен государственных и общественных деятелей краям, областям, районам, а также городам и другим населенным пунктам, предприятиям, колхозам, учреждениям и организациям" переименована Молотовская область в Пермскую область и город Молотов в город Пермь. Таким образом, право бессрочного пользования ответчика не могло быть предоставлено Постановлением Администрации г. Перми N 34 от 19.05.1935.
При таких обстоятельствах при определении расчета неосновательного обогащения следует исходить из положений пункта 6 Правил, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Поскольку истцом рыночная стоимость земельного участка не определена, суд соглашается с доводами истца о возможности применения при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком в качестве рыночной стоимости земельного участка кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной за заявленный период. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей 7 необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Под кадастровой стоимостью (ч. 3 ст. 3 указанного Закона) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Между тем, суд считает, что при расчете следует применять кадастровую стоимость земельного участка, действующую за весь спорный период с учетом имеющихся изменений, а не только кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П, которая составляет 10 409 421 руб. 13 коп. и действует с 01.01.2014., поскольку она наибольшая за весь спорный период.
Так согласно кадастровым справкам в период с 09.10.2011 по 31.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 778 712 руб. 40 коп., в 2013 году - 6 321 379 руб. 02 коп.
Площадь земельного участка при расчете неосновательного обогащения судом принимается равной 2 227 кв. м как заявлено истцом, так как определение требований, предъявляемых ответчику, является прерогативой истца в силу ст. 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что между сторонами имеются длительные споры относительно спорного земельного участка, начиная с 2010 года согласно представленным в суд судебным актам, то истец уже в 2010 году знал о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика и мог обратиться за взысканием указанных платежей. В свою очередь ответчик так же не мог не знать о том, за использование земельного участка следует вносить предусмотренные законом платежи.
Исходя из того, что участники отношений должны действовать добросовестно, суд считает, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в спорный период.
Согласно расчету суда, за период с 09.10.2011 по 31.12.2011 задолженность ответчика составляет 90 730 руб. 07 коп.; за 2012 год - 394 243 руб. 77 коп.; за 2013 год - 521 513 руб. 77 коп.; за период с 01.01.2014 по 09.10.2014-663 493 руб. 65 коп. 8 Всего - 1 669 981 руб. 26 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом был произведен перерасчет процентов исходя из задолженности ответчика равной 1 669 981 руб. 26 коп., с учетом сумм подлежащих уплате поквартально за заявленный период с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых. Таким образом, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2012 по 09.10.2014 в размере 155 443 руб. 70 коп.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что с учетом доводов сторон, по обстоятельствам, раскрытым в суде первой инстанции, принять иное решение было невозможно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее подателя. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года по делу N А50-21035/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 17АП-2160/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21035/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 17АП-2160/2015-ГК
Дело N А50-21035/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,
при участии:
от истца (Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае): Полушина Н.А., удостоверение, доверенность N 3 от 12.01.2015,
от ответчика (закрытого акционерного общества "АЛЕНДВИК"): Зорин С.А., паспорт, доверенность от 07.02.2013,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ответчика закрытого акционерного общества "АЛЕНДВИК",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 января 2015 года,
принятое судьей Лядовой Г.В.
по делу N А50-21035/2014
по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
к закрытому акционерному обществу "АЛЕНДВИК" (ОГРН 1025901225943, ИНН 5905073205)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АЛЕНДВИК" о взыскании 2 892 018 руб. 76 коп., в том числе 2 588 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 09.10.2011 по 09.10.2014, 293 743 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2011 по 09.10.2014 года (с учетом уточнения требований, принятых в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требования на том, что акционерное общество "АЛЕНДВИК" является собственником 1-этажного здания картофелехранилища емкостью 2000 тонн с хранением в контейнерах с антресольным этажом общей площадью 1703, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, д. 4. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:0007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную территорию, общей площадью 56 622,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4 на два земельных участка: с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию; с кадастровым номером 59:01:0000000:7, площадью 54 395,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию.
Поскольку обществом права на земельный участок не оформлены, общество пользуется данным земельным участком без правовых оснований, по мнению Управления, оно неосновательно обогатилось, размер неосновательного обогащения рассчитан Управлением, исходя из положений п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "АЛЕНДВИК" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 1 825 447 руб. 20 коп., в том числе 1 669 981 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 155 465 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка не определена, суд посчитал возможным применить кадастровую стоимость земельного участка, действующую за весь спорный период с учетом имеющихся изменений.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обжалует решение в апелляционном порядке, просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда о применении кадастровой стоимости земельного участка, действующей за весь спорный период с учетом имеющихся изменений. Поскольку в отношении спорного земельного участка рыночная стоимость не была определена, то, как указывает податель жалобы, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком должен быть рассчитан не только с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, но и исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с кадастровой стоимостью данного земельного участка, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края". При этом, по мнению истца, наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, не позволяет ссылаться на предусмотренные указанным Постановлением Правительства РФ льготы.
Отзыв на апелляционную жалобу Управления обществом не представлен.
Общество также обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что у Управления отсутствовали основания для предъявления иска, так право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок перешло к обществу при государственной регистрации перехода права собственности на здание картофелехранилища, указывает, что при расчете размера неосновательного обогащения следует применять ставку 2% от кадастровой стоимость земельного участка (подп. Д п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
В отзыве на данную апелляционную жалобу Управление высказывает несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители каждой из сторон настаивали на той позиции, которая изложена в соответствующей апелляционной жалобе. Представители обеих сторон просили решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 1-этажного здания картофелехранилища емкостью 2000 тонн с хранением в контейнерах с антресольным этажом общей площадью 1703, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, д. 4. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и образованном, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:00 0 0000:0007, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную территорию, общей площадью 56 622,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4 на два земельных участка: - с кадастровым номером 59:01:0000000:657, площадью 2 227 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию; - с кадастровым номером 59:01:0000000:7, площадью 54 395,97 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, д. 4, под промышленную территорию.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса к покупателю объекта недвижимости совместно с правом собственности на этот объект переходит право пользования земельным участком, необходимым для его эксплуатации, в объеме, существовавшем у продавца.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Поскольку объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации к данным правоотношением следует применять Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - по результатам торгов (конкурсов, аукционов); - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 6 Правила определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п. 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, 6 определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Ответчиком не представлено в суд достоверных доказательств, что он относится к лицам, к которым могут быть применены способы расчета арендной платы указанные в п. 3-5 Правила определения размера арендной платы.
Не представлено и достоверных доказательств, того, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления Администрации г. Перми N 34 от 19.05.1935, N 480 от 03.07.1976.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 сентября 1957 года "Об упорядочении дела присвоения имен государственных и общественных деятелей краям, областям, районам, а также городам и другим населенным пунктам, предприятиям, колхозам, учреждениям и организациям" переименована Молотовская область в Пермскую область и город Молотов в город Пермь. Таким образом, право бессрочного пользования ответчика не могло быть предоставлено Постановлением Администрации г. Перми N 34 от 19.05.1935.
При таких обстоятельствах при определении расчета неосновательного обогащения следует исходить из положений пункта 6 Правил, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Поскольку истцом рыночная стоимость земельного участка не определена, суд соглашается с доводами истца о возможности применения при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком в качестве рыночной стоимости земельного участка кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной за заявленный период. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей 7 необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Под кадастровой стоимостью (ч. 3 ст. 3 указанного Закона) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Между тем, суд считает, что при расчете следует применять кадастровую стоимость земельного участка, действующую за весь спорный период с учетом имеющихся изменений, а не только кадастровую стоимость, установленную Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П, которая составляет 10 409 421 руб. 13 коп. и действует с 01.01.2014., поскольку она наибольшая за весь спорный период.
Так согласно кадастровым справкам в период с 09.10.2011 по 31.12.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляла 4 778 712 руб. 40 коп., в 2013 году - 6 321 379 руб. 02 коп.
Площадь земельного участка при расчете неосновательного обогащения судом принимается равной 2 227 кв. м как заявлено истцом, так как определение требований, предъявляемых ответчику, является прерогативой истца в силу ст. 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что между сторонами имеются длительные споры относительно спорного земельного участка, начиная с 2010 года согласно представленным в суд судебным актам, то истец уже в 2010 году знал о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика и мог обратиться за взысканием указанных платежей. В свою очередь ответчик так же не мог не знать о том, за использование земельного участка следует вносить предусмотренные законом платежи.
Исходя из того, что участники отношений должны действовать добросовестно, суд считает, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в спорный период.
Согласно расчету суда, за период с 09.10.2011 по 31.12.2011 задолженность ответчика составляет 90 730 руб. 07 коп.; за 2012 год - 394 243 руб. 77 коп.; за 2013 год - 521 513 руб. 77 коп.; за период с 01.01.2014 по 09.10.2014-663 493 руб. 65 коп. 8 Всего - 1 669 981 руб. 26 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом был произведен перерасчет процентов исходя из задолженности ответчика равной 1 669 981 руб. 26 коп., с учетом сумм подлежащих уплате поквартально за заявленный период с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых. Таким образом, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.01.2012 по 09.10.2014 в размере 155 443 руб. 70 коп.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что с учетом доводов сторон, по обстоятельствам, раскрытым в суде первой инстанции, принять иное решение было невозможно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее подателя. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2015 года по делу N А50-21035/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)