Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.Т.Т.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года, которым постановлено;
- "Признать отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 04.12.2013 г. в предоставлении С.Т.Е. в аренду земельных участков под строительство ливневой канализации, сетей водопровода и канализации, сетей теплоснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> незаконным.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу С.Т.Е. судебные расходы в сумме 200 руб."
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя С.Т.Е. - К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенного в письме от 04.12.2013 г. N <...> на заявления от 24.10.2013 г. N <...>, по предоставлению в аренду земельных участков под строительство ливневой канализации, сетей водопровода и канализации, сети теплоснабжения, возложении обязанности на заинтересованное лицо принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов.
Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, разрешенное использование "многоквартирные жилые дома". Планируя строительство многоквартирного дома, С.Т.Е. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, на который получила отказа в предоставлении земельных участков. Отказ считает необоснованным, поскольку ненормативный правовой акт не содержит ссылок на нормы законодательства, предусматривающие случаи невозможности предоставления земельных участков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в отношении территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, утверждена градостроительная документация, границы участков не соответствуют документации по планировке территории, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы суда об обязанности заинтересованного лица представить доказательства возможности обеспечения многоквартирного жилого дома необходимыми коммуникациями иным способом, чем предложено заявителем являются необоснованными, поскольку вменяемая судом функция не входит в полномочия Департамента. Положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации не является безусловным основанием для предоставления земельных участков.
В возражениях С.Т.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что С.Т.Е. является собственником земельного участка общей площадью 5307 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома.
24.10.2013 г. заявитель обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов под строительство ливневой канализации площадью 84 кв. м, под строительство теплоснабжения площадью 114 кв. м, строительство сетей канализации и водопровода площадью 42 кв. м, расположенных по ул. <...> на праве аренды.
Письмом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.12.2013 г. N <...> заявителю сообщено о принятии решения об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов по тем основаниям, что на испрашиваемых земельных участках произрастают ценные виды зеленных насаждений, расположена игровая и спортивная площадка, постановлением администрации г. Перми от 15.11.2010 г. N 780 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ограниченных ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...> Индустриального района г. Перми, земельный участок по данному адресу запланирован под размещение детского спортивного комплекса.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 12, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ч. 1 ст. 254, ст. 255, 258 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 31, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признавая отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении С.Т.Е. в аренду земельных участков под строительство ливневой канализации, сетей водопровода и канализации, сетей теплоснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> незаконным, суд исходил из того, что заявитель является заказчиком строительства многоквартирного жилого дома, для проведения коммуникаций к объекту требуются дополнительные земельные участки, целевое назначение земельного участка не изменяется. Доказательства того, что на испрашиваемых земельных участках расположены ценные виды зеленных насаждений, игровая и спортивная площадка, планируется размещение детского спортивного комплекса (на земельном участке площадью 114 кв. м) не представлено. Доказательства возможности обеспечения многоквартирного дома необходимыми коммуникациями иным способом, чем предложено заявителем, заинтересованным лицом не представлено. Прямого запрета на предоставление земельных участков закон не содержит. В Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, Правила благоустройства и содержания территории г. Перми могут быть внесены соответствующие изменения с учетом целевого использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из смысла данной правовой нормы следует, что выбор земельных участков является одним из этапов предоставления земельных участков (п. 5 ст. 30 Кодекса).
Процедура выбора земельных участков регламентирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано в суд.
По результатам разрешения вопроса о выборе земельного участка, в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка и отказ в размещении объекта являются самостоятельными предметами обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заявителем были заявлены требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, тогда как с таким заявлением С.Т.Е. к заинтересованному лицу не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя. 04.12.2013 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми решение об отказе в предоставлении земельных участков заявителю не принималось, было принято решение об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта, которое не обжаловано, в связи с чем данный отказ не может являться предметом судебного разбирательства, проверки и оценки судом на соответствие требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.
Следует отменить, что в силу п. 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 315 предоставление земельных участков без торгов осуществляется в случае предоставления земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструированного объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим. В данном случае строительство многоквартирного дома заявителем не осуществляется, разрешение на строительство не получено, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, данное обстоятельство также не было учтено судом при принятии решения.
Поскольку допущенные судом нарушения норм действующего законодательства привели к принятию неправильного решения, его нельзя признать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
С.Т.Е. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4066
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4066
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.Т.Т.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года, которым постановлено;
- "Признать отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 04.12.2013 г. в предоставлении С.Т.Е. в аренду земельных участков под строительство ливневой канализации, сетей водопровода и канализации, сетей теплоснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> незаконным.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу С.Т.Е. судебные расходы в сумме 200 руб."
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя С.Т.Е. - К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенного в письме от 04.12.2013 г. N <...> на заявления от 24.10.2013 г. N <...>, по предоставлению в аренду земельных участков под строительство ливневой канализации, сетей водопровода и канализации, сети теплоснабжения, возложении обязанности на заинтересованное лицо принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов.
Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, разрешенное использование "многоквартирные жилые дома". Планируя строительство многоквартирного дома, С.Т.Е. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, на который получила отказа в предоставлении земельных участков. Отказ считает необоснованным, поскольку ненормативный правовой акт не содержит ссылок на нормы законодательства, предусматривающие случаи невозможности предоставления земельных участков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в отношении территории, на которой расположены испрашиваемые земельные участки, утверждена градостроительная документация, границы участков не соответствуют документации по планировке территории, к спорным правоотношениям подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы суда об обязанности заинтересованного лица представить доказательства возможности обеспечения многоквартирного жилого дома необходимыми коммуникациями иным способом, чем предложено заявителем являются необоснованными, поскольку вменяемая судом функция не входит в полномочия Департамента. Положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации не является безусловным основанием для предоставления земельных участков.
В возражениях С.Т.Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что С.Т.Е. является собственником земельного участка общей площадью 5307 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома.
24.10.2013 г. заявитель обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов под строительство ливневой канализации площадью 84 кв. м, под строительство теплоснабжения площадью 114 кв. м, строительство сетей канализации и водопровода площадью 42 кв. м, расположенных по ул. <...> на праве аренды.
Письмом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.12.2013 г. N <...> заявителю сообщено о принятии решения об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов по тем основаниям, что на испрашиваемых земельных участках произрастают ценные виды зеленных насаждений, расположена игровая и спортивная площадка, постановлением администрации г. Перми от 15.11.2010 г. N 780 утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов N <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ограниченных ул. <...>, ул. <...>, ул. <...>, ул. <...> Индустриального района г. Перми, земельный участок по данному адресу запланирован под размещение детского спортивного комплекса.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 12, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ч. 1 ст. 254, ст. 255, 258 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 31, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признавая отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении С.Т.Е. в аренду земельных участков под строительство ливневой канализации, сетей водопровода и канализации, сетей теплоснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: <...> незаконным, суд исходил из того, что заявитель является заказчиком строительства многоквартирного жилого дома, для проведения коммуникаций к объекту требуются дополнительные земельные участки, целевое назначение земельного участка не изменяется. Доказательства того, что на испрашиваемых земельных участках расположены ценные виды зеленных насаждений, игровая и спортивная площадка, планируется размещение детского спортивного комплекса (на земельном участке площадью 114 кв. м) не представлено. Доказательства возможности обеспечения многоквартирного дома необходимыми коммуникациями иным способом, чем предложено заявителем, заинтересованным лицом не представлено. Прямого запрета на предоставление земельных участков закон не содержит. В Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, Правила благоустройства и содержания территории г. Перми могут быть внесены соответствующие изменения с учетом целевого использования земельного участка, находящегося в собственности заявителя.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из смысла данной правовой нормы следует, что выбор земельных участков является одним из этапов предоставления земельных участков (п. 5 ст. 30 Кодекса).
Процедура выбора земельных участков регламентирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано в суд.
По результатам разрешения вопроса о выборе земельного участка, в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 9 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка и отказ в размещении объекта являются самостоятельными предметами обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заявителем были заявлены требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, тогда как с таким заявлением С.Т.Е. к заинтересованному лицу не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя. 04.12.2013 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми решение об отказе в предоставлении земельных участков заявителю не принималось, было принято решение об отказе в выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта, которое не обжаловано, в связи с чем данный отказ не может являться предметом судебного разбирательства, проверки и оценки судом на соответствие требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.
Следует отменить, что в силу п. 3.1 Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 315 предоставление земельных участков без торгов осуществляется в случае предоставления земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструированного объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим. В данном случае строительство многоквартирного дома заявителем не осуществляется, разрешение на строительство не получено, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, данное обстоятельство также не было учтено судом при принятии решения.
Поскольку допущенные судом нарушения норм действующего законодательства привели к принятию неправильного решения, его нельзя признать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
С.Т.Е. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)