Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев Д.Г.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Плаксиной И.Н. и Сычева Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года по заявлению К.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
К.В. предъявил в суд заявление о признании незаконным, вынесенным в нарушение установленной процедуры, отказа администрации городского поселения "Город Жуков" в предоставлении по его обращению разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка, изложенного в письме от 14 мая 2013 года N <...>. Просил возложить обязанность на заинтересованное лицо устранить нарушение его прав в порядке рассмотрения поданного им обращения.
При рассмотрении дела К.В. и его представитель Щ. просили заявление удовлетворить.
Представитель администрации городского поселения "Город Жуков" К.О. возражала против удовлетворения заявления.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года заявление К.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее со стороны администрации городского поселения "Город Жуков", судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "бани".
Также из дела видно, что 01 апреля 2013 года К.В. обратился в администрацию городского поселения "Город Жуков" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему участка - "сады, огороды".
В ответ данное обращение администрация городского поселения "Город Жуков" 14 мая 2013 года за исх. N <...> уведомила К.В. о том, что в зоне инженерных, транспортных коммуникаций Правилами землепользования и застройки города Жуков условно разрешенный вид использования земельных участков "сады, огороды" не предусмотрен. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку данное изменение ведет к несоблюдению требований технических регламентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Одновременно К.В. было сообщено, что пунктом 8 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.
Не согласившись с таким разрешением его обращения со стороны администрации городского поселения "Город Жуков", К.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая дело, суд исходил из того, что земельный участок К.В. располагается в зоне инженерных, транспортных коммуникаций и воздушной линии электропередач. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что поскольку земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в зоне инженерных, транспортных коммуникаций и линий электропередач, использование которого регламентируется частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, требования заявителя о необходимости проведения публичных слушаний являются несостоятельными, решение вопроса относится к компетенции федерального органа исполнительной власти.
Однако с таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя в силу нижеследующего.
В силу части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление об этом в компетентный орган.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ставится таким лицом, в частности, в ситуациях, когда градостроительные регламенты для соответствующей территориальной зоны не предусматривают возможности использования в ее границах земли в испрашиваемых заявителем целях. Поэтому и возникает необходимость инициирования процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
У заинтересованного лица в силу положений части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отказе ему в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земли имеется право оспорить этот отказ в судебном порядке.
При таком оспаривании бремя доказывания законности принятого решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования возлагается в силу положений статьи 249 ГПК Российской Федерации на орган, принявший данное решение.
Орган, принявший оспариваемое решение, применительно к обстоятельствам фактической ситуации административного спора должен в суде привести конкретные нормативные положения, в силу которых имелись препятствия для удовлетворения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земли.
Из содержания приведенных в ответе органа местного самоуправления от 14 мая 2013 года за исх. N <...> доводов не следует то, что отказ К.В. давался заинтересованным лицом по мотиву того, что на земельный участок не распространяется действие административных регламентов.
Соответственно, ссылка на положения части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции является ошибочной.
Согласно представленным документам, участок заявителя находится в районе зоны инженерных, транспортных коммуникаций (при этом Правилами землепользования и застройки городского поселения "Город Жуков" предусмотрены зоны промышленных, инженерной и транспортной инфраструктур. Зоны линии электропередач этими правилами отдельно не выделяются.
Из дела усматривается только то, что в районе участка заявителя располагаются линии электропередач.
С учетом этого обстоятельства, применительно к мотивам, приведенным в вышеуказанном ответе на обращение заявителя от 14 мая 2013 года, а также применительно к положениям части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 6 и 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" со стороны органа местного самоуправления в суд должны были быть представлены доказательства законности принятого решения, определенно подтверждающие, что расположение на местности земельного участка заявителя по отношению к объектам электросетевого хозяйства препятствует с точки зрения конкретных нормативных положений предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.
Однако, такие доказательства в суд не были представлены. Имеющиеся в деле документы определенных сведений о местоположении земельного участка заявителя, объектов электросетевого хозяйства и о возможных охранных зонах не дают.
Поскольку со стороны органа местного самоуправления не были представлены доказательства, подтверждающие законность принятого решения по обращению заявителя, судебный акт об отказе в требованиях заявителя не может быть признан правильным. Данный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления, обязывающего орган местного самоуправления устранить нарушение прав заявителя, что предполагает рассмотрение заинтересованным лицом обращения заявителя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка с учетом конкретных обстоятельств и применительно к конкретным нормативным положениям, влияющим на возможность предоставления такого разрешения в ситуации нахождения участка заявителя в районе расположения объектов электросетевого хозяйства.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 1,2,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным ответ на обращение К.В. со стороны администрации городского поселения "Город Жуков" от 14 мая 2013 года N 706, обязав администрацию городского поселения "Город Жуков" устранить допущенные нарушения прав К.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3251/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-3251/2013
Судья Васильев Д.Г.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Плаксиной И.Н. и Сычева Ю.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года по заявлению К.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установила:
К.В. предъявил в суд заявление о признании незаконным, вынесенным в нарушение установленной процедуры, отказа администрации городского поселения "Город Жуков" в предоставлении по его обращению разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка, изложенного в письме от 14 мая 2013 года N <...>. Просил возложить обязанность на заинтересованное лицо устранить нарушение его прав в порядке рассмотрения поданного им обращения.
При рассмотрении дела К.В. и его представитель Щ. просили заявление удовлетворить.
Представитель администрации городского поселения "Город Жуков" К.О. возражала против удовлетворения заявления.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года заявление К.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее со стороны администрации городского поселения "Город Жуков", судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "бани".
Также из дела видно, что 01 апреля 2013 года К.В. обратился в администрацию городского поселения "Город Жуков" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему участка - "сады, огороды".
В ответ данное обращение администрация городского поселения "Город Жуков" 14 мая 2013 года за исх. N <...> уведомила К.В. о том, что в зоне инженерных, транспортных коммуникаций Правилами землепользования и застройки города Жуков условно разрешенный вид использования земельных участков "сады, огороды" не предусмотрен. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку данное изменение ведет к несоблюдению требований технических регламентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Одновременно К.В. было сообщено, что пунктом 8 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации запрещено размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.
Не согласившись с таким разрешением его обращения со стороны администрации городского поселения "Город Жуков", К.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая дело, суд исходил из того, что земельный участок К.В. располагается в зоне инженерных, транспортных коммуникаций и воздушной линии электропередач. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что поскольку земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в зоне инженерных, транспортных коммуникаций и линий электропередач, использование которого регламентируется частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, требования заявителя о необходимости проведения публичных слушаний являются несостоятельными, решение вопроса относится к компетенции федерального органа исполнительной власти.
Однако с таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя в силу нижеследующего.
В силу части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление об этом в компетентный орган.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ставится таким лицом, в частности, в ситуациях, когда градостроительные регламенты для соответствующей территориальной зоны не предусматривают возможности использования в ее границах земли в испрашиваемых заявителем целях. Поэтому и возникает необходимость инициирования процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
У заинтересованного лица в силу положений части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отказе ему в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земли имеется право оспорить этот отказ в судебном порядке.
При таком оспаривании бремя доказывания законности принятого решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования возлагается в силу положений статьи 249 ГПК Российской Федерации на орган, принявший данное решение.
Орган, принявший оспариваемое решение, применительно к обстоятельствам фактической ситуации административного спора должен в суде привести конкретные нормативные положения, в силу которых имелись препятствия для удовлетворения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земли.
Из содержания приведенных в ответе органа местного самоуправления от 14 мая 2013 года за исх. N <...> доводов не следует то, что отказ К.В. давался заинтересованным лицом по мотиву того, что на земельный участок не распространяется действие административных регламентов.
Соответственно, ссылка на положения части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции является ошибочной.
Согласно представленным документам, участок заявителя находится в районе зоны инженерных, транспортных коммуникаций (при этом Правилами землепользования и застройки городского поселения "Город Жуков" предусмотрены зоны промышленных, инженерной и транспортной инфраструктур. Зоны линии электропередач этими правилами отдельно не выделяются.
Из дела усматривается только то, что в районе участка заявителя располагаются линии электропередач.
С учетом этого обстоятельства, применительно к мотивам, приведенным в вышеуказанном ответе на обращение заявителя от 14 мая 2013 года, а также применительно к положениям части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 6 и 8 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" со стороны органа местного самоуправления в суд должны были быть представлены доказательства законности принятого решения, определенно подтверждающие, что расположение на местности земельного участка заявителя по отношению к объектам электросетевого хозяйства препятствует с точки зрения конкретных нормативных положений предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.
Однако, такие доказательства в суд не были представлены. Имеющиеся в деле документы определенных сведений о местоположении земельного участка заявителя, объектов электросетевого хозяйства и о возможных охранных зонах не дают.
Поскольку со стороны органа местного самоуправления не были представлены доказательства, подтверждающие законность принятого решения по обращению заявителя, судебный акт об отказе в требованиях заявителя не может быть признан правильным. Данный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления, обязывающего орган местного самоуправления устранить нарушение прав заявителя, что предполагает рассмотрение заинтересованным лицом обращения заявителя о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка с учетом конкретных обстоятельств и применительно к конкретным нормативным положениям, влияющим на возможность предоставления такого разрешения в ситуации нахождения участка заявителя в районе расположения объектов электросетевого хозяйства.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 1,2,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 августа 2013 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным ответ на обращение К.В. со стороны администрации городского поселения "Город Жуков" от 14 мая 2013 года N 706, обязав администрацию городского поселения "Город Жуков" устранить допущенные нарушения прав К.В.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)