Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам Администрации Омского муниципального района Омской области и П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области арендную плату по договору аренды земельного участка от <...> N <...> за период с <...> по <...> в размере <...> 63 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с <...> по <...> в размере <...> 09 коп., итого взыскать денежные средства в сумме <...> 72 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору аренды. Истец указал, что <...> с ответчиком заключен договор аренды N <...>, согласно которому ответчику сроком на три года передан в аренду земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки.
Кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду по состоянию с <...>. составляла <...>, с <...>. по настоящее время составляет <...> 68 коп.
В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с <...> г.), а также согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (письмо от 30.09.2013 г. N 15749), истцом произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате со стороны ответчика:
- с <...>. - <...> в квартал;
- с <...> по настоящее время - <...> в квартал.
Ответчик обратился <...> в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды N <...> и предоставлении земельного участка в собственность. Однако у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, которую истец просил взыскать с П. в сумме <...> 76 коп., взыскав также неустойку в размере <...> 13 коп.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <...> 88 коп. и неустойку за период с <...>. в размере <...> 58 коп.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не был уведомлен об изменении арендной платы. Факт подписания договора аренды и его условия не оспаривал, однако считает, что договор аренды прекратил свое действие после подачи им заявления о расторжении договора и передачи земельного участка в собственность.
Представитель ответчика З.И. указала на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области К. просит решение суда отменить в части взысканной судом неустойки, взыскать с П. неустойку в сумме <...> <...> Апеллянт полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, указывая на неуведомление со стороны истца его об изменении размера арендной платы. По истечении срока действия договора ответчик заявил о его прекращении и предоставлении ему участка в собственность, однако его заявление было рассмотрено с нарушением установленных законом сроков. При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ имелись основания для уменьшения размера ответственности должника. Суд взыскал задолженность по арендной плате до <...> г., в то время как уже <...> за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу П. ссылается на то, что задолженность по арендным платежам подлежала взысканию по <...> (дата регистрации права собственности) и поддерживает выводы суда о снижении неустойки.
В судебном заседании представитель истца К. просила удовлетворить поданную ею апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.
Ответчик П. и его представитель З.И. просили удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу ч. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статья 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Судом установлено, <...> между Омским муниципальным районом Омской области (Арендодателем) и П. (Арендатором) был заключен договор аренды N <...>, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в границах <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора и приложения к нему величина арендной платы рассчитывается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производиться расчет арендной платы по видам функционального использования.
На момент заключения договора кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла <...>, ежеквартальная арендная плата - <...> 51 коп.
Кроме, того в п. 2.1 договора аренды стороны предусмотрели основания для изменения размера арендной платы: при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах с момента вступления этих актов в силу.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.
Органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Соответственно, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Из условий спорного договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об увеличении размера арендной платы, не свидетельствует о неправильном определении ее размера. При этом с 2012 г. арендную плату за пользование земельным участком истец не вносил вовсе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости повышения арендной платы сравнительно с первоначально согласованным размером основаны на ошибочном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что <...> П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), а в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания норм права в их системной взаимосвязи следует, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за новым собственником, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохранялось за ответчиком. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было достигнуто между сторонами в письменной форме <...> г. (л.д. 51), фактически было зарегистрировано одновременно с переходом права собственности на земельный участок за П. <...> г.
Ссылки апелляционной жалобы П. на нарушение Администрацией Омского муниципального района срока рассмотрения его заявления о предоставлении участка в собственность, что способствовало увеличению ответственности, подлежат отклонению, поскольку бездействие органа местного самоуправления не было обжаловано в судебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что одновременно с заявлением о расторжении договора аренды П. представил в орган местного самоуправления необходимый пакет документов для решения вопроса о возможности предоставления ему за плату земельного участка.
С учетом изложенного отсутствуют основания для уменьшения ответственности П. в силу ст. 404 ГК РФ по доводам его жалобы, в которой содержится ссылка на вину Администрации Омского муниципального района Омской области в несвоевременном рассмотрении заявления.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области выражает несогласие с взысканным судом размером неустойки.
Вместе с тем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
При отсутствии доказательств уведомления ответчика об изменении арендной платы, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, выводы суда о несоразмерности истребуемой истцом неустойки последствия нарушения обязательства являются правильными.
Ссылки в жалобе Администрации Омского муниципального района на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ противоречат установленным судом обстоятельствам.
Факт того, что конкретных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не предоставлено, к иным выводам не ведет, поскольку снижение размера неустойки является, по существу, обязанностью суда, которая реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценивая фактическую основу иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ применимы, а взысканный судом размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости.
При рассмотрении спора судом определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.
С учетом предоставления стороной доказательств регистрации права собственности на земельный участок <...> судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание задолженности по арендной платы по <...> г., с одновременным исправлением арифметической ошибки в порядке ст. 201 ГПК РФ при расчете задолженности арендной платы за <...> г. (судом ошибочно произведен расчет арендной платы за <...> дня, в то время как расчет задолженности с 01.10. по <...> составит <...> дня). Задолженность по арендной плате с <...> <...> составила <...>, вследствие чего арифметическая ошибка подлежит устранению в окончательно определенном размере суммы задолженности по арендной плате.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Омского муниципального района Омской области и П. без удовлетворения:
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области арендную плату по договору аренды земельного участка от <...> N АЗ-20-264/2009 за период с <...> по <...> в размере <...> 91 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с <...> по <...> в размере <...> 09 коп., итого взыскать денежные средства в сумме <...> 99 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1364/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1364/2014
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам Администрации Омского муниципального района Омской области и П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области арендную плату по договору аренды земельного участка от <...> N <...> за период с <...> по <...> в размере <...> 63 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с <...> по <...> в размере <...> 09 коп., итого взыскать денежные средства в сумме <...> 72 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору аренды. Истец указал, что <...> с ответчиком заключен договор аренды N <...>, согласно которому ответчику сроком на три года передан в аренду земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки.
Кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду по состоянию с <...>. составляла <...>, с <...>. по настоящее время составляет <...> 68 коп.
В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от <...> N 36-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с <...> г.), а также согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (письмо от 30.09.2013 г. N 15749), истцом произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате со стороны ответчика:
- с <...>. - <...> в квартал;
- с <...> по настоящее время - <...> в квартал.
Ответчик обратился <...> в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о расторжении договора аренды N <...> и предоставлении земельного участка в собственность. Однако у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, которую истец просил взыскать с П. в сумме <...> 76 коп., взыскав также неустойку в размере <...> 13 коп.
В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере <...> 88 коп. и неустойку за период с <...>. в размере <...> 58 коп.
Ответчик П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не был уведомлен об изменении арендной платы. Факт подписания договора аренды и его условия не оспаривал, однако считает, что договор аренды прекратил свое действие после подачи им заявления о расторжении договора и передачи земельного участка в собственность.
Представитель ответчика З.И. указала на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области К. просит решение суда отменить в части взысканной судом неустойки, взыскать с П. неустойку в сумме <...> <...> Апеллянт полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, указывая на неуведомление со стороны истца его об изменении размера арендной платы. По истечении срока действия договора ответчик заявил о его прекращении и предоставлении ему участка в собственность, однако его заявление было рассмотрено с нарушением установленных законом сроков. При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ имелись основания для уменьшения размера ответственности должника. Суд взыскал задолженность по арендной плате до <...> г., в то время как уже <...> за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу П. ссылается на то, что задолженность по арендным платежам подлежала взысканию по <...> (дата регистрации права собственности) и поддерживает выводы суда о снижении неустойки.
В судебном заседании представитель истца К. просила удовлетворить поданную ею апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.
Ответчик П. и его представитель З.И. просили удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу ч. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статья 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Судом установлено, <...> между Омским муниципальным районом Омской области (Арендодателем) и П. (Арендатором) был заключен договор аренды N <...>, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в границах <...>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора и приложения к нему величина арендной платы рассчитывается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производиться расчет арендной платы по видам функционального использования.
На момент заключения договора кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла <...>, ежеквартальная арендная плата - <...> 51 коп.
Кроме, того в п. 2.1 договора аренды стороны предусмотрели основания для изменения размера арендной платы: при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах с момента вступления этих актов в силу.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.
Органы местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. Соответственно, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Из условий спорного договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут изменены базовые составляющие методики исчисления платы и при наличии уведомления арендодателя.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
При этом новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об увеличении размера арендной платы, не свидетельствует о неправильном определении ее размера. При этом с 2012 г. арендную плату за пользование земельным участком истец не вносил вовсе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости повышения арендной платы сравнительно с первоначально согласованным размером основаны на ошибочном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что <...> П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), а в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из содержания норм права в их системной взаимосвязи следует, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за новым собственником, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохранялось за ответчиком. Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было достигнуто между сторонами в письменной форме <...> г. (л.д. 51), фактически было зарегистрировано одновременно с переходом права собственности на земельный участок за П. <...> г.
Ссылки апелляционной жалобы П. на нарушение Администрацией Омского муниципального района срока рассмотрения его заявления о предоставлении участка в собственность, что способствовало увеличению ответственности, подлежат отклонению, поскольку бездействие органа местного самоуправления не было обжаловано в судебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что одновременно с заявлением о расторжении договора аренды П. представил в орган местного самоуправления необходимый пакет документов для решения вопроса о возможности предоставления ему за плату земельного участка.
С учетом изложенного отсутствуют основания для уменьшения ответственности П. в силу ст. 404 ГК РФ по доводам его жалобы, в которой содержится ссылка на вину Администрации Омского муниципального района Омской области в несвоевременном рассмотрении заявления.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области выражает несогласие с взысканным судом размером неустойки.
Вместе с тем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
При отсутствии доказательств уведомления ответчика об изменении арендной платы, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, выводы суда о несоразмерности истребуемой истцом неустойки последствия нарушения обязательства являются правильными.
Ссылки в жалобе Администрации Омского муниципального района на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ противоречат установленным судом обстоятельствам.
Факт того, что конкретных доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, ответчиком не предоставлено, к иным выводам не ведет, поскольку снижение размера неустойки является, по существу, обязанностью суда, которая реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценивая фактическую основу иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ применимы, а взысканный судом размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости.
При рассмотрении спора судом определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.
С учетом предоставления стороной доказательств регистрации права собственности на земельный участок <...> судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание задолженности по арендной платы по <...> г., с одновременным исправлением арифметической ошибки в порядке ст. 201 ГПК РФ при расчете задолженности арендной платы за <...> г. (судом ошибочно произведен расчет арендной платы за <...> дня, в то время как расчет задолженности с 01.10. по <...> составит <...> дня). Задолженность по арендной плате с <...> <...> составила <...>, вследствие чего арифметическая ошибка подлежит устранению в окончательно определенном размере суммы задолженности по арендной плате.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Омского муниципального района Омской области и П. без удовлетворения:
Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Взыскать с П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области арендную плату по договору аренды земельного участка от <...> N АЗ-20-264/2009 за период с <...> по <...> в размере <...> 91 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с <...> по <...> в размере <...> 09 коп., итого взыскать денежные средства в сумме <...> 99 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)