Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, от получения письма о расторжении договора субаренды земельного участка ответчик уклоняется, земельный участок не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ануфриев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе С.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истицы Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв. м до 7 апреля 2016 года.
По договору субаренды земельного участка от 25 августа 2009 года С. часть арендуемого земельного участка площадью... кв. м предоставила ответчице на срок до 7 апреля 2013 года. По истечении срока договора субаренды при отсутствии возражений со стороны С. К. продолжила пользоваться частью земельного участка, переданного ей в субаренду, расположив на данном земельном участке... летних домиков, административное здание, душевые, туалеты, подстанцию и баню.
26 декабря 2013 года истица направила ответчице письмо о расторжении договора субаренды земельного участка, от получения которого ответчица уклоняется, земельный участок не освобождает.
Представитель истицы исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком 25 августа 2009 года заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером... в размере... кв. м по адресу: <адрес> на срок до 4 апреля 2013 года (л.д. 17).
После прекращения договора аренды ответчица продолжала пользоваться спорным земельным участком, что не оспаривается истицей и подтверждается тем, что с письмом о расторжении договора субаренды истица обратилась к ответчице только 27 декабря 2013 года (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что со стороны ответчицы отсутствует самовольное использование земельного участка, поскольку ответчик осуществляет пользование земельным участком на прежних условиях в отсутствие возражения истца относительно продолжения арендных отношений.
Предупреждение от 27 декабря 2013 года об освобождении земельного участка, направленное истицей ответчице после даты истечения договора аренды, не может быть расценено как возражение против продолжения арендных отношений, а по существу является требованием о расторжении договора аренды, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суд признал довод ответчика обоснованным, указав, что по смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (субарендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Иные доказательства получения ответчиком предупреждения в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9051
Требование: Об освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, от получения письма о расторжении договора субаренды земельного участка ответчик уклоняется, земельный участок не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-9051
Судья: Ануфриев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе С.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истицы Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв. м до 7 апреля 2016 года.
По договору субаренды земельного участка от 25 августа 2009 года С. часть арендуемого земельного участка площадью... кв. м предоставила ответчице на срок до 7 апреля 2013 года. По истечении срока договора субаренды при отсутствии возражений со стороны С. К. продолжила пользоваться частью земельного участка, переданного ей в субаренду, расположив на данном земельном участке... летних домиков, административное здание, душевые, туалеты, подстанцию и баню.
26 декабря 2013 года истица направила ответчице письмо о расторжении договора субаренды земельного участка, от получения которого ответчица уклоняется, земельный участок не освобождает.
Представитель истицы исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, ее представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком 25 августа 2009 года заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером... в размере... кв. м по адресу: <адрес> на срок до 4 апреля 2013 года (л.д. 17).
После прекращения договора аренды ответчица продолжала пользоваться спорным земельным участком, что не оспаривается истицей и подтверждается тем, что с письмом о расторжении договора субаренды истица обратилась к ответчице только 27 декабря 2013 года (л.д. 18).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что со стороны ответчицы отсутствует самовольное использование земельного участка, поскольку ответчик осуществляет пользование земельным участком на прежних условиях в отсутствие возражения истца относительно продолжения арендных отношений.
Предупреждение от 27 декабря 2013 года об освобождении земельного участка, направленное истицей ответчице после даты истечения договора аренды, не может быть расценено как возражение против продолжения арендных отношений, а по существу является требованием о расторжении договора аренды, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суд признал довод ответчика обоснованным, указав, что по смыслу части третьей статьи 619 Кодекса такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (субарендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Иные доказательства получения ответчиком предупреждения в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)