Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка, ответчик не исполняет принятые обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Х. о взыскании задолженности по арендной плате,
постановлено:
Взыскать с Х. в пользу Окружной администрации г. Якутска задолженность в размере.......... руб........... коп., неустойку в размере.......... руб., всего:.......... руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Д., пояснения ответчика и его представителя - И., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору аренды земельного участка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере.......... рублей, из которых основной долг составляет.......... рублей, неустойка.......... рублей за период с 15 октября 2013 г. по 16 марта 2015 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и суммы задолженности. Просит суд отказать во взыскании неустойки и снизить сумму задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и п. 1 ст. 614 ГК РФ в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что на основании протокола N... от 17.04.2012 г. ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:.........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Срок аренды установлен с 25.04.2013 г. по 25.04.2016 г.
Согласно п. 2.3 Договора предусмотрена арендная плата в размере.......... руб. в год.
Ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы за период с 15 октября 2013 г. по 16 марта 2015 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности по договору.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд обоснованно учел предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате за землю за период с 15 октября 2013 г. по 16 марта 2015 г., размер задолженности составил.......... руб.
Расчет судом проверен, признан правильным, доказательств иного расчета суду не предоставлено.
Присуждая к взысканию сумму неустойки, суд правильно исходил из условия договора аренда, согласно которому неустойка установлена в размере.......... % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, учитывая, что стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера неустойки с представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки, снизил данную неустойку с.......... руб. до.......... руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ указав, что заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному праву.
Взысканная судом по настоящему спору сумма пени, по мнению коллегии, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы жалобы о том, что участок не освоен по состоянию здоровья, судебная коллегия находит несостоятельным.
Ответчик заключил договор аренды земельного участка и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено.
Истец не препятствовал в хозяйственной деятельности арендатора, заявлений в его адрес о невозможности использования земельного участка по назначению не поступало.
Учитывая изложенное, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются, поскольку они по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года по иску Окружной администрации города Якутска к Х. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2057/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка, ответчик не исполняет принятые обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2057/2015
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Х. о взыскании задолженности по арендной плате,
постановлено:
Взыскать с Х. в пользу Окружной администрации г. Якутска задолженность в размере.......... руб........... коп., неустойку в размере.......... руб., всего:.......... руб........... коп.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца - Д., пояснения ответчика и его представителя - И., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору аренды земельного участка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере.......... рублей, из которых основной долг составляет.......... рублей, неустойка.......... рублей за период с 15 октября 2013 г. по 16 марта 2015 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Х. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и суммы задолженности. Просит суд отказать во взыскании неустойки и снизить сумму задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и п. 1 ст. 614 ГК РФ в соответствии с которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что на основании протокола N... от 17.04.2012 г. ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., площадью.......... кв. м, расположенный по адресу:.........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Срок аренды установлен с 25.04.2013 г. по 25.04.2016 г.
Согласно п. 2.3 Договора предусмотрена арендная плата в размере.......... руб. в год.
Ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы за период с 15 октября 2013 г. по 16 марта 2015 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности по договору.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд обоснованно учел предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате за землю за период с 15 октября 2013 г. по 16 марта 2015 г., размер задолженности составил.......... руб.
Расчет судом проверен, признан правильным, доказательств иного расчета суду не предоставлено.
Присуждая к взысканию сумму неустойки, суд правильно исходил из условия договора аренда, согласно которому неустойка установлена в размере.......... % от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, учитывая, что стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении размера неустойки с представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки, снизил данную неустойку с.......... руб. до.......... руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ указав, что заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному праву.
Взысканная судом по настоящему спору сумма пени, по мнению коллегии, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы жалобы о том, что участок не освоен по состоянию здоровья, судебная коллегия находит несостоятельным.
Ответчик заключил договор аренды земельного участка и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено.
Истец не препятствовал в хозяйственной деятельности арендатора, заявлений в его адрес о невозможности использования земельного участка по назначению не поступало.
Учитывая изложенное, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются, поскольку они по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2015 года по иску Окружной администрации города Якутска к Х. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)