Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20674/2014) ООО "Статус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-2163/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Статус"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании предписания недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) об устранении нарушения земельного законодательства от 02.12.2013 по делу N 536-2/13.
Решением от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что осуществление либо неосуществление хозяйственной и иной экономической деятельности в принадлежащих ему на праве собственности объектах недвижимости является его правом, а не обязанностью, у Управления отсутствует основанное на законе право понуждать Общество к осуществлению такой деятельности. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования Обществом земельного участка в нарушение его целевого назначения и разрешенного использования (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, площадью 33246 кв. м, с кад. N 39:11:060301:23, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Курортное, ул. Парковая, вблизи жилого дома N 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии 39-АА N 975111.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: здание зерносклада, площадью 1090, 30 кв. м, здание телятника-откормочника, площадью 337 кв. м, нежилое здание (коровник с молблоком) площадью 1094, 50 кв. м, здание телятника площадью 210,70 кв. м (свидетельства о праве собственности от 21.09.2011 серии 39 АА N 975 088, серии 39 АА N 975087, серии 39 АА N 945086, серии 39 АА N 975110).
На основании распоряжения от 03.10.2013 N 3359-ГЭК Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Статус" земельного законодательства, по результатам которой установлено, что Общество в нарушение обязательных требований ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок категории земель населенных пунктов с кад. N 39:11:060301:23, площадью 33 246 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Курортное, ул. Парковая, вблизи д. 6 в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором, о чем составлен акт от 02.12.2013 N 536-2/13.
В связи с выявленными нарушениями положений ст. 42 ЗК РФ в адрес ООО "СТАТУС" направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.12.2013 по делу N 536-2/13, согласно которому на ООО "СТАТУС" возложена обязанность в срок до 01.11.2014 устранить допущенное нарушение путем освоения указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Полагая, что предписание не соответствует Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2011 года N 318 (далее - Административный регламент), и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него выполнение обязанностей, исполнить которые невозможно в связи с неопределенностью содержащихся в нем требований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением установлена статьей 42 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки земельный с кад. N 39:11:060301:23 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под хозяйственным двором".
Неиспользование земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами дела, в том числе актом плановой выездной проверки от 02.12.2013 N 536-2/13.
Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации надзор за использованием земельных участков осуществляется Федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.
В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение), контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 3 Положения).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства: использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 ЗК РФ).
В остальных случаях предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания.
Пунктом 1.5 Административного регламента также предусмотрено право государственных инспекторов по использованию и охране земель при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
При этом пунктом 1.7 Административного регламента на государственных инспекторов при проведении проверок возложена обязанность самостоятельно определять меры, необходимые для устранения нарушений земельного законодательства, и оценивать их соразмерность.
Согласно пункту 3.44 Административного регламента в предписании об устранении нарушений земельного законодательства указываются наименование органа, вынесшего предписание (Росреестр, его территориальный орган); место составления; дата вынесения (составления) предписания; наименование и место нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которого вынесено предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушений и меры по их устранению; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых нарушены; сроки устранения нарушений; фамилия, имя, отчество, должность должностного лица Росреестра (его территориального органа), подписавшего предписание.
Срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, устанавливается исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока для его устранения.
Административный регламент не обязывает должностное лицо, выдавшее предписание, разъяснять собственнику его права по использованию земельного участка, которые предусмотрены федеральным законодательством.
Оценив оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание от 02.12.2013 по делу N 536-2/13 соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, а также Административному регламенту.
Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание исполнимо и направлено на прекращение и или устранение допущенного нарушения земельного законодательства, при чем способ его устранения вправе выбрать само Общество исходя из действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-2163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.М.ГОРБИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2163/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А21-2163/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20674/2014) ООО "Статус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-2163/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "Статус"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании предписания недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) об устранении нарушения земельного законодательства от 02.12.2013 по делу N 536-2/13.
Решением от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что осуществление либо неосуществление хозяйственной и иной экономической деятельности в принадлежащих ему на праве собственности объектах недвижимости является его правом, а не обязанностью, у Управления отсутствует основанное на законе право понуждать Общество к осуществлению такой деятельности. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования Обществом земельного участка в нарушение его целевого назначения и разрешенного использования (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, площадью 33246 кв. м, с кад. N 39:11:060301:23, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Курортное, ул. Парковая, вблизи жилого дома N 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии 39-АА N 975111.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: здание зерносклада, площадью 1090, 30 кв. м, здание телятника-откормочника, площадью 337 кв. м, нежилое здание (коровник с молблоком) площадью 1094, 50 кв. м, здание телятника площадью 210,70 кв. м (свидетельства о праве собственности от 21.09.2011 серии 39 АА N 975 088, серии 39 АА N 975087, серии 39 АА N 945086, серии 39 АА N 975110).
На основании распоряжения от 03.10.2013 N 3359-ГЭК Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Статус" земельного законодательства, по результатам которой установлено, что Общество в нарушение обязательных требований ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок категории земель населенных пунктов с кад. N 39:11:060301:23, площадью 33 246 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Курортное, ул. Парковая, вблизи д. 6 в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором, о чем составлен акт от 02.12.2013 N 536-2/13.
В связи с выявленными нарушениями положений ст. 42 ЗК РФ в адрес ООО "СТАТУС" направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.12.2013 по делу N 536-2/13, согласно которому на ООО "СТАТУС" возложена обязанность в срок до 01.11.2014 устранить допущенное нарушение путем освоения указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Полагая, что предписание не соответствует Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2011 года N 318 (далее - Административный регламент), и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него выполнение обязанностей, исполнить которые невозможно в связи с неопределенностью содержащихся в нем требований, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением установлена статьей 42 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки земельный с кад. N 39:11:060301:23 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "под хозяйственным двором".
Неиспользование земельного участка по целевому назначению подтверждается материалами дела, в том числе актом плановой выездной проверки от 02.12.2013 N 536-2/13.
Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации надзор за использованием земельных участков осуществляется Федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.
В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение), контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 3 Положения).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства: использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 ЗК РФ).
В остальных случаях предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания.
Пунктом 1.5 Административного регламента также предусмотрено право государственных инспекторов по использованию и охране земель при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
При этом пунктом 1.7 Административного регламента на государственных инспекторов при проведении проверок возложена обязанность самостоятельно определять меры, необходимые для устранения нарушений земельного законодательства, и оценивать их соразмерность.
Согласно пункту 3.44 Административного регламента в предписании об устранении нарушений земельного законодательства указываются наименование органа, вынесшего предписание (Росреестр, его территориальный орган); место составления; дата вынесения (составления) предписания; наименование и место нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которого вынесено предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушений и меры по их устранению; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых нарушены; сроки устранения нарушений; фамилия, имя, отчество, должность должностного лица Росреестра (его территориального органа), подписавшего предписание.
Срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, устанавливается исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока для его устранения.
Административный регламент не обязывает должностное лицо, выдавшее предписание, разъяснять собственнику его права по использованию земельного участка, которые предусмотрены федеральным законодательством.
Оценив оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание от 02.12.2013 по делу N 536-2/13 соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, а также Административному регламенту.
Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание исполнимо и направлено на прекращение и или устранение допущенного нарушения земельного законодательства, при чем способ его устранения вправе выбрать само Общество исходя из действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-2163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.М.ГОРБИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)