Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 5" завода имени Ленина" - Петров С.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 октября 2014 года
по делу N А50-6545/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 5" завода имени Ленина" (ОГРН 1025901508060, ИНН 5907011412)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
об отмене распоряжения,
третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 5" завода имени Ленина" (далее, СНТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее, Департамент земельных отношений, ответчик) об отмене распоряжения от 16.05.2012 N И-21-01-09-9476, оставлении в силе распоряжения от 31.08.2011 N 1534.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 (резолютивная часть от 29.09.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5655 кв. м, выраженный в письме от 16.05.2012 N И-21-01-09-9476, признан недействительным как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Распоряжение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 31.08.2011 N 1534 признано действующим, возложена обязанность восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления заявителя от 09.04.2012 N 21-01-06-6579.
Решение суда от 03.10.2014 обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока. Кроме того, указывает на то, что предоставление земельного участка для СНТ возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, из числа земель, находящихся за границами населенных пунктов.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда правомерным.
Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 153 от 31.08.2011 утвержден акт от 16.06.2010 N 117 о выборе земельного участка для строительства площадью 5655 кв. м по ул. Волховской, 13аа, в Орджоникидзевском районе города Перми, предварительно согласовано садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 5 завода им. Ленина место размещения объекта - садоводческого товарищества по ул. Волховской, 13аа.
Впоследствии заявитель обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5655 кв. м.
Письмом Департамент земельных отношений от 16.05.2012 N И-21-01-09-9476 отказал в предоставлении земельного участка, указав, что согласно п. 2 ст. 81, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки для садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются гражданам и их объединениями из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные за границами населенных пунктов. Кроме того, ранее принятое распоряжение от 31.08.2011 N 1534 будет признано утратившим силу.
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса).
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно материалам дела распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 153 от 31.08.2011 утвержден акт от 16.06.2010 N 117 о выборе земельного участка для строительства площадью 5655 кв. м по ул. Волховской, 13аа в Орджоникидзевском районе, и предварительно согласовано садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 5 завода им. Ленина место размещения объекта - садоводческого товарищества по ул. Волховской, 13аа.
Пунктом 3 данного распоряжения установлен срок его действия - в течение трех лет с момента подписания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с 2011 года заявителем производились действия, направленные на оформление земельного участка для размещения объекта - садоводческого товарищества.
Установив соблюдение заявителем требований, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Довод ответчика о том, что предоставление земельного участка для СНТ возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (п. 10 той же статьи).
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса).
При этом согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков.
Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхам (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.
Испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в фонд перераспределения земель. Поэтому необходимость соблюдения в данном случае условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не усматривается.
Доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Довод заинтересованного лица о пропуске трехмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту. Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.
Доказательств направления и получения заявителем оспариваемого отказа, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции заявитель обращался в арбитражный суд в октябре 2013 года с заявлением об оставлении в силе распоряжения от 31.08.2011 N 1534 (дело N А50-19573/2013).
Определением суда от 11.10.2013 по указанному делу заявление оставлено судом без движения, определением суда от 20.11.2013 продлен срок устранения недостатков, определением суда от 22.01.2014 заявление возвращено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя, и восстановил пропущенный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.10.2014 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу N А50-6545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 17АП-14950/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6545/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 17АП-14950/2014-ГК
Дело N А50-6545/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 5" завода имени Ленина" - Петров С.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 октября 2014 года
по делу N А50-6545/2014,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 5" завода имени Ленина" (ОГРН 1025901508060, ИНН 5907011412)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
об отмене распоряжения,
третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 5" завода имени Ленина" (далее, СНТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее, Департамент земельных отношений, ответчик) об отмене распоряжения от 16.05.2012 N И-21-01-09-9476, оставлении в силе распоряжения от 31.08.2011 N 1534.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2014 (резолютивная часть от 29.09.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5655 кв. м, выраженный в письме от 16.05.2012 N И-21-01-09-9476, признан недействительным как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Распоряжение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 31.08.2011 N 1534 признано действующим, возложена обязанность восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления заявителя от 09.04.2012 N 21-01-06-6579.
Решение суда от 03.10.2014 обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока. Кроме того, указывает на то, что предоставление земельного участка для СНТ возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, из числа земель, находящихся за границами населенных пунктов.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда правомерным.
Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 153 от 31.08.2011 утвержден акт от 16.06.2010 N 117 о выборе земельного участка для строительства площадью 5655 кв. м по ул. Волховской, 13аа, в Орджоникидзевском районе города Перми, предварительно согласовано садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 5 завода им. Ленина место размещения объекта - садоводческого товарищества по ул. Волховской, 13аа.
Впоследствии заявитель обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5655 кв. м.
Письмом Департамент земельных отношений от 16.05.2012 N И-21-01-09-9476 отказал в предоставлении земельного участка, указав, что согласно п. 2 ст. 81, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки для садоводства, огородничества и дачного хозяйства предоставляются гражданам и их объединениями из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные за границами населенных пунктов. Кроме того, ранее принятое распоряжение от 31.08.2011 N 1534 будет признано утратившим силу.
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса).
В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно материалам дела распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 153 от 31.08.2011 утвержден акт от 16.06.2010 N 117 о выборе земельного участка для строительства площадью 5655 кв. м по ул. Волховской, 13аа в Орджоникидзевском районе, и предварительно согласовано садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 5 завода им. Ленина место размещения объекта - садоводческого товарищества по ул. Волховской, 13аа.
Пунктом 3 данного распоряжения установлен срок его действия - в течение трех лет с момента подписания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с 2011 года заявителем производились действия, направленные на оформление земельного участка для размещения объекта - садоводческого товарищества.
Установив соблюдение заявителем требований, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Довод ответчика о том, что предоставление земельного участка для СНТ возможно исключительно на землях сельскохозяйственного назначения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (п. 10 той же статьи).
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса).
При этом согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3 - зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков.
Данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыхам (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).
К основным видам разрешенного использования зоны Р-3 относятся садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды, зеленые насаждения.
Испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в фонд перераспределения земель. Поэтому необходимость соблюдения в данном случае условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не усматривается.
Доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Довод заинтересованного лица о пропуске трехмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту. Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.
Доказательств направления и получения заявителем оспариваемого отказа, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции заявитель обращался в арбитражный суд в октябре 2013 года с заявлением об оставлении в силе распоряжения от 31.08.2011 N 1534 (дело N А50-19573/2013).
Определением суда от 11.10.2013 по указанному делу заявление оставлено судом без движения, определением суда от 20.11.2013 продлен срок устранения недостатков, определением суда от 22.01.2014 заявление возвращено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя, и восстановил пропущенный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.10.2014 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2014 года по делу N А50-6545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)