Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседании Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - Корноушкин И.А., доверенность от 04.08.2014,
от ответчика - Шелкова К.С., доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 ноября 2014 года
по делу N А50-15730/2014,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трест" (ОГРН 1125902000795, ИНН 5902885618)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Трест" (далее - заявитель, ООО "Сервис-Трест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик) в рассмотрении заявления ООО "Сервис-Трест" от 01.04.2014 N 5177 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием: под существующие административные и производственные здания, сооружения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Сервис-Трест" путем рассмотрения заявления ООО "Сервис-Трест" о предоставлении в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе, совершить в установленном порядке действия, принять решения, направленные на образование испрашиваемого земельного участка, площадью 13 600 кв. м, имеющего местоположение: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием: под существующие административные и производственные здания сооружения.
Решением суда от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ ответчика в рассмотрении заявления общества, изложенный в письме от 22.05.2014 N 01-5177-08, признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-Трест" путем рассмотрения заявления ООО "Сервис-Трест" от 01.04.2014 N 5177 в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик решением суда от 14.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), который следует исчислять спустя месяц после направления заявления о предоставлении земельного участка, то есть 01.05.2014. Указал, что спорный земельный участок отсутствует как объект недвижимости, поскольку решение об образовании указанного земельного участка не принято, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Сервис-Трест" является собственником 1-этажного здания БЭРТОС и службы движения, лит. Ф, общей площадью 442,1 кв. м, 1-этажного панельного здания гаража для пожарных машин, лит. О, общей площадью 147,9 кв. м, 1-этажного здания аэровокзала, лит. Т, общей площадью 704,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2012, от 01.06.2012, от 14.09.2012 (л.д. 10-11).
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:72 площадью 51 858 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 140, являющимся собственностью Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2014 (л.д. 25).
28.09.2012, 30.10.2012 ООО "Сервис-Трест" обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка под объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 140 (л.д. 12).
Ответчик в письме от 05.10.2012 N 01-16-16963/03 сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду ООО "Сервис-Трест" в связи с тем, что в заявлении не указаны уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (л.д. 13).
Ответчик в письме от 06.12.2012 N 01-16-19119/03 указал на необходимость проведения кадастровых работ по формированию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:72 (л.д. 15).
По заявлению заявителя ответчик в письме от 09.08.2013 N 01-16-16963/03 сообщил ООО "Сервис-Трест" о приостановлении рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:72 по причине проведения проверки отчуждения имущества АНО "ДЮСТК "Раллист" в собственность заявителя (л.д. 14).
По заявлению общества от 01.04.2014 N 5177 о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 23) ответчик в письме от 22.05.2014 N 01-5177-08 отказал в рассмотрении по существу вопроса, в связи с отсутствием информации о завершении проверки и принятии правоохранительными органами процессуального решения (л.д. 24).
Полагая, что данное решения ТУ ФАУГИ в Пермском крае об отказе в совершении действий по рассмотрению заявления ООО "Сервис-Трест" от 01.04.2014 N 5177 является незаконными, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Сервис-Трест" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельного участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного по принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, в собственность или в аренду, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Отказывая в рассмотрении заявления по существу, ответчик указал на отсутствие информации о завершении проверки и принятии правоохранительными органами процессуального решения
Между тем, такое основание отказа в рассмотрении заявления, поданного в порядке ст. 36 ЗК РФ, законом не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что спорный земельный участок отсутствует как объект недвижимости, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием принятия ответчиком оспариваемого решения.
Кроме того, вопрос об образовании земельного участка может быть рассмотрен ответчиком в порядке главы I.1. ЗК РФ.
Довод ответчика о пропуске заявителем предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, оспариваемый отказ принят ответчиком 22.05.2014, заявитель обратился в суд с требованием 07.08.2014, то есть в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.
Указанный процессуальный срок не может исчисляться с даты, предшествующей принятию оспариваемого отказа, поэтому отклонен довод ответчика о необходимости исчисления трехмесячного срока после направления обществом заявления о предоставлении земельного участка, то есть с 01.05.2014.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2014 года по делу N А50-15730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 17АП-17851/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15730/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 17АП-17851/2014-ГК
Дело N А50-15730/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседании Пестовой О.В.,
при участии:
от заявителя - Корноушкин И.А., доверенность от 04.08.2014,
от ответчика - Шелкова К.С., доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 ноября 2014 года
по делу N А50-15730/2014,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Трест" (ОГРН 1125902000795, ИНН 5902885618)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Трест" (далее - заявитель, ООО "Сервис-Трест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик) в рассмотрении заявления ООО "Сервис-Трест" от 01.04.2014 N 5177 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием: под существующие административные и производственные здания, сооружения; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Сервис-Трест" путем рассмотрения заявления ООО "Сервис-Трест" о предоставлении в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе, совершить в установленном порядке действия, принять решения, направленные на образование испрашиваемого земельного участка, площадью 13 600 кв. м, имеющего местоположение: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, с разрешенным использованием: под существующие административные и производственные здания сооружения.
Решением суда от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ ответчика в рассмотрении заявления общества, изложенный в письме от 22.05.2014 N 01-5177-08, признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-Трест" путем рассмотрения заявления ООО "Сервис-Трест" от 01.04.2014 N 5177 в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик решением суда от 14.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), который следует исчислять спустя месяц после направления заявления о предоставлении земельного участка, то есть 01.05.2014. Указал, что спорный земельный участок отсутствует как объект недвижимости, поскольку решение об образовании указанного земельного участка не принято, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Сервис-Трест" является собственником 1-этажного здания БЭРТОС и службы движения, лит. Ф, общей площадью 442,1 кв. м, 1-этажного панельного здания гаража для пожарных машин, лит. О, общей площадью 147,9 кв. м, 1-этажного здания аэровокзала, лит. Т, общей площадью 704,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2012, от 01.06.2012, от 14.09.2012 (л.д. 10-11).
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416078:72 площадью 51 858 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 140, являющимся собственностью Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2014 (л.д. 25).
28.09.2012, 30.10.2012 ООО "Сервис-Трест" обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка под объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 140 (л.д. 12).
Ответчик в письме от 05.10.2012 N 01-16-16963/03 сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду ООО "Сервис-Трест" в связи с тем, что в заявлении не указаны уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (л.д. 13).
Ответчик в письме от 06.12.2012 N 01-16-19119/03 указал на необходимость проведения кадастровых работ по формированию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:72 (л.д. 15).
По заявлению заявителя ответчик в письме от 09.08.2013 N 01-16-16963/03 сообщил ООО "Сервис-Трест" о приостановлении рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:72 по причине проведения проверки отчуждения имущества АНО "ДЮСТК "Раллист" в собственность заявителя (л.д. 14).
По заявлению общества от 01.04.2014 N 5177 о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 23) ответчик в письме от 22.05.2014 N 01-5177-08 отказал в рассмотрении по существу вопроса, в связи с отсутствием информации о завершении проверки и принятии правоохранительными органами процессуального решения (л.д. 24).
Полагая, что данное решения ТУ ФАУГИ в Пермском крае об отказе в совершении действий по рассмотрению заявления ООО "Сервис-Трест" от 01.04.2014 N 5177 является незаконными, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Сервис-Трест" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного и гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельного участке, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного по принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, в собственность или в аренду, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Отказывая в рассмотрении заявления по существу, ответчик указал на отсутствие информации о завершении проверки и принятии правоохранительными органами процессуального решения
Между тем, такое основание отказа в рассмотрении заявления, поданного в порядке ст. 36 ЗК РФ, законом не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что спорный земельный участок отсутствует как объект недвижимости, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием принятия ответчиком оспариваемого решения.
Кроме того, вопрос об образовании земельного участка может быть рассмотрен ответчиком в порядке главы I.1. ЗК РФ.
Довод ответчика о пропуске заявителем предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Между тем, оспариваемый отказ принят ответчиком 22.05.2014, заявитель обратился в суд с требованием 07.08.2014, то есть в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока.
Указанный процессуальный срок не может исчисляться с даты, предшествующей принятию оспариваемого отказа, поэтому отклонен довод ответчика о необходимости исчисления трехмесячного срока после направления обществом заявления о предоставлении земельного участка, то есть с 01.05.2014.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2014 года по делу N А50-15730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)