Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску Г.А. к СНТ "Солнечное" об обязании установить на столбе электрическую кнопку-клавишу управления воротами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Г.А.,
Г.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ "Солнечное" об обязании установить на столбе электрическую кнопку-клавишу управления открытия или закрытия воротами, которая позволит заезжать на участок без использования телефона, взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником садового участка N 621, расположенного на территории СНТ "Солнечное" по адресу: <данные изъяты>). В июне 2013 года были установлены автоматические ворота, перекрывающие въезд на территорию СНТ, однако номер его телефона не был включен в базу данных для автоматического управления воротами, поэтому проехать на автомашине на свой участок истец не может. В августе 2013 года он обратился с заявлением к председателю правления СНТ "Солнечное" о включении в список номера его телефона для использования в системе автоматизированного управления системой допуска на территорию СНТ, в чем ему было отказано, поскольку он не является членом СНТ и волеизъявления о приеме его в члены СНТ никогда не проявлял, после смерти матери, являющейся членом СНТ, он не оплачивает целевые и членские взносы. В настоящие время истец лишен возможности проехать на принадлежащий ему земельный участок без посторонней помощи.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Солнечное" иск не признал.
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.А. на основании договора дарения от 28 августа 2008 года является собственником земельного участка N <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ранее собственником земельного участка являлась его мать Г.М., которая была принята в члены СНТ на общем собрании 30 октября 1997 года.
31 октября 2011 года Г.М. умерла.
Согласно представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру установлено, что Г.М. производилась оплата членских взносов по 2007 года, а целевых взносов по 2009 год.
Г.А. оплачивались членские взносы за 2009 год, целевые взносы в 2006 году за строительство ЛЭП и строительство водопровода, а в 2008 году он оплатил целевые взносы за наружное освещение СНТ.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 25 марта 2012 года на 2012 год была утверждена смета, где предусмотрена оплата целевых взносов в размере 3 700 руб., членских взносов в размере 3 600 руб.
10 ноября 2012 года правлением СНТ "Солнечное" решено установить откатные ворота с системой GSM-управления до 01 апреля 2013 года в счет погашения долгов предыдущих периодов.
Из сметы расходов целевых взносов на 2013 год, утвержденной председателем правления СНТ "Солнечное" следует, что стоимость установки ворот составляет 54 000 руб., установка автоматики ворот 24 000 руб., установка GSM-модули ворот (модульное управление) 6000 руб., камеры 35 000 руб., таблички 1 000 руб. и т.д.
На общем собрании членов СНТ "Солнечное" от 24 августа 2013 года принято решение установить круглосуточное дежурство сторожа с целью охраны оборудования беспрепятственного въезда. Также решено запустить ворота в тестовом режиме.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 1, 8, 19, 20, 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования Г.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком решения об установке откатных ворот с системой GSM-управления мобильного телефона.
Предложение истца установить для него на столбе электрическую кнопку-клавишу управления воротами ничем не обоснованно и правомерно не принято судом, так как противоречит целям установки ворот в СНТ, а также целям охраны территории, безопасности имущества членов СНТ и общего имущества СНТ.
Доводы представителя ответчика о том, что наличие у сторожа технической возможности открывать ворота круглосуточно, даже находясь на удаленном расстоянии от ворот, об указании информации о номере мобильного телефона сторожа на стенде СНТ, сайте snt-solnechnoe.ru и на воротах СНТ, подтверждаются представленными фотографиями.
Истец не оспаривал, что указанные фотоснимки были произведены на территории СНТ "Солнечное". Решение об установке откатных ворот и системы автоматики управления открытием откатных ворот принятое на общем собрании членов СНТ "Солнечное" от 21 апреля 2013 года, никем не оспорено и исполнено.
Принимая во внимание представленные доказательства, а также то обстоятельство, что отношения между сторонами не основаны на возмездном договоре, не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, суд правомерно указал, что к данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы в связи с чем обоснованно отказал в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12081/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12081/2014
Судья: Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу по иску Г.А. к СНТ "Солнечное" об обязании установить на столбе электрическую кнопку-клавишу управления воротами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Г.А.,
установила:
Г.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ "Солнечное" об обязании установить на столбе электрическую кнопку-клавишу управления открытия или закрытия воротами, которая позволит заезжать на участок без использования телефона, взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником садового участка N 621, расположенного на территории СНТ "Солнечное" по адресу: <данные изъяты>). В июне 2013 года были установлены автоматические ворота, перекрывающие въезд на территорию СНТ, однако номер его телефона не был включен в базу данных для автоматического управления воротами, поэтому проехать на автомашине на свой участок истец не может. В августе 2013 года он обратился с заявлением к председателю правления СНТ "Солнечное" о включении в список номера его телефона для использования в системе автоматизированного управления системой допуска на территорию СНТ, в чем ему было отказано, поскольку он не является членом СНТ и волеизъявления о приеме его в члены СНТ никогда не проявлял, после смерти матери, являющейся членом СНТ, он не оплачивает целевые и членские взносы. В настоящие время истец лишен возможности проехать на принадлежащий ему земельный участок без посторонней помощи.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика СНТ "Солнечное" иск не признал.
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.А. на основании договора дарения от 28 августа 2008 года является собственником земельного участка N <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ранее собственником земельного участка являлась его мать Г.М., которая была принята в члены СНТ на общем собрании 30 октября 1997 года.
31 октября 2011 года Г.М. умерла.
Согласно представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру установлено, что Г.М. производилась оплата членских взносов по 2007 года, а целевых взносов по 2009 год.
Г.А. оплачивались членские взносы за 2009 год, целевые взносы в 2006 году за строительство ЛЭП и строительство водопровода, а в 2008 году он оплатил целевые взносы за наружное освещение СНТ.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Солнечное" от 25 марта 2012 года на 2012 год была утверждена смета, где предусмотрена оплата целевых взносов в размере 3 700 руб., членских взносов в размере 3 600 руб.
10 ноября 2012 года правлением СНТ "Солнечное" решено установить откатные ворота с системой GSM-управления до 01 апреля 2013 года в счет погашения долгов предыдущих периодов.
Из сметы расходов целевых взносов на 2013 год, утвержденной председателем правления СНТ "Солнечное" следует, что стоимость установки ворот составляет 54 000 руб., установка автоматики ворот 24 000 руб., установка GSM-модули ворот (модульное управление) 6000 руб., камеры 35 000 руб., таблички 1 000 руб. и т.д.
На общем собрании членов СНТ "Солнечное" от 24 августа 2013 года принято решение установить круглосуточное дежурство сторожа с целью охраны оборудования беспрепятственного въезда. Также решено запустить ворота в тестовом режиме.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 1, 8, 19, 20, 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования Г.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком решения об установке откатных ворот с системой GSM-управления мобильного телефона.
Предложение истца установить для него на столбе электрическую кнопку-клавишу управления воротами ничем не обоснованно и правомерно не принято судом, так как противоречит целям установки ворот в СНТ, а также целям охраны территории, безопасности имущества членов СНТ и общего имущества СНТ.
Доводы представителя ответчика о том, что наличие у сторожа технической возможности открывать ворота круглосуточно, даже находясь на удаленном расстоянии от ворот, об указании информации о номере мобильного телефона сторожа на стенде СНТ, сайте snt-solnechnoe.ru и на воротах СНТ, подтверждаются представленными фотографиями.
Истец не оспаривал, что указанные фотоснимки были произведены на территории СНТ "Солнечное". Решение об установке откатных ворот и системы автоматики управления открытием откатных ворот принятое на общем собрании членов СНТ "Солнечное" от 21 апреля 2013 года, никем не оспорено и исполнено.
Принимая во внимание представленные доказательства, а также то обстоятельство, что отношения между сторонами не основаны на возмездном договоре, не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, суд правомерно указал, что к данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы в связи с чем обоснованно отказал в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)