Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны, индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 по делу N А14-13992/2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (далее - Комарова С.В.), индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (далее - Берг О.В.), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Новый Рим", обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-В", индивидуальным предпринимателям Аникееву П.В., Щепкиной А.Д., Мещериной Р.И., Ильченко Я.А. о признании недействительными торгов, проведенных 13.12.2012, а также договоров, заключенных по результатам торгов, и применении реституции в отношении земельных участков, находящихся по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1и (лот N 1); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Антонова- Овсеенко, 17с (лот N 2); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Урывского, 4а (лот N 3); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Пушкинская, 14б (лот N 4); Воронежская обл., г. Воронеж, проспект Патриотов, 63ж (лот N 5); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ильюшина, 4б (лот N 6),
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014, с учетом определения суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в отношении Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Мещериной Раисы Ивановны прекращено.
В апелляционном порядке данное решение не рассматривалось.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 решение от 21.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комарова С.В., Берг О.В., ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 10 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Перечень документов определен в извещении о проведении торгов в соответствии с пунктом 16 Регламента организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права аренды таких земельных участков, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 8 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 10, подпунктами "б" и "г" пункта 15 Правил, признал правомерным отказ в допуске к участию в торгах Берга О.В. и Комаровой С.В. в связи с нарушением требований, предъявляемых к документам законодательством о торгах.
Установив, что ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" не совершили действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе 13.12.2012, суд признал недоказанным нарушения их прав при проведении аукциона.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне, индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.04.2015 N 310-ЭС15-3160 ПО ДЕЛУ N А14-13992/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными торгов, а также договоров, заключенных по результатам торгов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 310-ЭС15-3160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны, индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014 по делу N А14-13992/2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (далее - Комарова С.В.), индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (далее - Берг О.В.), Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (далее - ВРООИ "Планета") к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Новый Рим", обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН-В", индивидуальным предпринимателям Аникееву П.В., Щепкиной А.Д., Мещериной Р.И., Ильченко Я.А. о признании недействительными торгов, проведенных 13.12.2012, а также договоров, заключенных по результатам торгов, и применении реституции в отношении земельных участков, находящихся по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1и (лот N 1); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Антонова- Овсеенко, 17с (лот N 2); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Урывского, 4а (лот N 3); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Пушкинская, 14б (лот N 4); Воронежская обл., г. Воронеж, проспект Патриотов, 63ж (лот N 5); Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ильюшина, 4б (лот N 6),
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2014, с учетом определения суда от 21.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в отношении Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Мещериной Раисы Ивановны прекращено.
В апелляционном порядке данное решение не рассматривалось.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 решение от 21.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комарова С.В., Берг О.В., ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 10 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Перечень документов определен в извещении о проведении торгов в соответствии с пунктом 16 Регламента организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права аренды таких земельных участков, утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 8 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 10, подпунктами "б" и "г" пункта 15 Правил, признал правомерным отказ в допуске к участию в торгах Берга О.В. и Комаровой С.В. в связи с нарушением требований, предъявляемых к документам законодательством о торгах.
Установив, что ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" не совершили действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе 13.12.2012, суд признал недоказанным нарушения их прав при проведении аукциона.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне, индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)