Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от Дребит Л.М. - Каленская С.Д., представитель по доверенности от 25.11.2013 N 25/11-2013
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013
по делу N А51-32599/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка
по иску индивидуального предпринимателя Дребит Ларисы Михайловны
к закрытому акционерному обществу "Новые технологии", управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными распоряжения и постановления; о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
по встречному иску закрытого акционерного общества "Новые технологии"
к индивидуальному предпринимателю Дребит Ларисе Михайловне
о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности на объект недвижимости
Индивидуальный предприниматель Дребит Лариса Михайловна (далее - ИП Дребит Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, управление), закрытому акционерному обществу "Новые технологии" (далее - ЗАО "Новые технологии") о признании незаконным распоряжения УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 500 кв. м, находящегося в 16 м по направлению на северо-запад от ориентира - строения, расположенного за пределами земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 35; о признании незаконным постановления департамента о предоставлении указанного земельного участка; о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между департаментом и ЗАО "Новые технологии" договора от 16.11.2011 N 03-Ю-14689 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325, расположенного по адресу Борисенко, 35 (дата регистрации 09.12.2011, N 25-2501/208/2011-184); об обязании департамента обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:258:030017:325, расположенном по адресу Борисенко, 35.
До вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу ИП Дребит Л.М. заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки: просила обязать ЗАО "Новые технологии" возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:325 площадью 2500 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 35 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - строение, участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-запад). Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В свою очередь, ЗАО "Новые технологии" обратилось к ИП Дребит Л.М. со встречным иском о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности Дребит Л.М. на объект недвижимости лит. 28 - склад заполнения БСЦ-1 площадью 792 кв. м, условный номер 25:28:000000:15818/28, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35.
Решением от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, первоначальный иск удовлетворен частично: признано незаконным распоряжение УГА администрации г. Владивостока "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, ЗАО "Новые технологии" для целей, не связанных со строительством (автостоянка транспортных средств)" N 1601 от 04.07.2011; признано незаконным постановление департамента "О предоставлении ЗАО "Новые технологии" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 35" N 2701 от 07.10.2011; признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N 03-Ю-14689, заключенный между департаментом и ЗАО "Новые технологии", применены последствия недействительности договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 03-Ю-14689 путем обязания ЗАО "Новые технологии" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:325, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 35; в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска судом отказано.
На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы: от департамента; от администрации и управления.
Заявители настаивают, что утверждение схемы земельного участка и его предоставление ЗАО "Новые технологии" осуществлено при соблюдении требований ст. 34 ЗК РФ; в отсутствие сведений о правах третьих лиц на участок, о нахождении в его границах каких-либо объектов недвижимости. Не согласны с выводом судов о нахождении в границах земельного участка сооружения как не основанном на надлежащих доказательствах.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы отзыва на кассационную жалобу поддержала, дала по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Новые технологии" использует земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 25:28:030017:325, расположенный в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир расположен за пределами участка, его адрес - г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, на условиях аренды по договору от 16.11.2011 N 03-10-14689 (арендодатель - департамент), для целей, не связанных со строительством: автостоянка транспортных средств.
Договор заключен на срок с 07.10.2011 по 06.10.2014; зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно п 1.1 договора предоставление арендатору земельного участка осуществлено на основании распоряжения департамента от 07.10.2011 N 2701.
Формирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325 осуществлено обществом в порядке ст. 34 ЗК РФ после утверждения управлением схемы расположения участка на кадастровом плане территории (распоряжение от 04.07.2011 N 1601).
Предприниматель Дребит Л.М., ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325 находится объект недвижимости - сооружение склада заполнения БСЦ-1, лит 28, принадлежащее ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2002 серия 25-АА N 235471), и полагая, что распоряжения за NN 1601, 2701 не соответствуют нормам земельного законодательства, нарушают ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о признании недействительным договора аренды от 16.11.2011 N 03-10-14689; о применении последствий недействительности сделки. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать департамент обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке.
В свою очередь, ЗАО "Новые технологии", ссылаясь на то, что объект недвижимости лит. 28 фактически отсутствует, обратилось со встречным иском о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности Дребит Л.М. на объект недвижимости - сооружение: склад заполнения БСЦ-1 площадью 792 кв. м, лит. 28.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, Дребит Л.М. является собственником ряда объектов недвижимости - сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, в том числе склада заполнения БСЦ-1 площадью 792.0 кв. м лит. 28. Данное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам основанием регистрации права, в том числе склада заполнения лит. 28, указан договор купли-продажи от 18.10.2002, акт приема-передачи от 18.10.2002.
Согласно представленному в деле договору от 18.10.2002 Дребит Л.М. приобрела 6 объектов недвижимости, в том числе сооружение, лит. 28, у ОАО "Завод ЖБИ-2" (продавец). Кроме указанного договора представлен договор от 18.10.2002 о приобретении Дребит Л.М. у этого же продавца нежилых помещений в здании лит. 3.
Далее установлено, что продавец использовал земельный участок площадью 10,2828 га, на котором расположены, в том числе, указанные объекты недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт ПК-28 N 00050).
Новым собственником объектов недвижимости (Дребит Л.М.) вопрос о правах на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, до настоящего времени не решен. При этом суд установил, что с 2003 года предпринимателем принимаются меры для оформления соответствующего права. Так, в деле представлены: заявление о представлении земельного участка (вх. N 8111 от 03.10.2003), л.д. 95; письма администрации г. Владивостока от 28.09.2010 N 15307 сп, от 21.03.2011 N 3126 сп, от 21.05.2010 N 12021 сп (по вопросу утверждения схемы земельного участка); письма департамента от 30.12.2009 N 29/8-20-917, от 30.05.2008 N 29/6-20-3604 (по вопросу представления и оформления договора аренды согласно ст. 36 ЗК РФ).
Из представленного в деле технического паспорта единого для объектов недвижимости за лит. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и составленного по состоянию на 19.04.2002, следует, что склад заполнения БСЦ-1, лит. 28 построен в 1957 году из железобетонных плит площадью 792,0 кв. м. К техническому паспорту приложена схема расположения объектов недвижимости на земельном участке. То, что в границах спорного земельного участка находится сооружение лит. 28, следует из данных названной схемы и ситуационного плана земельного участка, л.д. 78 т. 2.
Согласно кадастровому паспорту на сооружение - склад БСЦ-1, составленному по состоянию на 21.02.2013, склад является сооружением открытого типа, имеющим ограждение - бетонный бордюр, основание - щебень.
По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО "Приморгражданпроект" в рамках настоящего дела, заключением эксперта 2013 (20)-37 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325 имеются признаки наличия строительных элементов объекта недвижимости - сооружения площадью 792 кв. м (по наружному обмеру), лит. 28. При этом экспертом указано, что установление достоверного процента сохранности названного объекта возможно только при выполнении шурфов на каждом квадратном метре объекта и составлении полученных результатов с исполнительной документацией.
В ходе судебного разбирательства экспертом подтверждена возможность эксплуатации сооружения; установлено наличие подъездных путей к нему.
Суды, признав представленные в деле документы, в том числе объяснение эксперта, допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ) и оценив их согласно ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установили наличие в границах спорного земельного участка строительных элементов сооружения, лит. 28, при этом учли возможность эксплуатации указанного сооружения.
Далее суды, руководствуясь правилами п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 552 ГК РФ и принимая во внимание государственный акт ППК-28 N 00050 на земельный участок, свидетельство регистрации права от 28.10.2002 серии 25-АА N 235471, обоснованно сделали вывод о том, что Дребит Л.М. в силу закона приобрела право на использование земельного участка, занятого названным сооружением и необходимого для его эксплуатации.
При установленном распоряжение управления от 04.07.2011 N 1601 "Об утверждении схемы земельного участка площадью 2500 кв. м", а также распоряжение департамента от 07.10.2011 N 2701 "О предоставлении ЗАО "Новые технологии" земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 25:28:030017:325 как не соответствующие ст. 36 ЗК РФ и нарушающие права предпринимателя Дребит Л.М. обоснованно признаны судами недействительными.
Поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 03-10-14689 не учтены права предпринимателя Дребит Л.М. на земельный участок, занятый сооружением лит 28 и необходимый для его эксплуатации, вывод суда о ничтожности договора на основании ст. 36 ЗК РФ, 168 ГК РФ является правильным. При этом суд счел возможным применить последствия недействительности договора в виде обязания ЗАО "Новые технологии" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:325.
В остальной части требований по первоначальному иску, а также по встречному иску суды отказали в их удовлетворении в связи с отсутствием к тому правовых оснований.
Доводы заявителей кассационных жалоб о правомерности утверждения схемы земельного участка, его предоставления обществу, о недоказанности нахождения в границах земельного участка сооружения, лит. 28, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.
Эти доводы не опровергают выводы судебных инстанций, по существу направлены на установление иных обстоятельств по делу, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.
Поскольку неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А51-32599/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 N Ф03-228/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32599/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N Ф03-228/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от Дребит Л.М. - Каленская С.Д., представитель по доверенности от 25.11.2013 N 25/11-2013
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации города Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
на решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013
по делу N А51-32599/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка
по иску индивидуального предпринимателя Дребит Ларисы Михайловны
к закрытому акционерному обществу "Новые технологии", управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными распоряжения и постановления; о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
по встречному иску закрытого акционерного общества "Новые технологии"
к индивидуальному предпринимателю Дребит Ларисе Михайловне
о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности на объект недвижимости
Индивидуальный предприниматель Дребит Лариса Михайловна (далее - ИП Дребит Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока, управление), закрытому акционерному обществу "Новые технологии" (далее - ЗАО "Новые технологии") о признании незаконным распоряжения УГА администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 500 кв. м, находящегося в 16 м по направлению на северо-запад от ориентира - строения, расположенного за пределами земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 35; о признании незаконным постановления департамента о предоставлении указанного земельного участка; о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между департаментом и ЗАО "Новые технологии" договора от 16.11.2011 N 03-Ю-14689 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325, расположенного по адресу Борисенко, 35 (дата регистрации 09.12.2011, N 25-2501/208/2011-184); об обязании департамента обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:258:030017:325, расположенном по адресу Борисенко, 35.
До вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу ИП Дребит Л.М. заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки: просила обязать ЗАО "Новые технологии" возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:325 площадью 2500 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 35 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - строение, участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на северо-запад). Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В свою очередь, ЗАО "Новые технологии" обратилось к ИП Дребит Л.М. со встречным иском о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности Дребит Л.М. на объект недвижимости лит. 28 - склад заполнения БСЦ-1 площадью 792 кв. м, условный номер 25:28:000000:15818/28, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35.
Решением от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, первоначальный иск удовлетворен частично: признано незаконным распоряжение УГА администрации г. Владивостока "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, ЗАО "Новые технологии" для целей, не связанных со строительством (автостоянка транспортных средств)" N 1601 от 04.07.2011; признано незаконным постановление департамента "О предоставлении ЗАО "Новые технологии" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 35" N 2701 от 07.10.2011; признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N 03-Ю-14689, заключенный между департаментом и ЗАО "Новые технологии", применены последствия недействительности договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 03-Ю-14689 путем обязания ЗАО "Новые технологии" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:325, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 35; в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска судом отказано.
На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы: от департамента; от администрации и управления.
Заявители настаивают, что утверждение схемы земельного участка и его предоставление ЗАО "Новые технологии" осуществлено при соблюдении требований ст. 34 ЗК РФ; в отсутствие сведений о правах третьих лиц на участок, о нахождении в его границах каких-либо объектов недвижимости. Не согласны с выводом судов о нахождении в границах земельного участка сооружения как не основанном на надлежащих доказательствах.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы отзыва на кассационную жалобу поддержала, дала по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Новые технологии" использует земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 25:28:030017:325, расположенный в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, ориентир расположен за пределами участка, его адрес - г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, на условиях аренды по договору от 16.11.2011 N 03-10-14689 (арендодатель - департамент), для целей, не связанных со строительством: автостоянка транспортных средств.
Договор заключен на срок с 07.10.2011 по 06.10.2014; зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно п 1.1 договора предоставление арендатору земельного участка осуществлено на основании распоряжения департамента от 07.10.2011 N 2701.
Формирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325 осуществлено обществом в порядке ст. 34 ЗК РФ после утверждения управлением схемы расположения участка на кадастровом плане территории (распоряжение от 04.07.2011 N 1601).
Предприниматель Дребит Л.М., ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325 находится объект недвижимости - сооружение склада заполнения БСЦ-1, лит 28, принадлежащее ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2002 серия 25-АА N 235471), и полагая, что распоряжения за NN 1601, 2701 не соответствуют нормам земельного законодательства, нарушают ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о признании недействительным договора аренды от 16.11.2011 N 03-10-14689; о применении последствий недействительности сделки. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать департамент обратиться с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке.
В свою очередь, ЗАО "Новые технологии", ссылаясь на то, что объект недвижимости лит. 28 фактически отсутствует, обратилось со встречным иском о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности Дребит Л.М. на объект недвижимости - сооружение: склад заполнения БСЦ-1 площадью 792 кв. м, лит. 28.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, Дребит Л.М. является собственником ряда объектов недвижимости - сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 35, в том числе склада заполнения БСЦ-1 площадью 792.0 кв. м лит. 28. Данное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам основанием регистрации права, в том числе склада заполнения лит. 28, указан договор купли-продажи от 18.10.2002, акт приема-передачи от 18.10.2002.
Согласно представленному в деле договору от 18.10.2002 Дребит Л.М. приобрела 6 объектов недвижимости, в том числе сооружение, лит. 28, у ОАО "Завод ЖБИ-2" (продавец). Кроме указанного договора представлен договор от 18.10.2002 о приобретении Дребит Л.М. у этого же продавца нежилых помещений в здании лит. 3.
Далее установлено, что продавец использовал земельный участок площадью 10,2828 га, на котором расположены, в том числе, указанные объекты недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт ПК-28 N 00050).
Новым собственником объектов недвижимости (Дребит Л.М.) вопрос о правах на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, до настоящего времени не решен. При этом суд установил, что с 2003 года предпринимателем принимаются меры для оформления соответствующего права. Так, в деле представлены: заявление о представлении земельного участка (вх. N 8111 от 03.10.2003), л.д. 95; письма администрации г. Владивостока от 28.09.2010 N 15307 сп, от 21.03.2011 N 3126 сп, от 21.05.2010 N 12021 сп (по вопросу утверждения схемы земельного участка); письма департамента от 30.12.2009 N 29/8-20-917, от 30.05.2008 N 29/6-20-3604 (по вопросу представления и оформления договора аренды согласно ст. 36 ЗК РФ).
Из представленного в деле технического паспорта единого для объектов недвижимости за лит. 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и составленного по состоянию на 19.04.2002, следует, что склад заполнения БСЦ-1, лит. 28 построен в 1957 году из железобетонных плит площадью 792,0 кв. м. К техническому паспорту приложена схема расположения объектов недвижимости на земельном участке. То, что в границах спорного земельного участка находится сооружение лит. 28, следует из данных названной схемы и ситуационного плана земельного участка, л.д. 78 т. 2.
Согласно кадастровому паспорту на сооружение - склад БСЦ-1, составленному по состоянию на 21.02.2013, склад является сооружением открытого типа, имеющим ограждение - бетонный бордюр, основание - щебень.
По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО "Приморгражданпроект" в рамках настоящего дела, заключением эксперта 2013 (20)-37 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030017:325 имеются признаки наличия строительных элементов объекта недвижимости - сооружения площадью 792 кв. м (по наружному обмеру), лит. 28. При этом экспертом указано, что установление достоверного процента сохранности названного объекта возможно только при выполнении шурфов на каждом квадратном метре объекта и составлении полученных результатов с исполнительной документацией.
В ходе судебного разбирательства экспертом подтверждена возможность эксплуатации сооружения; установлено наличие подъездных путей к нему.
Суды, признав представленные в деле документы, в том числе объяснение эксперта, допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ) и оценив их согласно ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установили наличие в границах спорного земельного участка строительных элементов сооружения, лит. 28, при этом учли возможность эксплуатации указанного сооружения.
Далее суды, руководствуясь правилами п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 552 ГК РФ и принимая во внимание государственный акт ППК-28 N 00050 на земельный участок, свидетельство регистрации права от 28.10.2002 серии 25-АА N 235471, обоснованно сделали вывод о том, что Дребит Л.М. в силу закона приобрела право на использование земельного участка, занятого названным сооружением и необходимого для его эксплуатации.
При установленном распоряжение управления от 04.07.2011 N 1601 "Об утверждении схемы земельного участка площадью 2500 кв. м", а также распоряжение департамента от 07.10.2011 N 2701 "О предоставлении ЗАО "Новые технологии" земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 25:28:030017:325 как не соответствующие ст. 36 ЗК РФ и нарушающие права предпринимателя Дребит Л.М. обоснованно признаны судами недействительными.
Поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 03-10-14689 не учтены права предпринимателя Дребит Л.М. на земельный участок, занятый сооружением лит 28 и необходимый для его эксплуатации, вывод суда о ничтожности договора на основании ст. 36 ЗК РФ, 168 ГК РФ является правильным. При этом суд счел возможным применить последствия недействительности договора в виде обязания ЗАО "Новые технологии" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030017:325.
В остальной части требований по первоначальному иску, а также по встречному иску суды отказали в их удовлетворении в связи с отсутствием к тому правовых оснований.
Доводы заявителей кассационных жалоб о правомерности утверждения схемы земельного участка, его предоставления обществу, о недоказанности нахождения в границах земельного участка сооружения, лит. 28, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку.
Эти доводы не опровергают выводы судебных инстанций, по существу направлены на установление иных обстоятельств по делу, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.
Поскольку неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А51-32599/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)