Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 по делу N А55-12066/2012
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат") о взыскании 792 065 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка ничтожным,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 в первоначальном иске Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" отказано. Встречный иск ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворен: признан ничтожным договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 Га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, решение суда первой инстанции от 29.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" удовлетворены частично взысканием с ОАО "Авиаагрегат" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 491 030 рублей 75 копеек, в том числе 197 172 рублей 22 копеек задолженности, 293 858 рублей 53 копеек пени. В остальной части иска Министерства имущественных отношений Самарской области отказано. Также отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области.
ОАО "Авиаагрегат" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стало наличие задолженности со стороны ОАО "Авиаагрегат" (арендатор) по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск общества о признании договора аренды ничтожным, исходил из того, что при отсутствии Плана земельного участка с указанием его условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным, а отказывая в требованиях Министерства о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что принцип платности обществом соблюдался путем уплаты земельного налога. Кроме того, судом первой инстанции применен срок исковой давности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по встречному иску, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства, установленные в рамках дела N А55225608/20123, и исходил из того, что спорный договор аренды является действующим и возобновленным на неопределенный срок.
Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в обозначенный истцом период действия договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области, применив срок исковой давности в части взыскания долга по арендной плате и пени за период с 01.01.2007 по 13.03.2009.
Расчет заявленной ко взысканию указанной задолженности, исходя из примененной Министерством имущественных отношений Самарской области методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", был признан судом апелляционной инстанции правильным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Авиаагрегат" не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы, отклоняется. Как следует из содержания пункта 2.1. спорного договора аренды, стороны согласовали методику определения размера арендной платы, указав на возможность его изменения арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием органом государственной власти и органом местного самоуправления нормативных правовых актов.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.08.2015 N 306-ЭС15-7504 ПО ДЕЛУ N А55-12066/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску о признании договора аренды земельного участка ничтожным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 306-ЭС15-7504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 по делу N А55-12066/2012
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат") о взыскании 792 065 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка ничтожным,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 в первоначальном иске Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" отказано. Встречный иск ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворен: признан ничтожным договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:23, площадью 0,11 Га, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, д. 1, стр. 1.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, решение суда первой инстанции от 29.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ОАО "Авиаагрегат" удовлетворены частично взысканием с ОАО "Авиаагрегат" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 491 030 рублей 75 копеек, в том числе 197 172 рублей 22 копеек задолженности, 293 858 рублей 53 копеек пени. В остальной части иска Министерства имущественных отношений Самарской области отказано. Также отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Авиаагрегат" к Министерству имущественных отношений Самарской области.
ОАО "Авиаагрегат" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стало наличие задолженности со стороны ОАО "Авиаагрегат" (арендатор) по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30258.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск общества о признании договора аренды ничтожным, исходил из того, что при отсутствии Плана земельного участка с указанием его условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным, а отказывая в требованиях Министерства о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что принцип платности обществом соблюдался путем уплаты земельного налога. Кроме того, судом первой инстанции применен срок исковой давности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по встречному иску, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства, установленные в рамках дела N А55225608/20123, и исходил из того, что спорный договор аренды является действующим и возобновленным на неопределенный срок.
Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в обозначенный истцом период действия договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области, применив срок исковой давности в части взыскания долга по арендной плате и пени за период с 01.01.2007 по 13.03.2009.
Расчет заявленной ко взысканию указанной задолженности, исходя из примененной Министерством имущественных отношений Самарской области методики, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", был признан судом апелляционной инстанции правильным.
Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нормы права применены судами правильно.
Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Авиаагрегат" не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы, отклоняется. Как следует из содержания пункта 2.1. спорного договора аренды, стороны согласовали методику определения размера арендной платы, указав на возможность его изменения арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием органом государственной власти и органом местного самоуправления нормативных правовых актов.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)