Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Лаптовой Э.А., действующей на основании доверенности от 15 января 2014 года;
- в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер - 2 " на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-12656/2014 (судья Комлева Л.П.),
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401988068) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер - 2" (ИНН 64499668398, ОГРН 1036404913038) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесение арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту КУИ администрации Энгельсского муниципального района, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (далее по тексту - ООО "Гидроинженер-2", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 759 473,70 рублей, и пени за просрочку срока внесения арендной платы за период с 11.04.2013 по 05.08.2014 в размере 272 956,49 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 14 октября 2014 года с ООО "Гидроинженер-2" в пользу КУИ администрации Энгельсского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 759 473,70 рублей, и пени за просрочку срока внесения арендной платы за период с 11.04.2013 по 05.08.2014 в размере 272 956,49 рублей.
Исковое требование КУИ администрации Энгельсского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1 - оставлено без рассмотрения.
С ООО "Гидроинженер-2" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 23 324, 30 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гидроинженер-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также, по мнению заявителя жалобы у истца отсутствует возможность возложить на арендатора ответственность за невыплату арендной платы по новой ставке за 2013 год, поскольку кредитор прямо указал на отсутствие необходимости оплаты и, даже если считать требование об оплате основного долга обоснованным, просрочка исполнения произошла не по вине должника, а по вине кредитора.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10 августа 2004 года между КУИ администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и ОАО "Саратовснабсбыт", именуемое в дальнейшем "Арендатор" заключен договор аренды земельного участка N 7035/1, согласно которому Арендодатель на основании постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01 июня 2004 года N 2651 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 61852 кв. м из земель поселений с кадастровым N 64:50:01 01 04:0047, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, (далее именуемый - Участок) в границах, указанных, в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.
01 апреля 2008 года между ОАО "Саратовснабсбыт", именуемое в дальнейшем "Первоначальный арендатор", и ООО "Гидроинженер-2", именуемое в дальнейшем "Новый арендатор" заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому "Первоначальный арендатор" уступает, а "Новый арендатор" принимает на себя права и обязанности по Договору аренды земельного участка N 7035/1 от 10.08.2004, заключенного на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 2651 от 01.06.2004; Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 5765 от 12.11.2004; Дополнительного соглашения к договору N 7035/7 аренды земельного участка от 10.08.2004; Дополнительного соглашения к договору N 7035/7 аренды земельного участка от 06.05.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора, определен пунктом 1.6. договора и составляет с 01 июня 2014 по 01 июня 2053 года.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2008, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/126/2014-30 от 02.07.2014.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.4 договора аренды, стороны пришли к соглашению, что установленный размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, путем направления арендатору не менее, чем за 30 дней письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 10.08.2004 N 7035/1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008) арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 47 344 руб. 61 коп. в квартал.
В соответствии с п. 2.2 договора аренды от 10.08.2004 N 7035/1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008) арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка N 7035/1 от 10.08.2004 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Учитывая, что в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской федерации. Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.01.2012 N ВАС-15117/11 по делу N А57-13223/2010.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" устанавливает размер арендной платы за пользование земельным участком в процентах от его кадастровой стоимости.
В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:57 составляет 153,09 руб.
Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.
Исходя из данного Распоряжения от 28.12.2012 N 989-р кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 48 683 709,2 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 781,1 кв. м.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Учитывая, что изменения кадастровой стоимости произошли 11.01.2013 в связи с вступлением в силу распоряжения КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, то расчет арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.01.2013 следует производить из кадастровой стоимости 153,09 руб. (на основании Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области"), с 11.01.2013 по 31.12.2013 следует производить из кадастровой стоимости 781,1 руб. (на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области").
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом обоснованно сделан расчет с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной распоряжения КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15534/13 от 25 февраля 2014 года.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость утвержденная распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р подлежит применению в расчетах только с 01.01.2014 несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы, что Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района своим письмом от 13.01.2014 исх. N 01-09/00316 уведомил ООО "Гидроинженер-2" об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и одновременно Арендодателем уточнено, что оплату арендной платы по новым ставкам необходимо производить с 1 января 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, не направление арендодателем и неполучение арендатором расчета (уведомления) арендной платы на определенный период не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2014 N Ф09-3699/14 по делу N А60-29227/2013.
Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать с ответчиков неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% за период с 11.04.2013 по 05.08.2014 в размере 272 956,49 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из анализа условий пункта 4.1 договора следует, что предъявленная к взысканию денежная сумма 272 956,49 рублей является неустойкой (пени). Размер ее составлял 0,1% в день от суммы просрочки в оплате.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора и составляет 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма, предъявленная к взысканию пени в размере 272 956,49 руб. не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды N 7035/1 от 10.08.2014 в сумме 272 956,49 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1 в связи с неоднократным нарушением арендатором обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком, заявило также требование о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.
Судебная коллегия, изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-12656/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 12АП-12017/2014 ПО ДЕЛУ N А57-12656/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А57-12656/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Лаптовой Э.А., действующей на основании доверенности от 15 января 2014 года;
- в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроинженер - 2 " на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-12656/2014 (судья Комлева Л.П.),
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401988068) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер - 2" (ИНН 64499668398, ОГРН 1036404913038) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесение арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту КУИ администрации Энгельсского муниципального района, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинженер-2" (далее по тексту - ООО "Гидроинженер-2", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 759 473,70 рублей, и пени за просрочку срока внесения арендной платы за период с 11.04.2013 по 05.08.2014 в размере 272 956,49 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 14 октября 2014 года с ООО "Гидроинженер-2" в пользу КУИ администрации Энгельсского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 в размере 759 473,70 рублей, и пени за просрочку срока внесения арендной платы за период с 11.04.2013 по 05.08.2014 в размере 272 956,49 рублей.
Исковое требование КУИ администрации Энгельсского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1 - оставлено без рассмотрения.
С ООО "Гидроинженер-2" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 23 324, 30 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гидроинженер-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также, по мнению заявителя жалобы у истца отсутствует возможность возложить на арендатора ответственность за невыплату арендной платы по новой ставке за 2013 год, поскольку кредитор прямо указал на отсутствие необходимости оплаты и, даже если считать требование об оплате основного долга обоснованным, просрочка исполнения произошла не по вине должника, а по вине кредитора.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10 августа 2004 года между КУИ администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, именуемый в дальнейшем "Арендодатель", и ОАО "Саратовснабсбыт", именуемое в дальнейшем "Арендатор" заключен договор аренды земельного участка N 7035/1, согласно которому Арендодатель на основании постановления Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01 июня 2004 года N 2651 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 61852 кв. м из земель поселений с кадастровым N 64:50:01 01 04:0047, расположенный по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Лесокомбинатская, д. 29, (далее именуемый - Участок) в границах, указанных, в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.
01 апреля 2008 года между ОАО "Саратовснабсбыт", именуемое в дальнейшем "Первоначальный арендатор", и ООО "Гидроинженер-2", именуемое в дальнейшем "Новый арендатор" заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому "Первоначальный арендатор" уступает, а "Новый арендатор" принимает на себя права и обязанности по Договору аренды земельного участка N 7035/1 от 10.08.2004, заключенного на основании Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 2651 от 01.06.2004; Постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 5765 от 12.11.2004; Дополнительного соглашения к договору N 7035/7 аренды земельного участка от 10.08.2004; Дополнительного соглашения к договору N 7035/7 аренды земельного участка от 06.05.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора, определен пунктом 1.6. договора и составляет с 01 июня 2014 по 01 июня 2053 года.
Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2008, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/126/2014-30 от 02.07.2014.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.4 договора аренды, стороны пришли к соглашению, что установленный размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем один раз в год. Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в уведомительном порядке, без заключения сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, путем направления арендатору не менее, чем за 30 дней письменного извещения с указанием нового размера арендной платы и даты, с которой вступают в силу новые ставки арендной платы.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 10.08.2004 N 7035/1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008) арендная плата за пользование переданным в аренду земельным участком устанавливается в размере 47 344 руб. 61 коп. в квартал.
В соответствии с п. 2.2 договора аренды от 10.08.2004 N 7035/1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008) арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка N 7035/1 от 10.08.2004 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Учитывая, что в настоящем деле кадастровая оценка установлена на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, положения арендаторов таких земельных участков не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской федерации. Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.01.2012 N ВАС-15117/11 по делу N А57-13223/2010.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" устанавливает размер арендной платы за пользование земельным участком в процентах от его кадастровой стоимости.
В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:57 составляет 153,09 руб.
Между тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.
Исходя из данного Распоряжения от 28.12.2012 N 989-р кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 48 683 709,2 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 781,1 кв. м.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Учитывая, что изменения кадастровой стоимости произошли 11.01.2013 в связи с вступлением в силу распоряжения КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, то расчет арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.01.2013 следует производить из кадастровой стоимости 153,09 руб. (на основании Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области"), с 11.01.2013 по 31.12.2013 следует производить из кадастровой стоимости 781,1 руб. (на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области").
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истцом обоснованно сделан расчет с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной распоряжения КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15534/13 от 25 февраля 2014 года.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость утвержденная распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р подлежит применению в расчетах только с 01.01.2014 несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы, что Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района своим письмом от 13.01.2014 исх. N 01-09/00316 уведомил ООО "Гидроинженер-2" об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и одновременно Арендодателем уточнено, что оплату арендной платы по новым ставкам необходимо производить с 1 января 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, не направление арендодателем и неполучение арендатором расчета (уведомления) арендной платы на определенный период не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2014 N Ф09-3699/14 по делу N А60-29227/2013.
Как следует из материалов дела, истец также просил взыскать с ответчиков неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% за период с 11.04.2013 по 05.08.2014 в размере 272 956,49 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из анализа условий пункта 4.1 договора следует, что предъявленная к взысканию денежная сумма 272 956,49 рублей является неустойкой (пени). Размер ее составлял 0,1% в день от суммы просрочки в оплате.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора и составляет 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма, предъявленная к взысканию пени в размере 272 956,49 руб. не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды N 7035/1 от 10.08.2014 в сумме 272 956,49 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1 в связи с неоднократным нарушением арендатором обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком, заявило также требование о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2004 N 7035/1, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.
Судебная коллегия, изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-12656/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)