Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А47-12963/2014 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" (далее - ООО "Южуралпроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрации города Оренбурга (далее - Министерство, Администрация, заинтересованные лица) о признании отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме Министерства от 09.10.2014 N ЕС-12-15/13143, незаконным; возложении на Администрацию обязанности обеспечить выбор земельного участка на основании заявления от 15.08.2014, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного в 30-дневный срок с момента вынесения решения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л.д. 134, 135).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 10.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, общество указывает, что целью проведения процедуры выбора земельного участка под строительство является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования. Однако Администрацией не предпринято никаких действий по определению места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и предполагаемых его границ с учетом частичного нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. При этом общество считает, что предоставление земельного участка было возможным и без включения в него части земельного участка, расположенной на территории общего пользования, что подтверждается схемой пятна застройки участка. Кроме того, из представленного Администрацией фрагмента генерального плана города Оренбурга невозможно установить, что на испрашиваемом земельном участке расположена территория общего пользования - отсутствует дорога, зеленые насаждения и другие объекты, перечисленные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы отмечает, что общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка с последующим предоставлением в аренду, а не с заявлением о выкупе в собственность, в то время как пунктом 12 статьи 85 названного Кодекса запрещается приватизация земельных участков, расположенных на землях общего пользования.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От Министерства поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.08.2014 общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1, л.д. 41).
Заявитель испрашивал земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 56:44:011200, вдоль ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, ориентировочной площадью 5000-8000 кв. м. Испрашиваемое право на земельный участок и срок использования земельного участка - аренда земельного участка для строительства сроком на 3 года. Предполагаемая цель и вид использования земельного участка - для строительства административного здания проектного бюро. Основные данные объекта строительства - ориентировочная площадь здания 1450 кв. м, 2-этажное.
Согласно градостроительному заключению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 25.09.2014 о функциональном назначении земельного участка, расположенного по ул. Автомобилистов, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка по обращению Министерства от 28.08.2014 N КК-12-15/11261, земельный участок примерной площадью 7000 кв. м расположенный по ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, на территории Дзержинского района Северного округа. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, свободен от застройки, имеет сложный рельеф (т. 1, л.д. 43-46).
В градостроительном заключении указано, что на земельном участке имеются обременения в виде инженерных сетей (кабель связи), согласно пункту 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Участок частично расположен: на территории многоэтажной жилой застройки, на территории общего пользования, на территории административных и общественно-деловых (торговых, культурно-развлекательных) объектов. Запрашиваемое использование земельного участка не соответствует функциональному зонированию генерального плана города Оренбурга. Предоставление указанного земельного участка для строительства административного здания невозможно.
Письмом от 09.10.2014 N ЕС-12-15/13143 Министерство сообщило обществу, что в соответствии с пунктом 2.5.3 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п, предоставление испрашиваемого земельного участка для целей строительства административного здания невозможно (т. 1, л.д. 42).
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен на фактически существующей территории общего пользования, соответственно, предоставление земельного участка под строительство административного здания невозможно в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно суд отметил, что заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок с определенной площадью и местоположением, соответственно, у заинтересованных лиц в рамках указанного заявления общества отсутствовала возможность предложения обществу иных вариантов выбора земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 названного Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 указанной статьи).
В силу пункта 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из системного толкования изложенных норм следует, что целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (далее - Порядок), который регламентирует правила рассмотрения Министерством заявлений граждан и юридических лиц о приобретении земельных участков на условиях состязательности и равного доступа граждан и юридических лиц, в том числе, о предоставлении незастроенных земельных участков для строительства, а также регламентирует механизм принятия решений, предоставления и оформления Министерством прав на земельные участки.
Согласно пункту 2.3.4 Порядка Министерство направляет представленные в соответствии с пунктом 2.3.3 данного Порядка материалы, характеризующие испрашиваемый земельный участок, в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения последним с участием Департамента в соответствии с федеральным законодательством мероприятий по подготовке градостроительного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка, ограничениях в его использовании и застройке, благоустройстве территории, а также подготовке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка Министерство информирует заявителя о невозможности предоставления земельного участка в случае наличия отрицательного заключения Департамента, в том числе о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки (зонированию территории), землеустроительной, градостроительной документации.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В пункте 11 указанной статьи дано понятие "красные линии" - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из смысла приведенных норм следует, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями.
Также в силу изложенных норм арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).
Как следует из представленного в материалы дела фрагмента генерального плана города Оренбурга (основной чертеж), утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 674, а также фрагмента транспортной схемы, приложенной к названному ранее градостроительному заключению, испрашиваемый земельный участок, находящийся по ул. Автомобилистов между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, частично расположен на территории общего пользования (проезд) (т. 1, л.д. 43, 71).
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен на фактически существующей территории общего пользования, соответственно, предоставление земельного участка под строительство административного здания невозможно в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Применительно к доводу заявителя о том, что Администрацией не предпринято никаких действий по определению места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и предполагаемых его границ, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении верно отметил, что в настоящем случае заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок с определенной площадью и местоположением.
Так, обращаясь за предоставлением земельного участка ориентировочной площадью 5000-8000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 56:44:011200, вдоль ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте.
Из представленного в материалы дела графического материала следует, что фактически ООО "Южуралпроект" просило предоставить ему весь земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 56:44:011200, вдоль ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4 (т. 1, л.д. 72, 83, 84).
При таких условиях заинтересованными лицами обоснованно рассмотрено заявление общества с учетом его содержания.
Податель жалобы указывает, что предоставление земельного участка было возможным и без включения в него части земельного участка, расположенной на территории общего пользования, что, по мнению ООО "Южуралпроект", подтверждается схемой пятна застройки участка (т. 1, л.д. 110).
Между тем, правомерность названного довода заявителем не доказана.
Кроме того, площадь земельного участка для строительства определяется не только с учетом предполагаемого пятна застройки, но и с учетом территории, необходимой для ведения работ по строительству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
ООО "Южуралпроект" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 09.07.2015 N 84 государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А47-12963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2015 N 84 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 18АП-9232/2015 ПО ДЕЛУ N А47-12963/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 18АП-9232/2015
Дело N А47-12963/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А47-12963/2014 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" (далее - ООО "Южуралпроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрации города Оренбурга (далее - Министерство, Администрация, заинтересованные лица) о признании отказа в выборе земельного участка, выраженного в письме Министерства от 09.10.2014 N ЕС-12-15/13143, незаконным; возложении на Администрацию обязанности обеспечить выбор земельного участка на основании заявления от 15.08.2014, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными органами, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного в 30-дневный срок с момента вынесения решения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л.д. 134, 135).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 10.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, общество указывает, что целью проведения процедуры выбора земельного участка под строительство является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования. Однако Администрацией не предпринято никаких действий по определению места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и предполагаемых его границ с учетом частичного нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. При этом общество считает, что предоставление земельного участка было возможным и без включения в него части земельного участка, расположенной на территории общего пользования, что подтверждается схемой пятна застройки участка. Кроме того, из представленного Администрацией фрагмента генерального плана города Оренбурга невозможно установить, что на испрашиваемом земельном участке расположена территория общего пользования - отсутствует дорога, зеленые насаждения и другие объекты, перечисленные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы отмечает, что общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка с последующим предоставлением в аренду, а не с заявлением о выкупе в собственность, в то время как пунктом 12 статьи 85 названного Кодекса запрещается приватизация земельных участков, расположенных на землях общего пользования.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. От Министерства поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.08.2014 общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (т. 1, л.д. 41).
Заявитель испрашивал земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 56:44:011200, вдоль ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, ориентировочной площадью 5000-8000 кв. м. Испрашиваемое право на земельный участок и срок использования земельного участка - аренда земельного участка для строительства сроком на 3 года. Предполагаемая цель и вид использования земельного участка - для строительства административного здания проектного бюро. Основные данные объекта строительства - ориентировочная площадь здания 1450 кв. м, 2-этажное.
Согласно градостроительному заключению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 25.09.2014 о функциональном назначении земельного участка, расположенного по ул. Автомобилистов, подготовленного по результатам работ, проведенных по выбору земельного участка по обращению Министерства от 28.08.2014 N КК-12-15/11261, земельный участок примерной площадью 7000 кв. м расположенный по ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, на территории Дзержинского района Северного округа. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, свободен от застройки, имеет сложный рельеф (т. 1, л.д. 43-46).
В градостроительном заключении указано, что на земельном участке имеются обременения в виде инженерных сетей (кабель связи), согласно пункту 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Участок частично расположен: на территории многоэтажной жилой застройки, на территории общего пользования, на территории административных и общественно-деловых (торговых, культурно-развлекательных) объектов. Запрашиваемое использование земельного участка не соответствует функциональному зонированию генерального плана города Оренбурга. Предоставление указанного земельного участка для строительства административного здания невозможно.
Письмом от 09.10.2014 N ЕС-12-15/13143 Министерство сообщило обществу, что в соответствии с пунктом 2.5.3 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п, предоставление испрашиваемого земельного участка для целей строительства административного здания невозможно (т. 1, л.д. 42).
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с названными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен на фактически существующей территории общего пользования, соответственно, предоставление земельного участка под строительство административного здания невозможно в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно суд отметил, что заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок с определенной площадью и местоположением, соответственно, у заинтересованных лиц в рамках указанного заявления общества отсутствовала возможность предложения обществу иных вариантов выбора земельного участка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 названного Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Так, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 указанной статьи).
В силу пункта 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из системного толкования изложенных норм следует, что целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге (далее - Порядок), который регламентирует правила рассмотрения Министерством заявлений граждан и юридических лиц о приобретении земельных участков на условиях состязательности и равного доступа граждан и юридических лиц, в том числе, о предоставлении незастроенных земельных участков для строительства, а также регламентирует механизм принятия решений, предоставления и оформления Министерством прав на земельные участки.
Согласно пункту 2.3.4 Порядка Министерство направляет представленные в соответствии с пунктом 2.3.3 данного Порядка материалы, характеризующие испрашиваемый земельный участок, в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения последним с участием Департамента в соответствии с федеральным законодательством мероприятий по подготовке градостроительного заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка, ограничениях в его использовании и застройке, благоустройстве территории, а также подготовке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка Министерство информирует заявителя о невозможности предоставления земельного участка в случае наличия отрицательного заключения Департамента, в том числе о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки (зонированию территории), землеустроительной, градостроительной документации.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В пункте 11 указанной статьи дано понятие "красные линии" - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из смысла приведенных норм следует, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями.
Также в силу изложенных норм арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).
Как следует из представленного в материалы дела фрагмента генерального плана города Оренбурга (основной чертеж), утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 674, а также фрагмента транспортной схемы, приложенной к названному ранее градостроительному заключению, испрашиваемый земельный участок, находящийся по ул. Автомобилистов между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, частично расположен на территории общего пользования (проезд) (т. 1, л.д. 43, 71).
Соответственно, арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен на фактически существующей территории общего пользования, соответственно, предоставление земельного участка под строительство административного здания невозможно в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Применительно к доводу заявителя о том, что Администрацией не предпринято никаких действий по определению места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и предполагаемых его границ, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении верно отметил, что в настоящем случае заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок с определенной площадью и местоположением.
Так, обращаясь за предоставлением земельного участка ориентировочной площадью 5000-8000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 56:44:011200, вдоль ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте.
Из представленного в материалы дела графического материала следует, что фактически ООО "Южуралпроект" просило предоставить ему весь земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 56:44:011200, вдоль ул. Автомобилистов, между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:011200:5 и 56:44:011200:4 (т. 1, л.д. 72, 83, 84).
При таких условиях заинтересованными лицами обоснованно рассмотрено заявление общества с учетом его содержания.
Податель жалобы указывает, что предоставление земельного участка было возможным и без включения в него части земельного участка, расположенной на территории общего пользования, что, по мнению ООО "Южуралпроект", подтверждается схемой пятна застройки участка (т. 1, л.д. 110).
Между тем, правомерность названного довода заявителем не доказана.
Кроме того, площадь земельного участка для строительства определяется не только с учетом предполагаемого пятна застройки, но и с учетом территории, необходимой для ведения работ по строительству.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.
ООО "Южуралпроект" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 09.07.2015 N 84 государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2015 по делу N А47-12963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.07.2015 N 84 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)