Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит": Стародубцева Н.Л., представитель по доверенности от 27.05.2014, удостоверение;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпин В.А., представитель по доверенности N 68-д от 27.12.2013, удостоверение;
- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет": Прудникова Н.А., представитель по доверенности N 01-01-01-39/07 от 14.01.2014, паспорт РФ;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности N НБ-12/7671 от 30.12.2013, удостоверение;
- от Министерства образования и науки РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу N А14-3465/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности N 01/032/2012-767 от 30.07.2012 г. и N 01/032/2012-769 от 31.07.2012, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет", (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж; Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
установил:
Открытое акционерное общество "Научное конструкторско- технологическое бюро "Феррит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительными:
- - отказ N 01/032/2012-767 от 30.07.2012 в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учебные корпуса и общежития, площадью 2 294 кв. м по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0101011:39;
- - отказ N 01/032/2012-769 от 31.07.2012 в государственной регистрации права собственности Общества на здание склада, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 179, площадью 572,4 кв. м, Литера Н.
Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Полагает свои права нарушенными оспариваемыми отказами.
Полагает рассмотрение дел о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, с его участием в арбитражном суде, уважительной причиной пропуска срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Росреестра возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА УГИ) считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" (далее - Учреждение) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Распоряжением ТУФА УГИ от 26.10.2011 N 419-р приватизировано Федеральное государственное унитарное предприятие "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" путем преобразования в открытое акционерное общество "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит"; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.
Согласно приложению N 1 к распоряжению ТУФА УГИ от 26.10.2011 N 419-р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли, в числе прочего:
- - земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, 179, земли населенных пунктов, объект под зданием склада, кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39, площадью 0,2294 га;
- - задание склада по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, площадь 572,4 кв. м, литер Н;
- - нежилое встроенное помещение в лит. А, А2, А3, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, площадь 3996,2 кв. м.
Согласно передаточному акту, утвержденному руководителем ТУФА УГИ 26.10.2011, ФГУП "НКТБ "Феррит" передало ОАО "НКТБ "Феррит" подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "НКТБ "Феррит", в состав которого вошли, в том числе, земельный участок кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39, здание склада площадь 572,4 кв. м, литер Н, и нежилое встроенное помещение в лит. А, А2, А3, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179.
ОАО "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества на здание склада литер Н, площадью 572,4 кв. м, и земельный участок кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179.
Сообщением Управления Росреестра от 30.07.2012 N 01/032/2012-767 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 2 294 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0202022:39, со ссылкой на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ), в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет".
Сообщением от 31.07.2012 N 01/032/2012-769 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 179, площадью 572,4 кв. м, Литера Н, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле. явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).
Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:
- проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;
- проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;
- проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;
- проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;
- принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.
Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 N 36/01/2012-5895, N 36/01/2012-5893 право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, площадью 2294 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0202022:39 зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования - за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет".
Спор о праве не разрешался.
Акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования принято не было.
Таким образом, Управлением Росреестра заявителю правомерно отказано в регистрации права собственности Общества на земельный участок, в отношении которого имеется актуальная запись о наличии права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет".
Суд также правомерно не согласился с доводами заявителя о незаконности отказа в регистрации права собственности Общества на здание склада, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:
- находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;
- занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (ч. 2 ст. 28 Закона N 178-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
При государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды (статья 25.5 Закона о государственной регистрации).
При этом положения статьи 25.5 Закона о государственной регистрации соотносится с положением подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о таком принципе единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0202022:39, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости - здание склада, не был изъят или ограничен в обороте, соответственно регистрация права собственности на данный объект недвижимости должна производиться с одновременной регистрацией права заявителя на земельный участок.
Поскольку регистрация права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0202022:39 невозможна, ввиду наличия в ЕГРП актуальной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет", суд правомерно пришел к выводу, что Управление Росреестра правомерно отказало в регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.
Кроме того, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемых отказов заявителю было известно еще в августе 2012 года, тогда как обращение заявителя в суд последовало лишь 03.04.2013, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.
Суд правомерно не принял в качестве уважительной причину пропуска срока - наличие судебных споров об образовании спорного земельного участка, о признании права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" отсутствующим.
Заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым отказом регистрирующего органа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу N А14-3465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-3465/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А14-3465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит": Стародубцева Н.Л., представитель по доверенности от 27.05.2014, удостоверение;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпин В.А., представитель по доверенности N 68-д от 27.12.2013, удостоверение;
- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет": Прудникова Н.А., представитель по доверенности N 01-01-01-39/07 от 14.01.2014, паспорт РФ;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности N НБ-12/7671 от 30.12.2013, удостоверение;
- от Министерства образования и науки РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу N А14-3465/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности N 01/032/2012-767 от 30.07.2012 г. и N 01/032/2012-769 от 31.07.2012, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет", (ОГРН 1033600070448, ИНН 3662020886); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж; Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
установил:
Открытое акционерное общество "Научное конструкторско- технологическое бюро "Феррит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительными:
- - отказ N 01/032/2012-767 от 30.07.2012 в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учебные корпуса и общежития, площадью 2 294 кв. м по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0101011:39;
- - отказ N 01/032/2012-769 от 31.07.2012 в государственной регистрации права собственности Общества на здание склада, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 179, площадью 572,4 кв. м, Литера Н.
Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Полагает свои права нарушенными оспариваемыми отказами.
Полагает рассмотрение дел о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, с его участием в арбитражном суде, уважительной причиной пропуска срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Росреестра возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА УГИ) считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" (далее - Учреждение) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Распоряжением ТУФА УГИ от 26.10.2011 N 419-р приватизировано Федеральное государственное унитарное предприятие "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" путем преобразования в открытое акционерное общество "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит"; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" и перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.
Согласно приложению N 1 к распоряжению ТУФА УГИ от 26.10.2011 N 419-р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошли, в числе прочего:
- - земельный участок по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, 179, земли населенных пунктов, объект под зданием склада, кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39, площадью 0,2294 га;
- - задание склада по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, площадь 572,4 кв. м, литер Н;
- - нежилое встроенное помещение в лит. А, А2, А3, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, площадь 3996,2 кв. м.
Согласно передаточному акту, утвержденному руководителем ТУФА УГИ 26.10.2011, ФГУП "НКТБ "Феррит" передало ОАО "НКТБ "Феррит" подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "НКТБ "Феррит", в состав которого вошли, в том числе, земельный участок кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39, здание склада площадь 572,4 кв. м, литер Н, и нежилое встроенное помещение в лит. А, А2, А3, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179.
ОАО "Научное конструкторско-технологическое бюро "Феррит" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества на здание склада литер Н, площадью 572,4 кв. м, и земельный участок кадастровый (условный) номер 36:34:0202022:39 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179.
Сообщением Управления Росреестра от 30.07.2012 N 01/032/2012-767 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 2 294 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0202022:39, со ссылкой на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ), в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования вышеназванным земельным участком за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет".
Сообщением от 31.07.2012 N 01/032/2012-769 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, 179, площадью 572,4 кв. м, Литера Н, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле. явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).
Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:
- проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;
- проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;
- проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;
- проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;
- принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.
Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 N 36/01/2012-5895, N 36/01/2012-5893 право собственности на земельный участок назначение: земли населенных пунктов, площадью 2294 кв. м, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 179, кадастровый номер 36:34:0202022:39 зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования - за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет".
Спор о праве не разрешался.
Акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования принято не было.
Таким образом, Управлением Росреестра заявителю правомерно отказано в регистрации права собственности Общества на земельный участок, в отношении которого имеется актуальная запись о наличии права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет".
Суд также правомерно не согласился с доводами заявителя о незаконности отказа в регистрации права собственности Общества на здание склада, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:
- находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;
- занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (ч. 2 ст. 28 Закона N 178-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
При государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности либо, если договор аренды подлежал государственной регистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимым имуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанных объектов недвижимости на праве собственности или аренды (статья 25.5 Закона о государственной регистрации).
При этом положения статьи 25.5 Закона о государственной регистрации соотносится с положением подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о таком принципе единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ними объекта недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0202022:39, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости - здание склада, не был изъят или ограничен в обороте, соответственно регистрация права собственности на данный объект недвижимости должна производиться с одновременной регистрацией права заявителя на земельный участок.
Поскольку регистрация права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0202022:39 невозможна, ввиду наличия в ЕГРП актуальной записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет", суд правомерно пришел к выводу, что Управление Росреестра правомерно отказало в регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости.
Кроме того, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемых отказов заявителю было известно еще в августе 2012 года, тогда как обращение заявителя в суд последовало лишь 03.04.2013, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.
Суд правомерно не принял в качестве уважительной причину пропуска срока - наличие судебных споров об образовании спорного земельного участка, о признании права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный технический университет" отсутствующим.
Заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемым отказом регистрирующего органа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по делу N А14-3465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)