Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 по делу N А34-1721/2014 (судья Логинова Л.М.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" (далее - "Икар КЗТА", ответчик) о взыскании 1 510 751,56 руб. - основного долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3179 от 30.10.2012, за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 107,51 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставленные истцом в материалы дела документы не могут являться доказательствами наличия задолженности ответчика.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (предприятие) и ООО "Икар КЗТА" (абонент) заключен договор N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 (л.д. 9-12 т. 1), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
01.03.2013 между ООО "Икар КЗТА", ОАО "Курганводоканал" и ОАО "Водный Союз" заключено соглашение о перемене стороны в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3179 от 30.10.2012, вступающее в силу с 01.03.2013, в соответствии с которым ОАО "Водный Союз" приняло на себя права и обязанности предприятия по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3179 от 30.10.2012 (л.д. 19 т. 1).
В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется акт.
Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента системы канализации г. Кургана устанавливается предприятием индивидуально для каждого абонента в зависимости от результата предыдущего химического анализа, выполнения плана водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в 6 месяцев (п. 4.4 договора).
В силу п. 6.1 договора оплата услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод производится по тарифу соответствующей группы потребителей, установленному в соответствии с действующим законодательством.
Оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом без выставления предприятием счетов-фактуры следующими периодами платежей:
- - по истечении 10 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема потребления и водоотведения согласно договору;
- - по истечении 20 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема потребления и водоотведения согласно договору.
Окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом в течение 7 (семи) банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному предприятием счету-фактуре (п. 7.2 договора).
Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод.
Оплата за сброс агрессивных сточных вод, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации.
При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ (с превышением в 100 и более раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений) всех видов загрязнений для расчета повышенной платы применять величины допустимых концентраций, установленные постановлением Администрации г. Кургана, действующим на момент обнаружения вышеуказанных действий.
Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области (л.д. 44-46 т. 1).
Представителями ОАО "Водный Союз" 15.07.2013, 21.08.2013, 17.09.2013, 17.10.2013, 13.11.2013, 16.12.2013 с участием представителя ответчика отобраны точечные из контрольного колодца N 1 (шифры проб 414, 547, 642, 770, 859, 1000).
Акты отбора проб сточных вод от 15.07.2013, 21.08.2013, 17.09.2013, 17.10.2013, 13.11.2013, 16.12.2013 (л.д. 25-31 т. 1) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ аналитического центра ОАО "Водный Союз".
Протоколами испытаний N 075-6-332 от 17.07.2013, N 075-6-460 от 22.08.2013, N 075-6-576 от 18.10.2013, N 075-6-518 от 09.09.2013, N 075-6-674 от 15.11.2013 (л.д. 32-38 т. 1) испытательной лаборатории качества сточных вод аналитического центра ОАО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Ответчику выставлены счета на оплату сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ N 509 от 24.10.2013 на сумму 735 073,5 руб., N 519 от 25.10.2013 на сумму
368 846,2 руб., N 608 от 02.12.2013 на сумму 175 481,46 руб., N 660 от 27.12.2013 на сумму 231 350,4 руб. (л.д. 20-23 т. 1).
Истцом в адрес 22.10.2013, 24.10.2013, 27.11.2013, 26.12.2013 были направлены письма с требованием погасить задолженность, оставленные последним без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения загрязняющих веществ в стоках ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
Факт превышения ответчиком содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора проб сточных вод и протоколами испытаний (л.д. 24-38 т. 1).
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области" (далее - Постановление N 306, л.д. 44-46 т. 1) истцом произведен расчет платы за превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за периоды с 15.07.2013 по 20.08.2013, с 17.09.2013 по 16.10.2013, с 17.10.2013 по 12.11.2013, с 13.11.2013 по 15.12.2013 с применением коэффициента превышения к действующим экономически обоснованным тарифам на водоотведение, установленным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2012 N 50-4 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ОАО "Водный Союз" с календарной разбивкой" (далее - Постановление N 50-4, л.д. 47 т. 1).
Согласно пункту 2.2 Постановления N 306 при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до
5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.
Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами N 167 и условиями договора N 3179 от 30.10.2012.
Анализы проб проведены аккредитованной испытательной лабораторией истца, имеющей соответствующий аттестат аккредитации (л.д. 120 т. 1), как это предусмотрено пунктом 67 Правил N 167 и пунктом 4.6 договора N 3179 от 30.10.2012.
Ответчик не воспользовался правом выполнить анализ параллельно отобранной пробы в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод, и тем самым не опроверг результаты количественного химического анализа, полученные испытательной лабораторией ОАО "Водный Союз".
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом расчет повышенной платы за превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществлен в соответствии с Постановлением N 306.
Следовательно, исковые требования ОАО "Водный Союз" о взыскании с ответчика 1 510 751,56 руб. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом в материалы дела документы не могут являться доказательствами наличия задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика. В связи с предоставленной отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 по делу N А34-1721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 18АП-9455/2014 ПО ДЕЛУ N А34-1721/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 18АП-9455/2014
Дело N А34-1721/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 по делу N А34-1721/2014 (судья Логинова Л.М.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" (далее - "Икар КЗТА", ответчик) о взыскании 1 510 751,56 руб. - основного долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3179 от 30.10.2012, за сброс сточных вод в систему канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 107,51 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставленные истцом в материалы дела документы не могут являться доказательствами наличия задолженности ответчика.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Курганводоканал" (предприятие) и ООО "Икар КЗТА" (абонент) заключен договор N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012 (л.д. 9-12 т. 1), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязался принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
01.03.2013 между ООО "Икар КЗТА", ОАО "Курганводоканал" и ОАО "Водный Союз" заключено соглашение о перемене стороны в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3179 от 30.10.2012, вступающее в силу с 01.03.2013, в соответствии с которым ОАО "Водный Союз" приняло на себя права и обязанности предприятия по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3179 от 30.10.2012 (л.д. 19 т. 1).
В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что контроль за соблюдением нормативов сброса по составу и свойствам сточных вод осуществляется предприятием по анализам точечной пробы, отобранной в контрольных канализационных колодцах в присутствии представителя абонента, о чем составляется акт.
Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента системы канализации г. Кургана устанавливается предприятием индивидуально для каждого абонента в зависимости от результата предыдущего химического анализа, выполнения плана водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в 6 месяцев (п. 4.4 договора).
В силу п. 6.1 договора оплата услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод производится по тарифу соответствующей группы потребителей, установленному в соответствии с действующим законодательством.
Оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом без выставления предприятием счетов-фактуры следующими периодами платежей:
- - по истечении 10 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема потребления и водоотведения согласно договору;
- - по истечении 20 дней расчетного периода в размере 30% от договорного объема потребления и водоотведения согласно договору.
Окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом в течение 7 (семи) банковских дней со дня выписки счета-фактуры на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за водопотребление и водоотведение по выставленному предприятием счету-фактуре (п. 7.2 договора).
Пунктом 7.7 договора установлено, что оплата за сверхнормативный сброс сточных вод взимается за фактический объем водоотведения за период с даты обнаружения превышения установленных нормативов, до даты повторной контрольной проверки со стороны предприятия, результаты которой будут соответствовать установленным нормативам сброса сточных вод.
Оплата за сброс агрессивных сточных вод, запрещенных к сбросу в системы канализации, а также установленный факт залпового сброса определяется согласно действующим нормативно-правовым актам субъекта Российской Федерации.
При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ (с превышением в 100 и более раз допустимой концентрации по любому виду загрязнений) всех видов загрязнений для расчета повышенной платы применять величины допустимых концентраций, установленные постановлением Администрации г. Кургана, действующим на момент обнаружения вышеуказанных действий.
Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области (л.д. 44-46 т. 1).
Представителями ОАО "Водный Союз" 15.07.2013, 21.08.2013, 17.09.2013, 17.10.2013, 13.11.2013, 16.12.2013 с участием представителя ответчика отобраны точечные из контрольного колодца N 1 (шифры проб 414, 547, 642, 770, 859, 1000).
Акты отбора проб сточных вод от 15.07.2013, 21.08.2013, 17.09.2013, 17.10.2013, 13.11.2013, 16.12.2013 (л.д. 25-31 т. 1) подписан представителями сторон, проба для анализа направлена в ИЛКСВ аналитического центра ОАО "Водный Союз".
Протоколами испытаний N 075-6-332 от 17.07.2013, N 075-6-460 от 22.08.2013, N 075-6-576 от 18.10.2013, N 075-6-518 от 09.09.2013, N 075-6-674 от 15.11.2013 (л.д. 32-38 т. 1) испытательной лаборатории качества сточных вод аналитического центра ОАО "Водный Союз" зафиксированы результаты проведенных анализов по отобранным пробам, установлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Ответчику выставлены счета на оплату сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ N 509 от 24.10.2013 на сумму 735 073,5 руб., N 519 от 25.10.2013 на сумму
368 846,2 руб., N 608 от 02.12.2013 на сумму 175 481,46 руб., N 660 от 27.12.2013 на сумму 231 350,4 руб. (л.д. 20-23 т. 1).
Истцом в адрес 22.10.2013, 24.10.2013, 27.11.2013, 26.12.2013 были направлены письма с требованием погасить задолженность, оставленные последним без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения загрязняющих веществ в стоках ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
Факт превышения ответчиком содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора проб сточных вод и протоколами испытаний (л.д. 24-38 т. 1).
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области" (далее - Постановление N 306, л.д. 44-46 т. 1) истцом произведен расчет платы за превышение ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за периоды с 15.07.2013 по 20.08.2013, с 17.09.2013 по 16.10.2013, с 17.10.2013 по 12.11.2013, с 13.11.2013 по 15.12.2013 с применением коэффициента превышения к действующим экономически обоснованным тарифам на водоотведение, установленным постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2012 N 50-4 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для потребителей ОАО "Водный Союз" с календарной разбивкой" (далее - Постановление N 50-4, л.д. 47 т. 1).
Согласно пункту 2.2 Постановления N 306 при отсутствии временно согласованных нормативов или систематического (двух и более раз) невыполнения утвержденных водоохранных мероприятий с абонента взимается повышенная плата, которая определяется путем умножения общего объема водоотведения на повышающий тариф, зависящий от превышения загрязняющих веществ над установленным лимитом с применением до
5-кратного повышающего коэффициента к действующему экономически обоснованному тарифу.
Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами N 167 и условиями договора N 3179 от 30.10.2012.
Анализы проб проведены аккредитованной испытательной лабораторией истца, имеющей соответствующий аттестат аккредитации (л.д. 120 т. 1), как это предусмотрено пунктом 67 Правил N 167 и пунктом 4.6 договора N 3179 от 30.10.2012.
Ответчик не воспользовался правом выполнить анализ параллельно отобранной пробы в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод, и тем самым не опроверг результаты количественного химического анализа, полученные испытательной лабораторией ОАО "Водный Союз".
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом расчет повышенной платы за превышение установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ осуществлен в соответствии с Постановлением N 306.
Следовательно, исковые требования ОАО "Водный Союз" о взыскании с ответчика 1 510 751,56 руб. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору N 3179 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.10.2012, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом в материалы дела документы не могут являться доказательствами наличия задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика. В связи с предоставленной отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 по делу N А34-1721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)