Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что наследственных прав на объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание по решению суда, она не оформляла, без регистрации права собственности на заложенные объекты недвижимости за ней невозможно проведение процедуры торгов для продажи этих объектов, что препятствует исполнению решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аканеев Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" удовлетворить.
Признать П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, приобретшей право собственности в порядке наследования на здание административно-бытового корпуса, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража строительной техники, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание стационарной котельной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты> кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание корпуса бетонно-растворного узла, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание складских помещений, столярный цех, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание проходной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; железнодорожная тупиковая ветка, назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> м инв. N, кадастровый номер N, расположенная по адресу: <адрес>; помещение бытовки, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, <данные изъяты>, общ, площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на ЮЗ от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ФИО1 и П.Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ш. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскано по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, а также взысканы судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины с Ш. в размере <данные изъяты> рублей, с П.Т.В. в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО1 производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N и дополнительному соглашению N к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ФИО1, на здание административно-бытового корпуса, <данные изъяты>., общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание гаража строительной техники, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание стационарной котельной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание корпуса бетонно-растворного узла, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание складских помещений, столярный цех, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание проходной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; железнодорожная тупиковая ветка, назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> м, инв. N, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; помещение бытовки, производственного (промышленного) назначения, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; земельный участок для производственной деятельности, земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; земельный участок для производственной деятельности, земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный примерно в <данные изъяты> м по направлению на ЮЗ от ориентира нежилое строение, расположенное за пределами, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к П.Т.В. о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1, признании ее приобретшей право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что П.Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> вклады в ОАО "Сбербанк России", и в отношении этого имущества получила свидетельство о праве на наследство. Наследственных прав на объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание по решению суда, П.Т.В. не оформляла. Без регистрации права собственности на заложенные объекты недвижимости за П.Т.В. невозможно проведение процедуры торгов для продажи этих объектов, что препятствует исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержание П.Т.В. и ее представителя по доверенности адвоката Гурылева Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, приняв часть наследства после смерти ФИО1, П.Т.В. фактически приняла все наследство, в т.ч. вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Отсутствие регистрации права собственности на эти объекты за П.Т.В. препятствует их реализации и исполнению решения суда. Срок исковой давности ПАО "СОВКОМБАНК" не пропущен.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о признании П.Т.В. наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1, признании за П.Т.В. права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества (перечислены).
Суд первой инстанции вынес решение о признании П.Т.В. приобретшей право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества (перечислены).
Таким образом, за пределы заявленных требований суд первой инстанции не вышел и ст. 196 ГПК РФ не нарушил.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Довод жалобы о вынесении судом повторного решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не состоятелен.
Из решения от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого Даниловским районным судом Ярославской области, следует, что предметом рассмотренного спора являлось взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, основание требований - уклонение заемщика от внесения платежей по кредитному договору. В рассматриваемом споре предметом является признание за наследницей права собственности на наследственное имущество, основание требований - невозможность реализовать заложенное имущество.
Указание в мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ на то обстоятельство, что П.Т.В. является собственником имущества - предметов залога, и отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что за П.Т.В. признается право собственности на объекты недвижимости не свидетельствует о том, что истцом заявлялись, а судом соответственно разрешались требования о признании за П.Т.В. права собственности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ДД.ММ.ГГГГ Даниловским РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа, выданного по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство N. В рамках этого исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было оценено и передано на торги. В рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. ст. 64, 66, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена, а впоследствии в ней было отказано, поскольку не представлено документов, на основании которых возникло право собственности должника П.Т.В.
Суд первой инстанции правильно указал, что именно с этого момента было нарушено право ПАО "СОВКОМБАНК", и начал течь срок исковой давности, который к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) не истек.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Т.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5443/2015
Требование: О признании принявшей наследство, признании приобретшей право собственности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указывает на то, что наследственных прав на объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание по решению суда, она не оформляла, без регистрации права собственности на заложенные объекты недвижимости за ней невозможно проведение процедуры торгов для продажи этих объектов, что препятствует исполнению решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-5443/2015
Судья: Аканеев Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 августа 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" удовлетворить.
Признать П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, приобретшей право собственности в порядке наследования на здание административно-бытового корпуса, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража строительной техники, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание стационарной котельной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты> кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание корпуса бетонно-растворного узла, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание складских помещений, столярный цех, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; здание проходной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; железнодорожная тупиковая ветка, назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> м инв. N, кадастровый номер N, расположенная по адресу: <адрес>; помещение бытовки, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, <данные изъяты>, общ, площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на ЮЗ от ориентира нежилое строение, расположенного за пределами".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ФИО1 и П.Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ш. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскано по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, а также взысканы судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины с Ш. в размере <данные изъяты> рублей, с П.Т.В. в размере <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО1 производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N и дополнительному соглашению N к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ФИО1, на здание административно-бытового корпуса, <данные изъяты>., общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание гаража строительной техники, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание стационарной котельной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание корпуса бетонно-растворного узла, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание складских помещений, столярный цех, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; здание проходной, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; земельный участок для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; железнодорожная тупиковая ветка, назначение: сооружения транспорта, протяженность <данные изъяты> м, инв. N, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; помещение бытовки, производственного (промышленного) назначения, <данные изъяты>, общ. площадью <данные изъяты> кв. м, инв. N, лит. <данные изъяты>, кадастровый номер N с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; земельный участок для производственной деятельности, земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей; земельный участок для производственной деятельности, земли населенных пунктов, общ. пл. <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, расположенный примерно в <данные изъяты> м по направлению на ЮЗ от ориентира нежилое строение, расположенное за пределами, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к П.Т.В. о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1, признании ее приобретшей право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что П.Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> вклады в ОАО "Сбербанк России", и в отношении этого имущества получила свидетельство о праве на наследство. Наследственных прав на объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание по решению суда, П.Т.В. не оформляла. Без регистрации права собственности на заложенные объекты недвижимости за П.Т.В. невозможно проведение процедуры торгов для продажи этих объектов, что препятствует исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержание П.Т.В. и ее представителя по доверенности адвоката Гурылева Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, приняв часть наследства после смерти ФИО1, П.Т.В. фактически приняла все наследство, в т.ч. вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Отсутствие регистрации права собственности на эти объекты за П.Т.В. препятствует их реализации и исполнению решения суда. Срок исковой давности ПАО "СОВКОМБАНК" не пропущен.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о признании П.Т.В. наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1, признании за П.Т.В. права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества (перечислены).
Суд первой инстанции вынес решение о признании П.Т.В. приобретшей право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества (перечислены).
Таким образом, за пределы заявленных требований суд первой инстанции не вышел и ст. 196 ГПК РФ не нарушил.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Довод жалобы о вынесении судом повторного решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не состоятелен.
Из решения от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого Даниловским районным судом Ярославской области, следует, что предметом рассмотренного спора являлось взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, основание требований - уклонение заемщика от внесения платежей по кредитному договору. В рассматриваемом споре предметом является признание за наследницей права собственности на наследственное имущество, основание требований - невозможность реализовать заложенное имущество.
Указание в мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ на то обстоятельство, что П.Т.В. является собственником имущества - предметов залога, и отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что за П.Т.В. признается право собственности на объекты недвижимости не свидетельствует о том, что истцом заявлялись, а судом соответственно разрешались требования о признании за П.Т.В. права собственности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ДД.ММ.ГГГГ Даниловским РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа, выданного по делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство N. В рамках этого исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было оценено и передано на торги. В рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. ст. 64, 66, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права).
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена, а впоследствии в ней было отказано, поскольку не представлено документов, на основании которых возникло право собственности должника П.Т.В.
Суд первой инстанции правильно указал, что именно с этого момента было нарушено право ПАО "СОВКОМБАНК", и начал течь срок исковой давности, который к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ года) не истек.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны ответчика в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П.Т.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)