Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи О.Б. Спрыгиной
и судей областного суда О.А. Усенко
И.В. Егорова
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального имущества на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
Заявитель М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивировала тем, что на основании протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ года заводского комитета профсоюза Астраханского завода резиновой обуви ей был предоставлен в пользование выше указанный земельный участок, на котором заявителем был возведен объект недвижимости незавершенный строительством - жилой дом. Степень готовности дома - <данные изъяты>%, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявитель обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства в аренду без проведения торгов. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было отказано в оформлении документов землепользования в аренду без проведения торгов ввиду того, что право собственности М. на объект незавершенным строительством - жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушающим ее права, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано, земельный участок предоставлялся под строительство данного объекта.
Заявитель М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя П. поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Х.А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г, Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Решением Трусовского районного суда от 17 апреля 2014 года заявление М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав докладчика, представителя администрация г. Астрахани Х.А.П., представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани - Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М. и ее представителя - П., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, что письмом Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N М. отказано в оформлении документов землепользования в аренду на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием к отказу явилось то обстоятельство, что согласно представленным заявителем документам, М. принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 21.10.2013 года за М. признано собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани объекту незавершенного строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, процент готовности <данные изъяты>% зарегистрировано за М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, регистрационная запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке; недостроенный объект недвижимости относится к объектам недвижимости, указанным в ст. 36 ЗК РФ, и данным объектом М. владеет на законных основаниях, в связи с чем, пришел к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям по предоставлению спорного земельного участка в аренду должны применяться положения ст. 36 ЗК РФ. С учетом изложенного, по мнению суда, отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани является незаконным.
Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что положения части 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации не применимы в отношении объекта незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Из материалов дела следует, что на объект незавершенного строительства право собственности зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, регистрационная запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что право собственности М. на объект незавершенного строительства зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ г., то в силу прямого указания вышеназванного Закона, заявитель не вправе приобрести спорный земельный участок в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
С учетом изложенного, оспариваемый заявителем отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении земельного участка в аренду без торгов требованиям закона не противоречит.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных М. требований следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении судебного решения Судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без последующего уточнения границ земельного участка.
Предоставление в аренду участков, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Объектом договора аренды может выступать только индивидуально-определенная вещь.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Если данные не указаны, условие об объекте считается несогласованным, а договор незаключенным.
В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (пункт 8 статьи 36 ЗК РФ).
Поскольку границы земельного участка не определены, участок не сформирован и не прошел кадастровый учет, следовательно, он не может являться предметом сделки и выступать в гражданском обороте.
Одним из промежуточных этапов оформления документов землепользования является согласование схемы расположения земельного участка и ее утверждение муниципальными органами, учреждениями и другими организациями.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2013 года М. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и ее утверждении (л.д. 9-17) ввиду того что земельный участок находится в зоне Ж-1, на который накладываются ограничения по условиям расположения в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ "Приволжский". Указанное решение ни кем не оспорен и не отменено.
С учетом изложенного, отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.
Кроме того, в материалы дела заявитель представила документы, согласно которым решением исполкома Наримановского районного Совета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, площадью <данные изъяты> га из земель госземфонда отведен Астраханскому заводу резиновой обуви под строительство жилого поселка усадебного типа (л.д. 19). В материалах дела имеется выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Астраханского завода резиновой обуви N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой были распределены земельные участки работникам Астраханского завода резиновой обуви, под N N указана М.. Однако, в установленном законом порядке данный список и решение профсоюзного органа завода не утверждено в установленном законом порядке постановлением (решением) органов исполнительной власти, в связи с чем надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у заявителя отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление М. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1943/2014Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1943/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи О.Б. Спрыгиной
и судей областного суда О.А. Усенко
И.В. Егорова
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального имущества на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2014 года по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
Заявитель М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивировала тем, что на основании протокола N N от ДД.ММ.ГГГГ года заводского комитета профсоюза Астраханского завода резиновой обуви ей был предоставлен в пользование выше указанный земельный участок, на котором заявителем был возведен объект недвижимости незавершенный строительством - жилой дом. Степень готовности дома - <данные изъяты>%, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Заявитель обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства в аренду без проведения торгов. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю было отказано в оформлении документов землепользования в аренду без проведения торгов ввиду того, что право собственности М. на объект незавершенным строительством - жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушающим ее права, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано, земельный участок предоставлялся под строительство данного объекта.
Заявитель М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя П. поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Х.А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г, Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Решением Трусовского районного суда от 17 апреля 2014 года заявление М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав докладчика, представителя администрация г. Астрахани Х.А.П., представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани - Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, М. и ее представителя - П., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, что письмом Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года N N М. отказано в оформлении документов землепользования в аренду на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием к отказу явилось то обстоятельство, что согласно представленным заявителем документам, М. принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 21.10.2013 года за М. признано собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани объекту незавершенного строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, процент готовности <данные изъяты>% зарегистрировано за М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, регистрационная запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке; недостроенный объект недвижимости относится к объектам недвижимости, указанным в ст. 36 ЗК РФ, и данным объектом М. владеет на законных основаниях, в связи с чем, пришел к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям по предоставлению спорного земельного участка в аренду должны применяться положения ст. 36 ЗК РФ. С учетом изложенного, по мнению суда, отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани является незаконным.
Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что положения части 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации не применимы в отношении объекта незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Из материалов дела следует, что на объект незавершенного строительства право собственности зарегистрировано за М. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, регистрационная запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что право собственности М. на объект незавершенного строительства зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ г., то в силу прямого указания вышеназванного Закона, заявитель не вправе приобрести спорный земельный участок в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
С учетом изложенного, оспариваемый заявителем отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении земельного участка в аренду без торгов требованиям закона не противоречит.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных М. требований следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении судебного решения Судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без последующего уточнения границ земельного участка.
Предоставление в аренду участков, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Объектом договора аренды может выступать только индивидуально-определенная вещь.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Если данные не указаны, условие об объекте считается несогласованным, а договор незаключенным.
В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (пункт 8 статьи 36 ЗК РФ).
Поскольку границы земельного участка не определены, участок не сформирован и не прошел кадастровый учет, следовательно, он не может являться предметом сделки и выступать в гражданском обороте.
Одним из промежуточных этапов оформления документов землепользования является согласование схемы расположения земельного участка и ее утверждение муниципальными органами, учреждениями и другими организациями.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2013 года М. было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и ее утверждении (л.д. 9-17) ввиду того что земельный участок находится в зоне Ж-1, на который накладываются ограничения по условиям расположения в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ "Приволжский". Указанное решение ни кем не оспорен и не отменено.
С учетом изложенного, отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.
Кроме того, в материалы дела заявитель представила документы, согласно которым решением исполкома Наримановского районного Совета народных депутатов N N от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, площадью <данные изъяты> га из земель госземфонда отведен Астраханскому заводу резиновой обуви под строительство жилого поселка усадебного типа (л.д. 19). В материалах дела имеется выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Астраханского завода резиновой обуви N N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой были распределены земельные участки работникам Астраханского завода резиновой обуви, под N N указана М.. Однако, в установленном законом порядке данный список и решение профсоюзного органа завода не утверждено в установленном законом порядке постановлением (решением) органов исполнительной власти, в связи с чем надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у заявителя отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление М. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)