Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что представленные вместе с заявлением на государственную регистрацию документы являются достаточным основанием для регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.И. Донцова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Е.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением. Указал, что в (дата) между ним и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка N в с/т "***", общей площадью *** кв. м. Данный участок был предоставлен К. в (дата) для коллективного садоводства.
Свои обязательства по договору обе стороны выполнили. К. фактически предоставил заявителю в пользование земельный участок, а Е. в свою очередь передал ему деньги в сумме ***. С момента заключения договора купли-продажи заявитель фактически владел земельным участком, нес бремя его содержания, с (дата) года он является членом садового товарищества "***".
Примерно через год после заключения договора Е. обратился к К. с просьбой оформить переход права собственности в учреждении юстиции. К. по различным причинам уклонялся от регистрации сделки, а затем и вовсе выбыл в неизвестном направлении, позже стало известно, что К. умер.
В *** г. году заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации права, однако письмом от (дата)4 г. в государственной регистрации ему было отказано.
Отказ считает незаконным. Полагает, что представленные вместе с заявлением на государственную регистрацию документы являются достаточным основанием для регистрации перехода права собственности, в связи с чем, у регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права.
Просил суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок N общей площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенный на (адрес) в границах СНТ "***" недействительным, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 г. в удовлетворении заявления Е. отказано.
С решением суда заявитель не согласился. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда подлежит отмене как незаконное, поскольку иных способов зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не имеется, так как продавец умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. В связи с этим суд не учел разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявитель Е. и его представитель по доверенности М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения заявителя, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок N в с/т "***", общей площадью *** кв. м.
На регистрацию был представлен договор купли-продажи от (дата), заключенный между Е. и К., согласно которому заявитель является покупателем указанного земельного участка, а также находящегося на нем дачного домика, сарая, душа и туалета расположенного в садовом товариществе "***".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N общей площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенного на (адрес) в границах СНТ "***" от (дата) в графе правообладатель указан К., вид права - частная собственность.
Согласно свидетельству от (дата) собственником земельного участка является К.
Согласно записи акта о смерти N от (дата) К. умер (дата).
(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на срок до (дата), поскольку в представленном договоре купли-продажи не содержится сведений о его регистрации в порядке, действующем до введения в действия Закона о регистрации.
(дата) заявителю отказано в государственной регистрации права, поскольку не устранены указанные выше недостатки.
Суд первой инстанции, проанализировав основания отказа в государственной регистрации права собственности Е., пришел к выводу о том, что указанный отказ является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил регистрирующему органу правоустанавливающего документа, зарегистрированного в порядке, установленном пунктом 7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 г. N 503, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от (дата). А именно договор не зарегистрирован районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, не удостоверен нотариально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Согласно пункту 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В рассматриваемой ситуации имеет место не только отсутствие продавца, но и надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа, в связи с чем, отказ государственного регистратора не может быть признан незаконным по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-321/2015(33-8328/2014)
Требование: О признании решения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что представленные вместе с заявлением на государственную регистрацию документы являются достаточным основанием для регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-321/2015(33-8328/2014)
Судья: Ю.И. Донцова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Е.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением. Указал, что в (дата) между ним и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка N в с/т "***", общей площадью *** кв. м. Данный участок был предоставлен К. в (дата) для коллективного садоводства.
Свои обязательства по договору обе стороны выполнили. К. фактически предоставил заявителю в пользование земельный участок, а Е. в свою очередь передал ему деньги в сумме ***. С момента заключения договора купли-продажи заявитель фактически владел земельным участком, нес бремя его содержания, с (дата) года он является членом садового товарищества "***".
Примерно через год после заключения договора Е. обратился к К. с просьбой оформить переход права собственности в учреждении юстиции. К. по различным причинам уклонялся от регистрации сделки, а затем и вовсе выбыл в неизвестном направлении, позже стало известно, что К. умер.
В *** г. году заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации права, однако письмом от (дата)4 г. в государственной регистрации ему было отказано.
Отказ считает незаконным. Полагает, что представленные вместе с заявлением на государственную регистрацию документы являются достаточным основанием для регистрации перехода права собственности, в связи с чем, у регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права.
Просил суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок N общей площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенный на (адрес) в границах СНТ "***" недействительным, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 г. в удовлетворении заявления Е. отказано.
С решением суда заявитель не согласился. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда подлежит отмене как незаконное, поскольку иных способов зарегистрировать свое право собственности на земельный участок не имеется, так как продавец умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. В связи с этим суд не учел разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявитель Е. и его представитель по доверенности М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения заявителя, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок N в с/т "***", общей площадью *** кв. м.
На регистрацию был представлен договор купли-продажи от (дата), заключенный между Е. и К., согласно которому заявитель является покупателем указанного земельного участка, а также находящегося на нем дачного домика, сарая, душа и туалета расположенного в садовом товариществе "***".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N общей площадью *** кв. м с кадастровым номером N, расположенного на (адрес) в границах СНТ "***" от (дата) в графе правообладатель указан К., вид права - частная собственность.
Согласно свидетельству от (дата) собственником земельного участка является К.
Согласно записи акта о смерти N от (дата) К. умер (дата).
(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на срок до (дата), поскольку в представленном договоре купли-продажи не содержится сведений о его регистрации в порядке, действующем до введения в действия Закона о регистрации.
(дата) заявителю отказано в государственной регистрации права, поскольку не устранены указанные выше недостатки.
Суд первой инстанции, проанализировав основания отказа в государственной регистрации права собственности Е., пришел к выводу о том, что указанный отказ является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представил регистрирующему органу правоустанавливающего документа, зарегистрированного в порядке, установленном пунктом 7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 г. N 503, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от (дата). А именно договор не зарегистрирован районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, не удостоверен нотариально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Согласно пункту 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В рассматриваемой ситуации имеет место не только отсутствие продавца, но и надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа, в связи с чем, отказ государственного регистратора не может быть признан незаконным по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)