Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неоторг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-92080/2014, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-791)
по заявлению ООО "Неоторг" (ОГРН 1077760250941)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии:
от заявителя:
- Филоненко С.П., по дов. от 12.05.2014;
- от ответчика:
- Велиев М.Н. оглы по дов. от 28.10.2014;
- установил:
ООО "Неоторг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 562 от 17.04.2014 по делу N 404/16/09-10 об устранении нарушения земельного законодательства.
Решением от 11.09.2014 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения требования общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, наличие у заинтересованного лица полномочий на его принятие.
Не согласившись с решением суда, ООО "Неоторг" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на расторжение договора аренды земельного участка, а также нахождение на земельном участке многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2010 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении плановой выездной проверки от 28.09.2010 N 1810/ГЗК Управлением Росреестра по Москве проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Неоторг" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 9.
В результате проверки установлено, что земельный участок, общей площадью 1850 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 9, кадастровый номер 77:09:0004007:28 в соответствии с распоряжением Префекта САО г. Москвы от 10.09.1999 N 4067, на основании договора аренды от 21.07.1999 N М-09-014663 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет ООО "Тройная звезда".
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 21.07.1999 N М-09-014663 земельный участок предназначен для эксплуатации помещений кондитерского цеха.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2009 к договору аренды от 21.07.1999 N М-09-014663 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Неоторг".
В свою очередь, производство кондитерских изделий ООО "Неоторг" не осуществляет, земельный участок используется под эксплуатацию магазина.
В рамках дела об административном правонарушении N 404/16/09-10 Управлением Росреестра по Москве выдано ООО "Неоторг" предписание об устранении выявленных правонарушений от 12.11.2010.
Срок исполнения предписания на основании ходатайства ООО "Неоторг" продлен до 16.06.2011.
На основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.03.2014 N 559/ГЗН-П сотрудниками Управления Росреестра по Москве 17.04.2014 проведена проверка исполнения предписания об устранении допущенного нарушения от 21.11.2010.
Проверкой установлено, что ООО "Неоторг" продолжает использовать земельный участок с кадастровым N 77:09:0004007:28 под эксплуатацию магазина.
На основании изложенного 17.04.2014 сотрудниками Управления Росреестра по Москве составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя N 888.
Также, 17.04.2014 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано оспариваемое Предписание N 562 по делу N 404/16/09-10 об устранении нарушения земельного законодательства.
Считая предписание от 17.04.2014 незаконным, ООО "Неоторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.
Учитывая нормы Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
На момент издания оспариваемого предписания классификатор видов разрешенного использования земельных участков не был утвержден.
Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.05.2007 N 9370) утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (Методические указания).
В п. 1.2.5 Методических указаний объединены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В то же время, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:28, в разделе 9 которого указано разрешенное использование: эксплуатация кондитерского цеха (т. 1, л.д. 72 - 74).
Как подтверждено в судебном заседании представителями сторон вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся.
Факт использования земельного участка под размещение объекта торговли (магазина) подтвержден актом проверки от 17.04.2014 N 888, составленным в присутствии представителя общества. Заявителем данный факт не отрицается и не оспаривается.
Таким образом, ООО "Неоторг" осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:28 с нарушением внесенного в государственный кадастр недвижимого имущества вида разрешенного использования названного земельного участка.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с земельным законодательством.
Соответствующее требованиям нормативных правовых актов предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на факте расторжения договора аренды, в связи со следующим.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2011 77-АН 099469 (т. 1, л.д. 33) ООО "Неоторг" является собственником нежилого помещения площадью 511,7 кв. м по адресу: Москва, ул. Восьмого Марта, д. 9.
В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Заявитель как собственник объекта недвижимости является пользователем земельным участком, на котором она расположена в силу закона.
Кроме того, проверкой Управления Росреестра по Москве установлено фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:28, что не опровергнуто заявителем.
Доводы относительно нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома отклоняются судом ввиду их неотносимости к предмету спорных правоотношений.
При этом суд учитывает, что в порядке п. 2.7.1 Методических указаний земельный участок может иметь более чем один вид разрешенного использования, в том числе и в составе жилой застройки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-92080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 09АП-47764/2014 ПО ДЕЛУ N А40-92080/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 09АП-47764/2014
Дело N А40-92080/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неоторг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-92080/2014, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-791)
по заявлению ООО "Неоторг" (ОГРН 1077760250941)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным и отмене предписания,
при участии:
от заявителя:
- Филоненко С.П., по дов. от 12.05.2014;
- от ответчика:
- Велиев М.Н. оглы по дов. от 28.10.2014;
- установил:
ООО "Неоторг" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 562 от 17.04.2014 по делу N 404/16/09-10 об устранении нарушения земельного законодательства.
Решением от 11.09.2014 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения требования общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, наличие у заинтересованного лица полномочий на его принятие.
Не согласившись с решением суда, ООО "Неоторг" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на расторжение договора аренды земельного участка, а также нахождение на земельном участке многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2010 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении плановой выездной проверки от 28.09.2010 N 1810/ГЗК Управлением Росреестра по Москве проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Неоторг" на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 9.
В результате проверки установлено, что земельный участок, общей площадью 1850 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 9, кадастровый номер 77:09:0004007:28 в соответствии с распоряжением Префекта САО г. Москвы от 10.09.1999 N 4067, на основании договора аренды от 21.07.1999 N М-09-014663 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет ООО "Тройная звезда".
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 21.07.1999 N М-09-014663 земельный участок предназначен для эксплуатации помещений кондитерского цеха.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2009 к договору аренды от 21.07.1999 N М-09-014663 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Неоторг".
В свою очередь, производство кондитерских изделий ООО "Неоторг" не осуществляет, земельный участок используется под эксплуатацию магазина.
В рамках дела об административном правонарушении N 404/16/09-10 Управлением Росреестра по Москве выдано ООО "Неоторг" предписание об устранении выявленных правонарушений от 12.11.2010.
Срок исполнения предписания на основании ходатайства ООО "Неоторг" продлен до 16.06.2011.
На основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 25.03.2014 N 559/ГЗН-П сотрудниками Управления Росреестра по Москве 17.04.2014 проведена проверка исполнения предписания об устранении допущенного нарушения от 21.11.2010.
Проверкой установлено, что ООО "Неоторг" продолжает использовать земельный участок с кадастровым N 77:09:0004007:28 под эксплуатацию магазина.
На основании изложенного 17.04.2014 сотрудниками Управления Росреестра по Москве составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя N 888.
Также, 17.04.2014 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдано оспариваемое Предписание N 562 по делу N 404/16/09-10 об устранении нарушения земельного законодательства.
Считая предписание от 17.04.2014 незаконным, ООО "Неоторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.
Учитывая нормы Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
На момент издания оспариваемого предписания классификатор видов разрешенного использования земельных участков не был утвержден.
Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.05.2007 N 9370) утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (Методические указания).
В п. 1.2.5 Методических указаний объединены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
В то же время, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:28, в разделе 9 которого указано разрешенное использование: эксплуатация кондитерского цеха (т. 1, л.д. 72 - 74).
Как подтверждено в судебном заседании представителями сторон вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся.
Факт использования земельного участка под размещение объекта торговли (магазина) подтвержден актом проверки от 17.04.2014 N 888, составленным в присутствии представителя общества. Заявителем данный факт не отрицается и не оспаривается.
Таким образом, ООО "Неоторг" осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:28 с нарушением внесенного в государственный кадастр недвижимого имущества вида разрешенного использования названного земельного участка.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с земельным законодательством.
Соответствующее требованиям нормативных правовых актов предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на факте расторжения договора аренды, в связи со следующим.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2011 77-АН 099469 (т. 1, л.д. 33) ООО "Неоторг" является собственником нежилого помещения площадью 511,7 кв. м по адресу: Москва, ул. Восьмого Марта, д. 9.
В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Заявитель как собственник объекта недвижимости является пользователем земельным участком, на котором она расположена в силу закона.
Кроме того, проверкой Управления Росреестра по Москве установлено фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:28, что не опровергнуто заявителем.
Доводы относительно нахождения на спорном земельном участке многоквартирного дома отклоняются судом ввиду их неотносимости к предмету спорных правоотношений.
При этом суд учитывает, что в порядке п. 2.7.1 Методических указаний земельный участок может иметь более чем один вид разрешенного использования, в том числе и в составе жилой застройки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-92080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)