Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-24763/2014 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343507705310, ОГРИНИП 314343518900060)
к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
- о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, обязании совершить действия, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, комитета лесного хозяйства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;
- при участии в судебном заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича - Калиничев М., по доверенности от 12.08.2015 г.;
- от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубева Т.В., по доверенности N 121 от 28.04.2015 г.;
- установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Харитонов Роман Александрович (далее - ИП Харитонов Р.А., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство по управлению государственным имуществом) от 10.04.2014 N 2222 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:241, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Благодатная, 37а.
В порядке устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать Министерство по управлению государственным имуществом заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением от 13 августа 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение суда от 13.08.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А12-24763/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, обладает ли "питомник" признаками единого недвижимого комплекса, а также установить - имеются ли ограничения оборота испрошенного земельного участка как лесного участка в составе земель населенных пунктов, предназначенного для выращивания посадочного материала лесных растений, установленные федеральным и местным законодательством.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года требования заявителя были удовлетворены. Суд признал незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.04.2014 года N 2222 об отказе индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу в приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, улица Благодатная, 37А.
Кроме того, в порядке восстановления нарушенного права обязал комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, улица Благодатная, 37А.
Также с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича были взысканы 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители предпринимателя, комитета поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между конкурсным управляющим Волгоградского областного Государственного унитарного предприятия "Волгоград Лес" и Харитоновым Р.А. заключен договор N 1-Н купли-продажи питомника общей площадью 208 245 кв. м, протяженностью 6 354,66 м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Благодатная, 37а.
Право собственности на питомник зарегистрировано 13.12.2013, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
13 марта 2014 года ИП Харитонов Р.А. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом с заявлением о приватизации земельного участка под питомником.
Министерством 10.04.2014 принято решение N 2222 об отказе заявителю в приватизации земельного участка.
Письмом от 20.04.2014 за N 21-20/10007 даны разъяснения причин отказа в приватизации земельного участка, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что исключает приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что законодатель относит вопрос обособления объектов недвижимости к компетенции органов, осуществляющих технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходим для его использования.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственники здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретенное их в аренду у публичного собственника.
Согласно правового позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, расположенные под объектом недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации существующих зданий (сооружений).
На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.12.1996 N 871-р за Волгоградским лесхозом на праве оперативного управления закреплено государственное имущество согласно перечню, являвшемуся приложением к договору от 27.12.1996 N 871-р, в том числе питомник с порядковым номером 70.
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 19.01.2007 N 46-р федеральное государственное учреждение "Волгоградский лесхоз" как имущественный комплекс передан в государственную собственность Волгоградской области.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.01.2008 N 151-р с баланса государственного учреждения "Волгоградский лесхоз" на баланс Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградский ЛЕС" на праве хозяйственного ведения передано имущество согласно приложениям 1, 2, 3, 4. Под номером 32 приложения N 1 к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.01.2008 N 151-р указан питомник с инвентарным номером 01910004, расположенный по адресу: Волгоград, ВПЭЛС уч-5.
По акту приема-передачи здания (сооружения) от 15.01.2008 государственное учреждение "Волгоградский лесхоз" передало Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию "Волгоградский ЛЕС" объект - питомник.
Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоградоблтехинвентаризация" 30.06.2008 выдан кадастровый паспорт на сооружение - питомник площадью 23000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоград, ВПЭЛС участок-5.
На основании заявления комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 07.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 19.11.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на объект недвижимости - питомник площадью 23000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоград, ВПЭЛС участок-5.
На основании заявления Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" от 17.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 19.11.2008 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - питомник за Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград ЛЕС".
Впоследствии конкурсным управляющим Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" и индивидуальным предпринимателем Харитоновым Р.А. заключен договор от 10.10.2013 N 1-Н купли-продажи, предметом которого обозначен питомник общей площадью 208254 квадратных метров, протяженностью 6354,66 метров, расположенный в Волгограде по улице Благодатной, 37А. Переход права собственности на питомник как объект недвижимости зарегистрирован 13.12.2013.
Индивидуальный предприниматель Харитонов Р.А. 13.03.2014 обратился в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о приватизации земельного участка 34:34:000000:241, указав на наличие на данном земельном участке питомника как принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.04.2014 N 2222 отказано индивидуальному предпринимателю Харитонову Р.А. в приватизации испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, при передаче в аренду государственному предприятию земельного участка с имеющимися на нем теми же сооружениями уполномоченный на распоряжение земельным участком орган не нашел предусмотренных статьей 36 ЗК РФ оснований для отказа в заключении договора аренды по мотиву отсутствия на земельных участке объектов недвижимости, а при рассмотрении заявления Харитонова Р.А. о предоставлении ему того же земельного участка с теми же сооружениями в собственность в аналогичной ситуации ему в удовлетворении заявления отказано. Соответственно, имеет место неравный подход к реализации прав владельца сооружений, расположенных на земельном участке, на приобретение прав на земельный участок, по отношению к государственному предприятию и к индивидуальному предпринимателю, чем нарушен закрепленный статьей 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданско-правовых отношений.
"Питомник" как самостоятельный объект недвижимости был приобретен Харитоновым Р.А. по договору от 10.10.2013 N 1-Н, заключенному по результатам торгов по продаже имущества ГУП "ВолгоградЛЕС", проведенных в ходе открытого в отношении государственного предприятия конкурсного производства, вместе продажей Харитонову Р.А. прав и обязанностей арендатора земельного участка 34:34:000000:241 из договора аренды от 16.08.2011 N 9988. При этом Комитет по управлению государственным имуществом письмом от 15.03.2012 N 21-11/2987 дал согласие на совершение сделки продажи "питомника", оговорив, что занятый "питомником" земельный участок не является предметом сделки. Письмом от 28.06.2013 Территориальное управление ФАУГИ в Волгоградской области согласовало и отчет об определении рыночной стоимости питомника с земельным участком в размере 14 183 955 рублей. Таким образом, и на торгах в ходе банкротства ГУП "ВолгоградЛЕС" "питомник" продавался как отдельный объект недвижимости.
Статья 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускает продажу предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам, за исключением реестровых денежных обязательств должника. Статья 133.1 ГК РФ также предусматривает понятие единого недвижимого комплекса как недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
В соответствии с пунктом 95 Приказа Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесостроительной инструкции", применительно к лесным участкам, питомники и лесные плантации - это земли, отведенные для выращивания посадочного материала древесных пород, занятые лесосеменными и маточными плантациями, предназначенные для получения семян и черенков для лесокультурных или озеленительных работ, плантации новогодних елей или других древесных пород, созданные в целях выращивания орехоплодных, технических, декоративных культур. Статья 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации ограничивает предоставление лесных участков, используемых для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) государственным и муниципальным учреждениям - в постоянное бессрочное пользование, другим лицам - только в аренду. Лесные участки, в силу статей 5 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации, могут находиться не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий - в том числе на землях населенных пунктов. В связи с этим необходимо, с привлечением уполномоченных органов Волгоградской области и города Волгограда в сфере лесного хозяйства, установить, является ли испрошенный земельный участок лесным, и имеются ли предусмотренные федеральным и местным законодательством ограничения его оборота.
Согласно Положению "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по описанию и индивидуализации объектов недвижимости возложена на органы технического учета, которым также предоставлено право, проводить предварительную оценку объекта в качестве недвижимого.
Орган технической инвентаризации в пределах своей компетенции определил питомник как объект учета - сооружение, с присвоением ему соответствующего инвентарного номера 401:001962 и кадастрового номера 34:34:000000:48820.
Кроме того, в отношении питомника осуществлена техническая инвентаризация уполномоченным органом, по результатам которой заявителю выдан отдельный кадастровый паспорт на этот объект, что также свидетельствует о том, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.
Также в рамках настоящего дела в отношении спорного объекты была проведена экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу, что совокупность сооружений (забор, система полива) объединены единым назначением и неразрывно связаны физически и технологически и расположены на одном земельном участке, линейное сооружение (забор), линейная система полива и ареалы деревьев хвойных и других пород (сосны и другие) прочно связаны с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
Дополнительный довод подателя жалобы о невозможности приватизации земельного участка по причине его отнесения к землям лесного фонда не может быть принят во внимание по причине несоответствия довода фактическим обстоятельствам. Доказательств тому, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда не представлено. При этом наименование объекта как "питомник" не свидетельствует о такой категории земель.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.04.2014 года N 2222 об отказе в приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, улица Благодатная, 37А, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-24763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 12АП-6641/2015 ПО ДЕЛУ N А12-24763/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А12-24763/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-24763/2014 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343507705310, ОГРИНИП 314343518900060)
к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
- о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, обязании совершить действия, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, комитета лесного хозяйства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;
- при участии в судебном заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича - Калиничев М., по доверенности от 12.08.2015 г.;
- от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубева Т.В., по доверенности N 121 от 28.04.2015 г.;
- установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Харитонов Роман Александрович (далее - ИП Харитонов Р.А., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство по управлению государственным имуществом) от 10.04.2014 N 2222 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:241, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Благодатная, 37а.
В порядке устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать Министерство по управлению государственным имуществом заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением от 13 августа 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение суда от 13.08.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А12-24763/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, обладает ли "питомник" признаками единого недвижимого комплекса, а также установить - имеются ли ограничения оборота испрошенного земельного участка как лесного участка в составе земель населенных пунктов, предназначенного для выращивания посадочного материала лесных растений, установленные федеральным и местным законодательством.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года требования заявителя были удовлетворены. Суд признал незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.04.2014 года N 2222 об отказе индивидуальному предпринимателю Харитонову Роману Александровичу в приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, улица Благодатная, 37А.
Кроме того, в порядке восстановления нарушенного права обязал комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, улица Благодатная, 37А.
Также с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова Романа Александровича были взысканы 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители предпринимателя, комитета поддержали свою позицию по делу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между конкурсным управляющим Волгоградского областного Государственного унитарного предприятия "Волгоград Лес" и Харитоновым Р.А. заключен договор N 1-Н купли-продажи питомника общей площадью 208 245 кв. м, протяженностью 6 354,66 м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Благодатная, 37а.
Право собственности на питомник зарегистрировано 13.12.2013, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
13 марта 2014 года ИП Харитонов Р.А. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом с заявлением о приватизации земельного участка под питомником.
Министерством 10.04.2014 принято решение N 2222 об отказе заявителю в приватизации земельного участка.
Письмом от 20.04.2014 за N 21-20/10007 даны разъяснения причин отказа в приватизации земельного участка, из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что исключает приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что законодатель относит вопрос обособления объектов недвижимости к компетенции органов, осуществляющих технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходим для его использования.
Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственники здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретенное их в аренду у публичного собственника.
Согласно правового позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, расположенные под объектом недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации существующих зданий (сооружений).
На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Следовательно, в ЕГРП подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.12.1996 N 871-р за Волгоградским лесхозом на праве оперативного управления закреплено государственное имущество согласно перечню, являвшемуся приложением к договору от 27.12.1996 N 871-р, в том числе питомник с порядковым номером 70.
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 19.01.2007 N 46-р федеральное государственное учреждение "Волгоградский лесхоз" как имущественный комплекс передан в государственную собственность Волгоградской области.
В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.01.2008 N 151-р с баланса государственного учреждения "Волгоградский лесхоз" на баланс Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградский ЛЕС" на праве хозяйственного ведения передано имущество согласно приложениям 1, 2, 3, 4. Под номером 32 приложения N 1 к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 31.01.2008 N 151-р указан питомник с инвентарным номером 01910004, расположенный по адресу: Волгоград, ВПЭЛС уч-5.
По акту приема-передачи здания (сооружения) от 15.01.2008 государственное учреждение "Волгоградский лесхоз" передало Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию "Волгоградский ЛЕС" объект - питомник.
Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоградоблтехинвентаризация" 30.06.2008 выдан кадастровый паспорт на сооружение - питомник площадью 23000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоград, ВПЭЛС участок-5.
На основании заявления комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 07.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 19.11.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на объект недвижимости - питомник площадью 23000 квадратных метров, расположенный по адресу: Волгоград, ВПЭЛС участок-5.
На основании заявления Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" от 17.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 19.11.2008 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - питомник за Волгоградским областным государственным унитарным предприятием "Волгоград ЛЕС".
Впоследствии конкурсным управляющим Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" и индивидуальным предпринимателем Харитоновым Р.А. заключен договор от 10.10.2013 N 1-Н купли-продажи, предметом которого обозначен питомник общей площадью 208254 квадратных метров, протяженностью 6354,66 метров, расположенный в Волгограде по улице Благодатной, 37А. Переход права собственности на питомник как объект недвижимости зарегистрирован 13.12.2013.
Индивидуальный предприниматель Харитонов Р.А. 13.03.2014 обратился в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о приватизации земельного участка 34:34:000000:241, указав на наличие на данном земельном участке питомника как принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.04.2014 N 2222 отказано индивидуальному предпринимателю Харитонову Р.А. в приватизации испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, при передаче в аренду государственному предприятию земельного участка с имеющимися на нем теми же сооружениями уполномоченный на распоряжение земельным участком орган не нашел предусмотренных статьей 36 ЗК РФ оснований для отказа в заключении договора аренды по мотиву отсутствия на земельных участке объектов недвижимости, а при рассмотрении заявления Харитонова Р.А. о предоставлении ему того же земельного участка с теми же сооружениями в собственность в аналогичной ситуации ему в удовлетворении заявления отказано. Соответственно, имеет место неравный подход к реализации прав владельца сооружений, расположенных на земельном участке, на приобретение прав на земельный участок, по отношению к государственному предприятию и к индивидуальному предпринимателю, чем нарушен закрепленный статьей 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданско-правовых отношений.
"Питомник" как самостоятельный объект недвижимости был приобретен Харитоновым Р.А. по договору от 10.10.2013 N 1-Н, заключенному по результатам торгов по продаже имущества ГУП "ВолгоградЛЕС", проведенных в ходе открытого в отношении государственного предприятия конкурсного производства, вместе продажей Харитонову Р.А. прав и обязанностей арендатора земельного участка 34:34:000000:241 из договора аренды от 16.08.2011 N 9988. При этом Комитет по управлению государственным имуществом письмом от 15.03.2012 N 21-11/2987 дал согласие на совершение сделки продажи "питомника", оговорив, что занятый "питомником" земельный участок не является предметом сделки. Письмом от 28.06.2013 Территориальное управление ФАУГИ в Волгоградской области согласовало и отчет об определении рыночной стоимости питомника с земельным участком в размере 14 183 955 рублей. Таким образом, и на торгах в ходе банкротства ГУП "ВолгоградЛЕС" "питомник" продавался как отдельный объект недвижимости.
Статья 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допускает продажу предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам, за исключением реестровых денежных обязательств должника. Статья 133.1 ГК РФ также предусматривает понятие единого недвижимого комплекса как недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
В соответствии с пунктом 95 Приказа Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесостроительной инструкции", применительно к лесным участкам, питомники и лесные плантации - это земли, отведенные для выращивания посадочного материала древесных пород, занятые лесосеменными и маточными плантациями, предназначенные для получения семян и черенков для лесокультурных или озеленительных работ, плантации новогодних елей или других древесных пород, созданные в целях выращивания орехоплодных, технических, декоративных культур. Статья 39.1 Лесного кодекса Российской Федерации ограничивает предоставление лесных участков, используемых для выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) государственным и муниципальным учреждениям - в постоянное бессрочное пользование, другим лицам - только в аренду. Лесные участки, в силу статей 5 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации, могут находиться не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий - в том числе на землях населенных пунктов. В связи с этим необходимо, с привлечением уполномоченных органов Волгоградской области и города Волгограда в сфере лесного хозяйства, установить, является ли испрошенный земельный участок лесным, и имеются ли предусмотренные федеральным и местным законодательством ограничения его оборота.
Согласно Положению "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по описанию и индивидуализации объектов недвижимости возложена на органы технического учета, которым также предоставлено право, проводить предварительную оценку объекта в качестве недвижимого.
Орган технической инвентаризации в пределах своей компетенции определил питомник как объект учета - сооружение, с присвоением ему соответствующего инвентарного номера 401:001962 и кадастрового номера 34:34:000000:48820.
Кроме того, в отношении питомника осуществлена техническая инвентаризация уполномоченным органом, по результатам которой заявителю выдан отдельный кадастровый паспорт на этот объект, что также свидетельствует о том, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.
Также в рамках настоящего дела в отношении спорного объекты была проведена экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу, что совокупность сооружений (забор, система полива) объединены единым назначением и неразрывно связаны физически и технологически и расположены на одном земельном участке, линейное сооружение (забор), линейная система полива и ареалы деревьев хвойных и других пород (сосны и другие) прочно связаны с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.
Дополнительный довод подателя жалобы о невозможности приватизации земельного участка по причине его отнесения к землям лесного фонда не может быть принят во внимание по причине несоответствия довода фактическим обстоятельствам. Доказательств тому, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда не представлено. При этом наименование объекта как "питомник" не свидетельствует о такой категории земель.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.04.2014 года N 2222 об отказе в приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:000000:241 площадью 208245 квадратных метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, улица Благодатная, 37А, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2015 года по делу N А12-24763/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)