Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам в заявлении о заключении дополнительного соглашения к договору аренды было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданович С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. и Д.
на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Истцы А.. и Д.. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просили признать за ними право аренды и право на заключение договора аренды (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <...>, на оставшийся срок его действия - до <...> года, обязав администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ними договор аренды названного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации г. Сочи и третьего лица администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи по доверенностям М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.
Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи и департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в судебное заседание не явились.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2015 года отказано в удовлетворении требований иска А. и Д. к администрации г. Сочи о признании права аренды на земельный участок.
В апелляционной жалобе А. и Д. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2011 года умер А. (свидетельство о смерти <...>). Наследство А. принято в установленном законом порядке его дочерьми А. и Д.
В порядке наследования истцами приобретено право собственности на жилой дом литера "А", "А1" и земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>.
Нотариусом Сочинского нотариального округа С. истцам выданы свидетельства от <...> N <...> и <...> о праве А. и Д. на наследство в виде права аренды (по 1\\2 доле каждой) земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 780 кв. м, находящегося по <...> в <...>. В свидетельстве указано, что право аренды этого земельного участка принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от <...> N <...>, постановления администрации <...> от <...> <...> и постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> N <...>
С целью заключения дополнительного соглашения к договору аренды от <...> <...> истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию <...>, в чем им было отказано письменным сообщением департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от <...> года. Отказ мотивирован тем, что площадь и разрешенное использование спорного земельного участка, указанные в постановлении администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> <...> и в договоре от <...> N 269, не соответствуют площади и разрешенному использованию этого объекта недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (780 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома).
Как установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> <...> принято решение о передаче А. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по <...> в <...>.
На основании указанного постановления, <...> между администрацией Лазаревского района г. Сочи и А. заключен договор <...> о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <...> в <...>.
Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> <...> принято решение переоформить в собственность А. земельный участок площадью 700 кв. м бесплатно, а аренду на 50 лет с правом выкупа по договорной цене площадью 780 кв. м. Согласно п. 4 Постановления на А. возложена обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка с администрацией Лазаревского района г. Сочи.
Необходимость заключения письменного договора о передаче земельного участка в наем прямо вытекала из требований ст. 276 ГК РСФСР, утратившей силу с <...> года. Необходимость заключения письменного договора установлена и ныне действующей ст. 609 ГК РФ.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Из свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, по адресу: <...> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений об обременении права собственности муниципального образования правом аренды в пользу наследодателя А. истцами не представлено.
Учитывая, что срок договора аренды от <...> <...> истек при жизни наследодателя, доказательств принятия наследодателем мер к продлению данного договора в период с <...> и до своей смерти, последовавшей <...> года, суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств внесения А. и истцами арендной платы в период с <...> по настоящее время., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права аренды на земельный участок.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, они не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8327/15
Требование: О признании права аренды на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам в заявлении о заключении дополнительного соглашения к договору аренды было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-8327/15
Судья: Богданович С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. и Д.
на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Истцы А.. и Д.. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просили признать за ними право аренды и право на заключение договора аренды (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <...>, на оставшийся срок его действия - до <...> года, обязав администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ними договор аренды названного земельного участка.
Представитель ответчика Администрации г. Сочи и третьего лица администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи по доверенностям М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.
Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи и департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в судебное заседание не явились.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2015 года отказано в удовлетворении требований иска А. и Д. к администрации г. Сочи о признании права аренды на земельный участок.
В апелляционной жалобе А. и Д. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2011 года умер А. (свидетельство о смерти <...>). Наследство А. принято в установленном законом порядке его дочерьми А. и Д.
В порядке наследования истцами приобретено право собственности на жилой дом литера "А", "А1" и земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>.
Нотариусом Сочинского нотариального округа С. истцам выданы свидетельства от <...> N <...> и <...> о праве А. и Д. на наследство в виде права аренды (по 1\\2 доле каждой) земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 780 кв. м, находящегося по <...> в <...>. В свидетельстве указано, что право аренды этого земельного участка принадлежит наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от <...> N <...>, постановления администрации <...> от <...> <...> и постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> N <...>
С целью заключения дополнительного соглашения к договору аренды от <...> <...> истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию <...>, в чем им было отказано письменным сообщением департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от <...> года. Отказ мотивирован тем, что площадь и разрешенное использование спорного земельного участка, указанные в постановлении администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> <...> и в договоре от <...> N 269, не соответствуют площади и разрешенному использованию этого объекта недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (780 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома).
Как установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> <...> принято решение о передаче А. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по <...> в <...>.
На основании указанного постановления, <...> между администрацией Лазаревского района г. Сочи и А. заключен договор <...> о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 800 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <...> в <...>.
Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от <...> <...> принято решение переоформить в собственность А. земельный участок площадью 700 кв. м бесплатно, а аренду на 50 лет с правом выкупа по договорной цене площадью 780 кв. м. Согласно п. 4 Постановления на А. возложена обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка с администрацией Лазаревского района г. Сочи.
Необходимость заключения письменного договора о передаче земельного участка в наем прямо вытекала из требований ст. 276 ГК РСФСР, утратившей силу с <...> года. Необходимость заключения письменного договора установлена и ныне действующей ст. 609 ГК РФ.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Из свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, по адресу: <...> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений об обременении права собственности муниципального образования правом аренды в пользу наследодателя А. истцами не представлено.
Учитывая, что срок договора аренды от <...> <...> истек при жизни наследодателя, доказательств принятия наследодателем мер к продлению данного договора в период с <...> и до своей смерти, последовавшей <...> года, суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств внесения А. и истцами арендной платы в период с <...> по настоящее время., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права аренды на земельный участок.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, они не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)