Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества птицефабрика "Кубанский бройлер"открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский бройлер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014
по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
о взыскании задолженности по кредитному договору,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк ВТБ (ОАО) (далее - истец) с исковым заявлением, в котором просит:
1. Взыскать с ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер"45 960 710 руб. 76 коп. задолженности, в том числе:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.: 2 500 000 руб. основного долга, 60 945 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. неустойки на просроченный основной долг, 690 руб. 83 коп. неустойки на просроченные проценты;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.: 30 000 000 руб. основного долга, 682 520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом; 7 762 руб. 06 коп. неустойки на просроченные проценты;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.: 12 500 000 руб. основного долга; 204 103 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом; 1 688 руб. 70 коп. неустойки на просроченные проценты, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины;
- 2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Птицефабрика "Кубанский бройлер", расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода, являющееся предметом ипотеки по договору о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г., договору о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г., договору о последующей ипотеки зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.
21 апреля 2014 года Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-7011/2014 вынес Решение об удовлетворении искового заявления истца о взыскании с ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" денежных средств в размере 45 960 710 руб. 76 коп. - задолженность по трем кредитным соглашениям, проценты и неустойки, а также обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ответчика в виде 13 зданий цеха N 1 ОАО ПФ "Кубанский бройлер" и права аренды земельного участка под зданиями общей площадью 291 095 кв. м, кадастровый N 23:16:0602188:6, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, район Кирпичного завода.
Не согласившись с Решением суда от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014 ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт.
Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Жалоба мотивирована тем, что суд, обращая взыскание на право аренды, не привлек к участию в деле арендодателя, что является существенным процессуальным нарушением.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ОАО указывает, что согласен с решением суда от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2012 г. между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Открытым акционерным обществом птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение N КС-714000/2012/00053 (далее - Кредитное соглашение), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит в срок до 16.04.2014 г., согласно графику, предусмотренному в п. 7.1 договора, и уплатить проценты за пользование им в размере 12,4% годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения) в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением.
Согласно п. 5.5 Кредитного соглашения выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
Согласно п. 6.4. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления первого кредита а рамках кредитной линии, но не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом -одновременно с погашением кредита (п. 6.5. Кредитного соглашения)
23 сентября 2013 г. между Кредитором и Заемщиком заключено аналогичное Кредитное соглашение N КС-730750/2013/00122 (далее - Кредитное соглашение 1), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,6% годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения) в порядке и в сроки, установленные Кредитным соглашением и окончательным возвратом суммы кредита и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в срок до 23.09.2015 г.
26 декабря 2013 г. между Кредитором и Заемщиком заключено аналогичное Кредитное соглашение N КС-730750/2013/00153 (далее - Кредитное соглашение 2), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,3% годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения 2) в порядке и в сроки, установленные Кредитным соглашением. Окончательное погашение кредита в полном размере - 26 декабря 2015 г. (п. 7.1 Кредитного соглашения 2).
Во исполнение обязательств по кредитным соглашениям Банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением N 0662 от 19.04.2012 г., банковскими ордерами N 0135 от 01.10.2013 г., N 0151 от 02.10.2013 г., N 0187 от 0710.2013 г., N 0263 от 14.10.2013 г., N 0296 от 16.10.2013 г., N 0395 от 25.10.2013 г., N 0447 от 30.10.2013 г., N 0689 от 20.11.2013 г., N 0732 от 25.11.2013 г., N 0167 от 30.12.2013 г., N 0193 от 10.01.2014 г., N 0345 от 23.01.2014 г., а также выписками по счету Заемщика за указанные даты.
Ответчик (Заемщик) нарушил договорные обязательства по указанным кредитным соглашениям, а именно:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. не уплатил проценты за пользование кредитом за январь и февраль 2014 г., не возвратил часть основного долга, подлежащую уплате до 20.02.2014 г. согласно графика;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 017.04.2012 г. не уплатил проценты за пользование кредитом за январь и февраль 2014 г., а также нарушил обязательство по поддержанию кредитовых оборотов по счету, установленное п. 6.2 Кредитного соглашения;
- - по кредитному соглашению от 26.12.2013 г. N КС-730750/2013/00153 не уплатил проценты за пользование кредитом за январь 2014 г., а также нарушил обязательство по поддержанию кредитовых оборотов по счету, установленное п. 6.2 Кредитного соглашения.
В соответствии с аналогичными пп. 1 п. 12.4 кредитных соглашений Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по данному кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям, за ответчиком образовалась следующая задолженность:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.: 2 500 000 руб. основного долга, 60 945 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.: 30 000 000 руб. основного долга, 682 520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 г.;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.: 12 500 000 руб. основного долга; 204 103 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 г.
В связи с допущенным нарушением условий кредитных соглашений в адрес Заемщика Банком были направлены претензионные письма с требованием о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности (письма Банка от 05.02.2014 г. N 74/730750 и от 12.02.2014 г. N 189/730750, от 05.02.2014 г. N 74/730750 и от 12.02.2014 г. N 189/730750, 05.02.2014 г. N 74/730750 и от 12.02.2014 г. N 189/730750), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.
Судом установлено, что заемщик - ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" нарушил договорные обязательства по оплате основного долга и процентов в сроки, установленные в кредитных соглашениях N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.; N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.; N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.
Доказательства возврата сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и процентов по указанным кредитным соглашениям, исковые требования банка о взыскании с ответчика по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. 2 500 000 руб. основного долга, 60 945 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 г.; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. 30 000 000 руб. основного долга, 682 520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. 12 500 000 руб. основного долга, 204 103 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом с 01.01.2014 по 28.02.2014 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в части определения размера подлежащей начислению неустойки определенной кредитными договорами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно аналогичным пунктам 11.2 и 11.3 кредитных соглашений N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.; N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.; N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г., в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), либо уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку (пеню) из расчета 0,03% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. По расчету банка сумма неустойки составила:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. на просроченный основной долг - 3 000 руб. за период с 21.02.2014 по 28.02.2014 г., на просроченные проценты - 690 руб. 83 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г.;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. на просроченный проценты - 7 762 руб. 06 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г.;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. на просроченные проценты - 1 688 руб. 70 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г.
Суд первой инстанции правомерно счел размер пени, определенный заключенными сторонами кредитными соглашениями, соответствует отражению минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
При указанных обстоятельствах, неустойка подлежала взысканию в заявленном истцом размере: по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. - 3 000 руб. неустойки на просроченный основной долг, 690 руб. 83 коп. неустойки на просроченные проценты; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. - 7 762 руб. 06 коп. неустойки на просроченные проценты; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. - 1 688 руб. 70 коп. неустойки на просроченные проценты.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 17 апреля 2012 г. N КС-714000/2012/00053 между ОАО Банк ВТБ и ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" заключен Договор о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода перечень и характеристики которого содержатся в статье 2 указанного договора об ипотеки: Здание корпуса N 1 (цех N 1) литер А20,а12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:34, общей площадью 1 711,2 кв. м; Здание корпуса N 2 (цех N 1) литер А19а11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:37, общей площадью 1 263,6 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 3 (цех N 1), литер А18, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:41, общей площадью 1 753,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 4 (цех N 1), литер А17, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:47, общей площадью 1 643,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 5 (цех N 1), литер А15,А23, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:38, общей площадью 1 236,8 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 6 (цех N 1), литер А13, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:39, общей площадью 1 686 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 7 (цех N 1), литер А12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:35, общей площадью 1 787,3 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 8 (цех N 1), литер А11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:46, общей площадью 1 781 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 9 (цех N 1), литер А10, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:45, общей площадью 1 677,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 10 (цех N 1), литер А16, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:43, общей площадью 1 799,7 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 11 (цех N 1), литер А14, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:44, общей площадью 1 719,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание санпропускника N 1 (цех N 1), литер А2, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:42, общей площадью 251,2 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание яйцесклада (цех N 1), литер А3, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:40, общей площадью 153,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; а также право аренды соответствующего земельного участка, площадью 291 095, кадастровый номер 23:16:0602188:6, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 161 от "18" сентября 2001 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией Курганинского района на срок 49 лет
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23 сентября 2013 г. между ОАО Банк ВТБ и ОАО птицефабрика "Кубанский бройлер" заключен Договор о последующей ипотеки зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода перечень и характеристики которого содержатся в статье 2 указанного договора об ипотеки: Здание корпуса N 1 (цех N 1) литер А20,а12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:34, общей площадью 1 711,2 кв. м; Здание корпуса N 2 (цех N 1) литер А19а11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:37, общей площадью 1 263,6 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 3 (цех N 1), литер А18, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:41, общей площадью 1 753,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 4 (цех N 1), литер А17, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:47, общей площадью 1 643,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 5 (цех N 1), литер А15,А23, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:38, общей площадью 1 236,8 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 6 (цех N 1), литер А13, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:39, общей площадью 1 686 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 7 (цех N 1), литер А12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:35, общей площадью 1 787,3 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 8 (цех N 1), литер А11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:46, общей площадью 1 781 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 9 (цех N 1), литер А10, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:45, общей площадью 1 677,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 10 (цех N 1), литер А16, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:43, общей площадью 1 799,7 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 11 (цех N 1), литер А14, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:44, общей площадью 1 719,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание санпропускника N 1 (цех N 1), литер А2, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:42, общей площадью 251,2 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание яйцесклада (цех N 1), литер A3, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:40, общей площадью 153,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; а также право аренды соответствующего земельного участка, площадью 291 095, кадастровый номер 23:16:0602188:6, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 161 от "18" сентября 2001 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией Курганинского района на срок 49 лет.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 26 декабря 2013 г. N КС-730750/2013/00153 между ОАО Банк ВТБ и ОАО птицефабрика "Кубанский бройлер" заключен Договор о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода перечень и характеристики которого содержатся в статье 2 указанного договора об ипотеки: Здание корпуса N 1 (цех N 1) литер А20,а12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:34, общей площадью 1 711,2 кв. м; Здание корпуса N 2 (цех N 1) литер А19а11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:37, общей площадью 1 263,6 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 3 (цех N 1), литер А18, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:41, общей площадью 1 753,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 4 (цех N 1), литер А17, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:47, общей площадью 1 643,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 5 (цех N 1), литер А15,А23, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:38, общей площадью 1 236,8 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 6 (цех N 1), литер А13, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:39, общей площадью 1 686 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 7 (цех N 1), литер А12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:35, общей площадью 1 787,3 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 8 (цех N 1), литер А11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:46, общей площадью 1 781 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 9 (цех N 1), литер А10, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:45, общей площадью 1 677,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 10 (цех N 1), литер А16, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:43, общей площадью 1 799,7 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 11 (цех N 1), литер А14, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:44, общей площадью 1 719,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание санпропускника N 1 (цех N 1), литер А2, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:42, общей площадью 251,2 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание яйцесклада (цех N 1), литер А3, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:40, общей площадью 153,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; а также право аренды соответствующего земельного участка, площадью 291 095, кадастровый номер 23:16:0602188:6, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 161 от "18" сентября 2001 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией Курганинского района на срок 49 лет.
Стороны оценили Предмет последующей ипотеки в 48 576 610,00 (Сорок восемь миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, в том числе: Здание корпуса N 1 (цех N 1) - 4 594 105 руб., Здание корпуса N 2 (цех N 1) - 1 483 895 руб., Здание корпуса N 3 (цех N 1) - 4 493 809 руб., Здание корпуса N 4 (цех N 1) - 4 057 857 руб.; Здание корпуса N 5 (цех N 1) - 2 695 568 руб.; Здание корпуса N 6 (цех N 1) - 4 231 455 руб.; Здание корпуса N 7 (цех N 1) - 4 674 462 руб.; Здание корпуса N 8 (цех N 1) - 4 657 184 руб.; Здание корпуса N 9 (цех N 1) - 4 534 656 руб.; Здание корпуса N 10 (цех N 1) - 4 575 793,00 руб.; Здание корпуса N 11 (цех N 1) - 5 614 024 руб.; Здание санпропускника N 1 (цех N 1) -1 161 729 руб.; Здание яйцесклада (цех N 1) - 483 599 руб., право аренды земельного участка - 1 318 475 руб.
Согласно Акта проверки залогового имущества от 12.12.2013 г. все имущество, переданное в последующую ипотеку находится в наличии, условия его эксплуатации соответствуют необходимым требованиям.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (уплата основного долга и возврат процентов за пользование кредитом), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, пени), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению исходя из залоговой стоимости предмета залога установленной в договоре залога.
Залогодателем договоры залога и начальная продажная стоимость имущества не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, обращая взыскание на право аренды, не привлек к участию в деле арендодателя, тем самым нарушается право аренды отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке" при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на правах аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке строений заложенным считается и право аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.
Передавая арендные права в ипотеку банку, ОАО птицефабрика "Кубанский бройлер" предоставило в банк договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.09.2001 г., заключенный между "Кубанским бройлером" и администрацией Курганинского района на срок 49 лет. Указанный договор не содержит положений, ограничивающих право арендатора на передачу в ипотеку права аренды земельного участка. Одновременно в банк и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним были предоставлены уведомления о передаче арендных прав в ипотеку; направленные арендатором участка в адрес собственника; на всех уведомлениях имеется отметка Управления имущественных отношений Администрации МО Курганинский район о получении документа.
Вместе с тем, Президиум ВАС в Информационном письме N 90 от 28.01.2005 г. указал, что реализация установленных в п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ прав арендатора земельного участка может осуществляться путем передачи арендных прав в залог в пределах срока аренды. Поскольку "ипотека арендных прав не влечет передачи этих прав залогодателем ни залогодержателю, ни другому лицу, то в период существования ипотеки все права по договору несет первоначальный арендатор". В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его продажи указанные права переходят от арендатора к иному лицу одновременно с передачей ему обязанностей, вытекающих их договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абз.1 п. 2 ст. 615 ГК РФ ответственным лицом по договору аренды становится новый арендатор.
В случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами Закона "Об ипотеке" с одновременным оформлением уступки данного права (п.З ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке").
Таким образом, законодательство прямо указывает на незыблемость права арендатора на залог своих прав по договору аренды, а также предусматривает переход прав арендатора к иному лицу в результате обращения взыскания на предмет ипотеки в силу действующего законодательства.
Также отклонятся довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил круг лиц, участвующих в деле, т.к. необоснованно, по мнению Ответчика, не привлек к участию в процессе Администрацию Курганинского района как собственника земельного участка, чем нарушил его права.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК сторона, заявившая требования, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В апелляционной жалобе птицефабрика "Кубанский бройлер" не указывает какие именно права Администрации Курганинского района нарушены и в чем именно состоит нарушение этих прав.
В силу ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать решения суда первой инстанции. Согласно ст. 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В данном случае решение суда первой инстанции не принималось о правах или обязанностях собственника земельного участка. Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно и иск об обращении взыскания на право аренды, предъявленный к арендатору, не может затрагивать законных прав собственника земельного участка.
С учетом правовой регламентации прав арендаторов и арендодателей при обращении взыскания на предмет ипотеки, включая ипотеку права аренды, следует признать, что предусмотренное ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьей стороны по иску, предметом которого являются не правоотношения, вытекающие из договора аренды,, а иные правоотношения (в данном случае банка и залогодателя), представляется необоснованным, поскольку такие лица могут привлекаться по заявлению сторон или инициативе суда, если будет установлено, что принимаемый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В данном случае решение суда первой инстанции никак не влияет на права Администрации Курганинского района, включая право собственности на земельный участок
Апеллянт в поданной им апелляционной жалобе не приводит возражений по существу предъявленного иска о взыскании суммы кредиторской задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, не указывает какой именно вывод суда не соответствует закону, однако просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии у должника денежных средств для погашения долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 15АП-11786/2014 ПО ДЕЛУ N А32-7011/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 15АП-11786/2014
Дело N А32-7011/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества птицефабрика "Кубанский бройлер"открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский бройлер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014
по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ"
о взыскании задолженности по кредитному договору,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк ВТБ (ОАО) (далее - истец) с исковым заявлением, в котором просит:
1. Взыскать с ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер"45 960 710 руб. 76 коп. задолженности, в том числе:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.: 2 500 000 руб. основного долга, 60 945 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 руб. неустойки на просроченный основной долг, 690 руб. 83 коп. неустойки на просроченные проценты;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.: 30 000 000 руб. основного долга, 682 520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом; 7 762 руб. 06 коп. неустойки на просроченные проценты;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.: 12 500 000 руб. основного долга; 204 103 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом; 1 688 руб. 70 коп. неустойки на просроченные проценты, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины;
- 2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Птицефабрика "Кубанский бройлер", расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода, являющееся предметом ипотеки по договору о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г., договору о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г., договору о последующей ипотеки зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.
21 апреля 2014 года Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-7011/2014 вынес Решение об удовлетворении искового заявления истца о взыскании с ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" денежных средств в размере 45 960 710 руб. 76 коп. - задолженность по трем кредитным соглашениям, проценты и неустойки, а также обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ответчика в виде 13 зданий цеха N 1 ОАО ПФ "Кубанский бройлер" и права аренды земельного участка под зданиями общей площадью 291 095 кв. м, кадастровый N 23:16:0602188:6, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, район Кирпичного завода.
Не согласившись с Решением суда от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014 ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт.
Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Жалоба мотивирована тем, что суд, обращая взыскание на право аренды, не привлек к участию в деле арендодателя, что является существенным процессуальным нарушением.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ОАО указывает, что согласен с решением суда от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2012 г. между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и Открытым акционерным обществом птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - Заемщик) заключено Кредитное соглашение N КС-714000/2012/00053 (далее - Кредитное соглашение), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит в срок до 16.04.2014 г., согласно графику, предусмотренному в п. 7.1 договора, и уплатить проценты за пользование им в размере 12,4% годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения) в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением.
Согласно п. 5.5 Кредитного соглашения выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
Согласно п. 6.4. Кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.
Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления первого кредита а рамках кредитной линии, но не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом -одновременно с погашением кредита (п. 6.5. Кредитного соглашения)
23 сентября 2013 г. между Кредитором и Заемщиком заключено аналогичное Кредитное соглашение N КС-730750/2013/00122 (далее - Кредитное соглашение 1), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,6% годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения) в порядке и в сроки, установленные Кредитным соглашением и окончательным возвратом суммы кредита и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами в срок до 23.09.2015 г.
26 декабря 2013 г. между Кредитором и Заемщиком заключено аналогичное Кредитное соглашение N КС-730750/2013/00153 (далее - Кредитное соглашение 2), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,3% годовых (п. 6.1 Кредитного соглашения 2) в порядке и в сроки, установленные Кредитным соглашением. Окончательное погашение кредита в полном размере - 26 декабря 2015 г. (п. 7.1 Кредитного соглашения 2).
Во исполнение обязательств по кредитным соглашениям Банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением N 0662 от 19.04.2012 г., банковскими ордерами N 0135 от 01.10.2013 г., N 0151 от 02.10.2013 г., N 0187 от 0710.2013 г., N 0263 от 14.10.2013 г., N 0296 от 16.10.2013 г., N 0395 от 25.10.2013 г., N 0447 от 30.10.2013 г., N 0689 от 20.11.2013 г., N 0732 от 25.11.2013 г., N 0167 от 30.12.2013 г., N 0193 от 10.01.2014 г., N 0345 от 23.01.2014 г., а также выписками по счету Заемщика за указанные даты.
Ответчик (Заемщик) нарушил договорные обязательства по указанным кредитным соглашениям, а именно:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. не уплатил проценты за пользование кредитом за январь и февраль 2014 г., не возвратил часть основного долга, подлежащую уплате до 20.02.2014 г. согласно графика;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 017.04.2012 г. не уплатил проценты за пользование кредитом за январь и февраль 2014 г., а также нарушил обязательство по поддержанию кредитовых оборотов по счету, установленное п. 6.2 Кредитного соглашения;
- - по кредитному соглашению от 26.12.2013 г. N КС-730750/2013/00153 не уплатил проценты за пользование кредитом за январь 2014 г., а также нарушил обязательство по поддержанию кредитовых оборотов по счету, установленное п. 6.2 Кредитного соглашения.
В соответствии с аналогичными пп. 1 п. 12.4 кредитных соглашений Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по данному кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям, за ответчиком образовалась следующая задолженность:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.: 2 500 000 руб. основного долга, 60 945 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.: 30 000 000 руб. основного долга, 682 520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 г.;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.: 12 500 000 руб. основного долга; 204 103 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 г.
В связи с допущенным нарушением условий кредитных соглашений в адрес Заемщика Банком были направлены претензионные письма с требованием о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности (письма Банка от 05.02.2014 г. N 74/730750 и от 12.02.2014 г. N 189/730750, от 05.02.2014 г. N 74/730750 и от 12.02.2014 г. N 189/730750, 05.02.2014 г. N 74/730750 и от 12.02.2014 г. N 189/730750), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.
Судом установлено, что заемщик - ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" нарушил договорные обязательства по оплате основного долга и процентов в сроки, установленные в кредитных соглашениях N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.; N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.; N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г.
Доказательства возврата сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и процентов по указанным кредитным соглашениям, исковые требования банка о взыскании с ответчика по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. 2 500 000 руб. основного долга, 60 945 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 г.; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. 30 000 000 руб. основного долга, 682 520 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 28.02.2014; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. 12 500 000 руб. основного долга, 204 103 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом с 01.01.2014 по 28.02.2014 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в части определения размера подлежащей начислению неустойки определенной кредитными договорами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно аналогичным пунктам 11.2 и 11.3 кредитных соглашений N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г.; N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г.; N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г., в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), либо уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору неустойку (пеню) из расчета 0,03% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. По расчету банка сумма неустойки составила:
- - по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. на просроченный основной долг - 3 000 руб. за период с 21.02.2014 по 28.02.2014 г., на просроченные проценты - 690 руб. 83 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г.;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. на просроченный проценты - 7 762 руб. 06 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г.;
- - по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. на просроченные проценты - 1 688 руб. 70 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 г.
Суд первой инстанции правомерно счел размер пени, определенный заключенными сторонами кредитными соглашениями, соответствует отражению минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
При указанных обстоятельствах, неустойка подлежала взысканию в заявленном истцом размере: по кредитному соглашению N КС-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. - 3 000 руб. неустойки на просроченный основной долг, 690 руб. 83 коп. неустойки на просроченные проценты; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. - 7 762 руб. 06 коп. неустойки на просроченные проценты; по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. - 1 688 руб. 70 коп. неустойки на просроченные проценты.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 17 апреля 2012 г. N КС-714000/2012/00053 между ОАО Банк ВТБ и ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" заключен Договор о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-714000/2012/00053 от 17.04.2012 г. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода перечень и характеристики которого содержатся в статье 2 указанного договора об ипотеки: Здание корпуса N 1 (цех N 1) литер А20,а12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:34, общей площадью 1 711,2 кв. м; Здание корпуса N 2 (цех N 1) литер А19а11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:37, общей площадью 1 263,6 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 3 (цех N 1), литер А18, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:41, общей площадью 1 753,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 4 (цех N 1), литер А17, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:47, общей площадью 1 643,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 5 (цех N 1), литер А15,А23, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:38, общей площадью 1 236,8 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 6 (цех N 1), литер А13, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:39, общей площадью 1 686 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 7 (цех N 1), литер А12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:35, общей площадью 1 787,3 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 8 (цех N 1), литер А11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:46, общей площадью 1 781 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 9 (цех N 1), литер А10, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:45, общей площадью 1 677,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 10 (цех N 1), литер А16, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:43, общей площадью 1 799,7 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 11 (цех N 1), литер А14, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:44, общей площадью 1 719,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание санпропускника N 1 (цех N 1), литер А2, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:42, общей площадью 251,2 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание яйцесклада (цех N 1), литер А3, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:40, общей площадью 153,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; а также право аренды соответствующего земельного участка, площадью 291 095, кадастровый номер 23:16:0602188:6, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 161 от "18" сентября 2001 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией Курганинского района на срок 49 лет
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-730750/2013/00122 от 23 сентября 2013 г. между ОАО Банк ВТБ и ОАО птицефабрика "Кубанский бройлер" заключен Договор о последующей ипотеки зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00122 от 23.09.2013 г. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода перечень и характеристики которого содержатся в статье 2 указанного договора об ипотеки: Здание корпуса N 1 (цех N 1) литер А20,а12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:34, общей площадью 1 711,2 кв. м; Здание корпуса N 2 (цех N 1) литер А19а11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:37, общей площадью 1 263,6 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 3 (цех N 1), литер А18, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:41, общей площадью 1 753,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 4 (цех N 1), литер А17, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:47, общей площадью 1 643,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 5 (цех N 1), литер А15,А23, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:38, общей площадью 1 236,8 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 6 (цех N 1), литер А13, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:39, общей площадью 1 686 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 7 (цех N 1), литер А12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:35, общей площадью 1 787,3 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 8 (цех N 1), литер А11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:46, общей площадью 1 781 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 9 (цех N 1), литер А10, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:45, общей площадью 1 677,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 10 (цех N 1), литер А16, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:43, общей площадью 1 799,7 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 11 (цех N 1), литер А14, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:44, общей площадью 1 719,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание санпропускника N 1 (цех N 1), литер А2, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:42, общей площадью 251,2 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание яйцесклада (цех N 1), литер A3, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:40, общей площадью 153,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; а также право аренды соответствующего земельного участка, площадью 291 095, кадастровый номер 23:16:0602188:6, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 161 от "18" сентября 2001 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией Курганинского района на срок 49 лет.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 26 декабря 2013 г. N КС-730750/2013/00153 между ОАО Банк ВТБ и ОАО птицефабрика "Кубанский бройлер" заключен Договор о последующей ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-730750/2013/00153 от 26.12.2013 г. Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода перечень и характеристики которого содержатся в статье 2 указанного договора об ипотеки: Здание корпуса N 1 (цех N 1) литер А20,а12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:34, общей площадью 1 711,2 кв. м; Здание корпуса N 2 (цех N 1) литер А19а11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:37, общей площадью 1 263,6 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 3 (цех N 1), литер А18, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:41, общей площадью 1 753,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 4 (цех N 1), литер А17, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:47, общей площадью 1 643,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 5 (цех N 1), литер А15,А23, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:38, общей площадью 1 236,8 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 6 (цех N 1), литер А13, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:39, общей площадью 1 686 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 7 (цех N 1), литер А12, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:35, общей площадью 1 787,3 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 8 (цех N 1), литер А11, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:46, общей площадью 1 781 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 9 (цех N 1), литер А10, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:45, общей площадью 1 677,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 10 (цех N 1), литер А16, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:43, общей площадью 1 799,7 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание корпуса N 11 (цех N 1), литер А14, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:44, общей площадью 1 719,1 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание санпропускника N 1 (цех N 1), литер А2, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:42, общей площадью 251,2 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; Здание яйцесклада (цех N 1), литер А3, этажность 1, кадастровый номер 23:16:0602188:0:40, общей площадью 153,9 кв. м, адрес: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район Кирпичного завода; а также право аренды соответствующего земельного участка, площадью 291 095, кадастровый номер 23:16:0602188:6, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 161 от "18" сентября 2001 г., заключенного между Залогодателем и Администрацией Курганинского района на срок 49 лет.
Стороны оценили Предмет последующей ипотеки в 48 576 610,00 (Сорок восемь миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей, в том числе: Здание корпуса N 1 (цех N 1) - 4 594 105 руб., Здание корпуса N 2 (цех N 1) - 1 483 895 руб., Здание корпуса N 3 (цех N 1) - 4 493 809 руб., Здание корпуса N 4 (цех N 1) - 4 057 857 руб.; Здание корпуса N 5 (цех N 1) - 2 695 568 руб.; Здание корпуса N 6 (цех N 1) - 4 231 455 руб.; Здание корпуса N 7 (цех N 1) - 4 674 462 руб.; Здание корпуса N 8 (цех N 1) - 4 657 184 руб.; Здание корпуса N 9 (цех N 1) - 4 534 656 руб.; Здание корпуса N 10 (цех N 1) - 4 575 793,00 руб.; Здание корпуса N 11 (цех N 1) - 5 614 024 руб.; Здание санпропускника N 1 (цех N 1) -1 161 729 руб.; Здание яйцесклада (цех N 1) - 483 599 руб., право аренды земельного участка - 1 318 475 руб.
Согласно Акта проверки залогового имущества от 12.12.2013 г. все имущество, переданное в последующую ипотеку находится в наличии, условия его эксплуатации соответствуют необходимым требованиям.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (уплата основного долга и возврат процентов за пользование кредитом), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, пени), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению исходя из залоговой стоимости предмета залога установленной в договоре залога.
Залогодателем договоры залога и начальная продажная стоимость имущества не оспорены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, обращая взыскание на право аренды, не привлек к участию в деле арендодателя, тем самым нарушается право аренды отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке" при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на правах аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке строений заложенным считается и право аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.
Передавая арендные права в ипотеку банку, ОАО птицефабрика "Кубанский бройлер" предоставило в банк договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.09.2001 г., заключенный между "Кубанским бройлером" и администрацией Курганинского района на срок 49 лет. Указанный договор не содержит положений, ограничивающих право арендатора на передачу в ипотеку права аренды земельного участка. Одновременно в банк и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним были предоставлены уведомления о передаче арендных прав в ипотеку; направленные арендатором участка в адрес собственника; на всех уведомлениях имеется отметка Управления имущественных отношений Администрации МО Курганинский район о получении документа.
Вместе с тем, Президиум ВАС в Информационном письме N 90 от 28.01.2005 г. указал, что реализация установленных в п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ прав арендатора земельного участка может осуществляться путем передачи арендных прав в залог в пределах срока аренды. Поскольку "ипотека арендных прав не влечет передачи этих прав залогодателем ни залогодержателю, ни другому лицу, то в период существования ипотеки все права по договору несет первоначальный арендатор". В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его продажи указанные права переходят от арендатора к иному лицу одновременно с передачей ему обязанностей, вытекающих их договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абз.1 п. 2 ст. 615 ГК РФ ответственным лицом по договору аренды становится новый арендатор.
В случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами Закона "Об ипотеке" с одновременным оформлением уступки данного права (п.З ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке").
Таким образом, законодательство прямо указывает на незыблемость права арендатора на залог своих прав по договору аренды, а также предусматривает переход прав арендатора к иному лицу в результате обращения взыскания на предмет ипотеки в силу действующего законодательства.
Также отклонятся довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил круг лиц, участвующих в деле, т.к. необоснованно, по мнению Ответчика, не привлек к участию в процессе Администрацию Курганинского района как собственника земельного участка, чем нарушил его права.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК сторона, заявившая требования, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В апелляционной жалобе птицефабрика "Кубанский бройлер" не указывает какие именно права Администрации Курганинского района нарушены и в чем именно состоит нарушение этих прав.
В силу ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать решения суда первой инстанции. Согласно ст. 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В данном случае решение суда первой инстанции не принималось о правах или обязанностях собственника земельного участка. Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, следовательно и иск об обращении взыскания на право аренды, предъявленный к арендатору, не может затрагивать законных прав собственника земельного участка.
С учетом правовой регламентации прав арендаторов и арендодателей при обращении взыскания на предмет ипотеки, включая ипотеку права аренды, следует признать, что предусмотренное ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьей стороны по иску, предметом которого являются не правоотношения, вытекающие из договора аренды,, а иные правоотношения (в данном случае банка и залогодателя), представляется необоснованным, поскольку такие лица могут привлекаться по заявлению сторон или инициативе суда, если будет установлено, что принимаемый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В данном случае решение суда первой инстанции никак не влияет на права Администрации Курганинского района, включая право собственности на земельный участок
Апеллянт в поданной им апелляционной жалобе не приводит возражений по существу предъявленного иска о взыскании суммы кредиторской задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, не указывает какой именно вывод суда не соответствует закону, однако просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, при отсутствии у должника денежных средств для погашения долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу N А32-7011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)