Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: С момента приобретения истец владеет указанным участком открыто и непрерывно как своим собственным, обрабатывает его, занимается благоустройством территории, в установленном порядке он и ответчик не осуществили процедуру перехода права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года по делу по иску З. к Д. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установила:
Истец З. обратился в суд с вышеназванным иском к Д., указав, что (дата) он купил у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается составленной распиской. Право собственности Д. подтверждается распоряжением N от (дата) года, кадастровым паспортом земельного участка от (дата) года. С момента приобретения он (истец) владеет указанным участком открыто и непрерывно, как своим собственным, обрабатывает его, занимается благоустройством территории. В установленном порядке он и ответчик не осуществили процедуру перехода права собственности на земельный участок. В настоящее время он потерял связь с ответчиком и не имеет возможности переоформить данный участок на свое имя. Просил суд провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), участок N с кадастровым номером N от продавца Д. к покупателю З..
Истец З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Д. - адвокат Сорокун В.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика Д. неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований З. к Д. отказано.
С решением суда не согласился истец З., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в дела, за исключением истца и его представителя, не явились. Представитель ответчика адвокат Сорокун В.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Д. был извещен по последнему известному месту жительства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца З. и его представителя С., действующего на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от (дата) N, земельный участок N с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный в (адрес) (адрес), принадлежит на праве собственности Д.
Из справки <...> без номера и даты следует, что З. является членом <...>, за ним закреплен участок N с (дата) года, он оплачивает членские взносы и задолженности по ним не имеет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истцом суду представлена расписка от (дата) года, согласно которой Д. продает свой земельный участок N в (адрес) З. и получил <...> рублей.
Обращаясь с иском в суд, истец З., в обоснование своих требований ссылался на данную расписку, как подтверждающую факт заключения между сторонами договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и невозможность зарегистрировать переход права собственности к нему в Управлении Росреестра по Оренбургской области в связи с отсутствием сведений о месте нахождения продавца участка Д.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка в силу вышеприведенных норм права составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ и, соответственно, не может являться документом, подтверждающим право собственности истца на спорный объект недвижимости и не свидетельствует о заключении сторонами двустороннего письменного соглашения (договора) купли-продажи. Такого соглашения сторонами не заключалось, договор купли-продажи, оформленный в соответствии со ст. 549 - 550 ГК РФ в материалах дела отсутствует. Расписка ответчика от (дата) содержит только указание на получение денежных средств и договор купли-продажи объекта недвижимости не заменяет. Поскольку договор купли-продажи сторонами не заключался, перехода прав собственности к истцу не произошло, то оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу З. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
С учетом вышеприведенных положений ст. 550 ГК РФ, расписка Д. от (дата) не может быть признана письменной формой договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Указанный документ не содержит существенных условий договора продажи недвижимости, в том числе цены продаваемого имущества, его характеристики и не подписан сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность в силу прямого указания закона. Условием вынесения судом решения о регистрации договора продажи квартиры и перехода права собственности на нее является совершение сделки в надлежащей форме, доказательств чего стороной истца суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы З. об уплате им с (дата) года членских и целевых взносов в <...> не подтверждают соблюдение формы договора купли-продажи земельного участка и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6013/2014
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: С момента приобретения истец владеет указанным участком открыто и непрерывно как своим собственным, обрабатывает его, занимается благоустройством территории, в установленном порядке он и ответчик не осуществили процедуру перехода права собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-6013/2014
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Фединой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года по делу по иску З. к Д. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установила:
Истец З. обратился в суд с вышеназванным иском к Д., указав, что (дата) он купил у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается составленной распиской. Право собственности Д. подтверждается распоряжением N от (дата) года, кадастровым паспортом земельного участка от (дата) года. С момента приобретения он (истец) владеет указанным участком открыто и непрерывно, как своим собственным, обрабатывает его, занимается благоустройством территории. В установленном порядке он и ответчик не осуществили процедуру перехода права собственности на земельный участок. В настоящее время он потерял связь с ответчиком и не имеет возможности переоформить данный участок на свое имя. Просил суд провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), участок N с кадастровым номером N от продавца Д. к покупателю З..
Истец З., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Д. - адвокат Сорокун В.В., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика Д. неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований З. к Д. отказано.
С решением суда не согласился истец З., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в дела, за исключением истца и его представителя, не явились. Представитель ответчика адвокат Сорокун В.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Д. был извещен по последнему известному месту жительства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца З. и его представителя С., действующего на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от (дата) N, земельный участок N с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный в (адрес) (адрес), принадлежит на праве собственности Д.
Из справки <...> без номера и даты следует, что З. является членом <...>, за ним закреплен участок N с (дата) года, он оплачивает членские взносы и задолженности по ним не имеет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истцом суду представлена расписка от (дата) года, согласно которой Д. продает свой земельный участок N в (адрес) З. и получил <...> рублей.
Обращаясь с иском в суд, истец З., в обоснование своих требований ссылался на данную расписку, как подтверждающую факт заключения между сторонами договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и невозможность зарегистрировать переход права собственности к нему в Управлении Росреестра по Оренбургской области в связи с отсутствием сведений о месте нахождения продавца участка Д.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка в силу вышеприведенных норм права составлена не в надлежащей форме, в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550 ГК РФ и, соответственно, не может являться документом, подтверждающим право собственности истца на спорный объект недвижимости и не свидетельствует о заключении сторонами двустороннего письменного соглашения (договора) купли-продажи. Такого соглашения сторонами не заключалось, договор купли-продажи, оформленный в соответствии со ст. 549 - 550 ГК РФ в материалах дела отсутствует. Расписка ответчика от (дата) содержит только указание на получение денежных средств и договор купли-продажи объекта недвижимости не заменяет. Поскольку договор купли-продажи сторонами не заключался, перехода прав собственности к истцу не произошло, то оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу З. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
С учетом вышеприведенных положений ст. 550 ГК РФ, расписка Д. от (дата) не может быть признана письменной формой договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Указанный документ не содержит существенных условий договора продажи недвижимости, в том числе цены продаваемого имущества, его характеристики и не подписан сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность в силу прямого указания закона. Условием вынесения судом решения о регистрации договора продажи квартиры и перехода права собственности на нее является совершение сделки в надлежащей форме, доказательств чего стороной истца суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы З. об уплате им с (дата) года членских и целевых взносов в <...> не подтверждают соблюдение формы договора купли-продажи земельного участка и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба также не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)