Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 65), от общества с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" Волковой Е.С. (доверенность от 06.12.2013), Шаманиной Л.В. (доверенность от 26.09.2012), рассмотрев 05.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-21371/2013,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Сопки, д. 12, ОГРН 1094704003503 (далее - Общество), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком площадью 849 600 кв. м с кадастровым номером 47:01:1717001:507, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", урочище Карпикюля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у Общества 15.09.1993 на основании постановления главы администрации Ленинского сельского Совета N 238 "О предоставлении земельного участка ТОО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" для сельскохозяйственного использования с правом застройки" (далее - Постановление N 238); постановление главы администрации Ленинской волости от 10.08.1994 N 136 (далее - Постановление N 136) не противоречит Постановлению N 238, а уточняет площадь ранее предоставленного земельного участка; Постановление N 238 издано в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР; ссылка судов на то, что земельный участок относится к землям запаса, ошибочна; постановление главы Администрации от 18.09.2001 N 1975 "О предоставлении земельного участка в аренду ТОО "Балтиец" для проведения проектно-изыскательских работ для организации коллективного садоводства "Карпикюля", расположенного в урочище Карпикюля Ленинской волости" (далее - Постановление N 1975) недействительно, поскольку пункт 2.1 этого постановления не исполнен Обществом; суды применили нормы законодательства, не действовавшие в период издания Постановлений N 136 и 238; истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск Администрации не подлежит удовлетворению; истцом не доказано нарушение его прав и избран ненадлежащий способ защиты.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением N 136 товариществу с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" (правопредшественнику Общества) предоставлен земельный участок площадью 84,96 га из земель Ленинской волости в урочище Карпикюля для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства; выдано свидетельство от 10.08.1994 N 87 о праве собственности на данный земельный участок (далее - Свидетельство N 87).
Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области от 06.07.2001 о целесообразности отвода земельного участка спорный земельный участок относится к землям запаса.
Постановлением N 1975 земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для проведения проектно-изыскательских работ для организации коллективного садоводства "Карпикюля" сроком на 1 год; Постановление N 136 признано утратившим силу как принятое с превышением полномочий главы администрации Ленинской волости; Свидетельство N 87 признано недействительным.
На основании Постановления N 136 и Свидетельства N 87 Общество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о чем выдано свидетельство от 15.01.2010 N 78-АД 538972, в котором также указано, что земельный участок относится к землям запаса.
Общество 18.12.2012 обратилось к Администрации с заявкой N 5489 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Полагая, что Общество незаконно зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" (далее - Указ N 2287), статей 29, 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суды признали иск обоснованным и удовлетворили его.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Суды правильно применили нормы материального права и верно указали на то, что статья 23 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающая полномочия соответствующего Совета народных депутатов предоставлять земельные участки гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, Указом N 2287 признана недействующей.
При этом суды дали надлежащую оценку Постановлению N 238 как не являющемуся основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка (84,96 га), поскольку Постановлением N 238 Обществу предоставлен земельный участок иной площади.
Установив, что ненормативный правовой акт, послуживший основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, не соответствовал закону, суды правомерно удовлетворили иск Администрации.
Довод жалобы о пропуске Администрацией срока исковой давности не принимается кассационной инстанцией с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления N 10/22, и отсутствия доказательств того, что Администрации стало известно о регистрации оспариваемого права ответчика ранее 18.12.2012.
Ссылка Общества на ошибочное отнесение земельного участка к землям запаса опровергается материалами дела.
Доводы Общества о том, что Постановление N 1975 недействительно, поскольку пункт 2.1 этого постановления не исполнен Обществом и что суды применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации, не действовавшие в период издания Постановлений N 136 и 238, не повлияли на правильность вынесенного по существу решения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-21371/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-21371/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А56-21371/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 10.01.2014 N 65), от общества с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" Волковой Е.С. (доверенность от 06.12.2013), Шаманиной Л.В. (доверенность от 26.09.2012), рассмотрев 05.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-21371/2013,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец", место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Сопки, д. 12, ОГРН 1094704003503 (далее - Общество), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика земельным участком площадью 849 600 кв. м с кадастровым номером 47:01:1717001:507, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", урочище Карпикюля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у Общества 15.09.1993 на основании постановления главы администрации Ленинского сельского Совета N 238 "О предоставлении земельного участка ТОО "Земледельческое хозяйство "Балтиец" для сельскохозяйственного использования с правом застройки" (далее - Постановление N 238); постановление главы администрации Ленинской волости от 10.08.1994 N 136 (далее - Постановление N 136) не противоречит Постановлению N 238, а уточняет площадь ранее предоставленного земельного участка; Постановление N 238 издано в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР; ссылка судов на то, что земельный участок относится к землям запаса, ошибочна; постановление главы Администрации от 18.09.2001 N 1975 "О предоставлении земельного участка в аренду ТОО "Балтиец" для проведения проектно-изыскательских работ для организации коллективного садоводства "Карпикюля", расположенного в урочище Карпикюля Ленинской волости" (далее - Постановление N 1975) недействительно, поскольку пункт 2.1 этого постановления не исполнен Обществом; суды применили нормы законодательства, не действовавшие в период издания Постановлений N 136 и 238; истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск Администрации не подлежит удовлетворению; истцом не доказано нарушение его прав и избран ненадлежащий способ защиты.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением N 136 товариществу с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" (правопредшественнику Общества) предоставлен земельный участок площадью 84,96 га из земель Ленинской волости в урочище Карпикюля для сельскохозяйственного использования и индивидуального строительства; выдано свидетельство от 10.08.1994 N 87 о праве собственности на данный земельный участок (далее - Свидетельство N 87).
Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области от 06.07.2001 о целесообразности отвода земельного участка спорный земельный участок относится к землям запаса.
Постановлением N 1975 земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для проведения проектно-изыскательских работ для организации коллективного садоводства "Карпикюля" сроком на 1 год; Постановление N 136 признано утратившим силу как принятое с превышением полномочий главы администрации Ленинской волости; Свидетельство N 87 признано недействительным.
На основании Постановления N 136 и Свидетельства N 87 Общество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, о чем выдано свидетельство от 15.01.2010 N 78-АД 538972, в котором также указано, что земельный участок относится к землям запаса.
Общество 18.12.2012 обратилось к Администрации с заявкой N 5489 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Полагая, что Общество незаконно зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" (далее - Указ N 2287), статей 29, 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суды признали иск обоснованным и удовлетворили его.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Суды правильно применили нормы материального права и верно указали на то, что статья 23 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающая полномочия соответствующего Совета народных депутатов предоставлять земельные участки гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, Указом N 2287 признана недействующей.
При этом суды дали надлежащую оценку Постановлению N 238 как не являющемуся основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка (84,96 га), поскольку Постановлением N 238 Обществу предоставлен земельный участок иной площади.
Установив, что ненормативный правовой акт, послуживший основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, не соответствовал закону, суды правомерно удовлетворили иск Администрации.
Довод жалобы о пропуске Администрацией срока исковой давности не принимается кассационной инстанцией с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления N 10/22, и отсутствия доказательств того, что Администрации стало известно о регистрации оспариваемого права ответчика ранее 18.12.2012.
Ссылка Общества на ошибочное отнесение земельного участка к землям запаса опровергается материалами дела.
Доводы Общества о том, что Постановление N 1975 недействительно, поскольку пункт 2.1 этого постановления не исполнен Обществом и что суды применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации, не действовавшие в период издания Постановлений N 136 и 238, не повлияли на правильность вынесенного по существу решения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-21371/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледельческое хозяйство "Балтиец" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)