Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, однако от ее имени без ее согласия провели сделку купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску К. к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения К., Ш.И., представителя Г. - Ш.А.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г. с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Г. на земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Г. в отношении указанного земельного участка; истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Г., внесении соответствующих записей в ЕГРП. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником указанного земельного участка, на который имеет свидетельство о праве на наследство после смерти матери Ж. В октябре 2013 года, получив выписку из ЕГРП, обнаружила, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Г., на основании договора купли-продажи, сделку от ее имени провел А., которому не оформляла доверенности, денежных средств за указанный земельный участок от ответчика не получала.
Истец и представитель истца иск поддержали.
Представитель ответчика Г. возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что ответчик приобрел спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 29.11.2012, заключенному с представителем истца, действовавшего по нотариально сверенной доверенности А., за 12 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей были переданы в день заключения сделки, а 10 000 000 рублей после государственной регистрации сделки. Все имевшиеся оригиналы документов были у него похищены <данные изъяты> в ходе нападения на него, совершенного неизвестными лицами в <данные изъяты>.
Третье лицо А. не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> не явился, извещен.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении"). Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит обжалованное решение не соответствующим приведенным нормам закона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, установив отсутствие воли истца на отчуждение земельного участка, однако исходил из того, что у К. отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ее матери Ж., в связи с чем Постановление <данные изъяты> N 4066-П от <данные изъяты> законных прав на спорный земельный участок у истицы не порождает, в силу ничтожности, каких-либо иных оснований возникновения права собственности не имеется, в силу чего ее права не нарушены.
Вместе с тем постановлением <данные изъяты> N 4066-П от <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка в собственность К. для ведения личного подсобного хозяйства в районе <данные изъяты>, Ильинского сельского округа" спорный земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, был предоставлен К. из районного земельного фонда в собственность бесплатно.
<данные изъяты> в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности истицы К. на земельный участок.
Из смысла статей 130 - 131 ГК РФ и понятия недвижимой вещи следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пределы судебного усмотрения в рамках гражданского судопроизводства определены положением части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение приведенных положений закона суд принял решение о правах истца, которые не были никем оспорены, как и запись в ЕГРП о правах истца на земельный участок.
На регистрацию перехода права собственности по указанной выше незаконной сделке была предоставлена доверенность от имени К., якобы ею оформленная на имя А., датированная 15.11.2011, на право продажи спорного земельного участка, тогда как из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что доверенность нотариусом не удостоверялась, реестровый N 21-<данные изъяты> 2013 году в нотариальном производстве не использовался, равно как и бланк доверенности <данные изъяты>5 или <данные изъяты>5, кроме того специальная номерная бумага была похищена (л.д. 173 - 175). Суд первой инстанции обоснованно установил, что воля истицы на отчуждение спорного земельного участка в пользу ответчика отсутствовала, денежные средства в счет покупной цены ею получены не были.
Изложенное приводит к однозначному выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу статей 166, 167, 302 ГК РФ и ее конституционного смысла, определенного Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" с внесением соответствующих записей в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять новое решение.
Иск К. к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право Г. на земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Г. на указанный земельный участок.
Истребовать из чужого незаконного владения Г. в пользу К. земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10236/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, однако от ее имени без ее согласия провели сделку купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску К. к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
объяснения К., Ш.И., представителя Г. - Ш.А.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г. с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Г. на земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>; исключении из ЕГРП записи о праве собственности Г. в отношении указанного земельного участка; истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Г., внесении соответствующих записей в ЕГРП. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником указанного земельного участка, на который имеет свидетельство о праве на наследство после смерти матери Ж. В октябре 2013 года, получив выписку из ЕГРП, обнаружила, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Г., на основании договора купли-продажи, сделку от ее имени провел А., которому не оформляла доверенности, денежных средств за указанный земельный участок от ответчика не получала.
Истец и представитель истца иск поддержали.
Представитель ответчика Г. возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что ответчик приобрел спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 29.11.2012, заключенному с представителем истца, действовавшего по нотариально сверенной доверенности А., за 12 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей были переданы в день заключения сделки, а 10 000 000 рублей после государственной регистрации сделки. Все имевшиеся оригиналы документов были у него похищены <данные изъяты> в ходе нападения на него, совершенного неизвестными лицами в <данные изъяты>.
Третье лицо А. не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> не явился, извещен.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении"). Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит обжалованное решение не соответствующим приведенным нормам закона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, установив отсутствие воли истца на отчуждение земельного участка, однако исходил из того, что у К. отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ее матери Ж., в связи с чем Постановление <данные изъяты> N 4066-П от <данные изъяты> законных прав на спорный земельный участок у истицы не порождает, в силу ничтожности, каких-либо иных оснований возникновения права собственности не имеется, в силу чего ее права не нарушены.
Вместе с тем постановлением <данные изъяты> N 4066-П от <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка в собственность К. для ведения личного подсобного хозяйства в районе <данные изъяты>, Ильинского сельского округа" спорный земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, был предоставлен К. из районного земельного фонда в собственность бесплатно.
<данные изъяты> в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности истицы К. на земельный участок.
Из смысла статей 130 - 131 ГК РФ и понятия недвижимой вещи следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пределы судебного усмотрения в рамках гражданского судопроизводства определены положением части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение приведенных положений закона суд принял решение о правах истца, которые не были никем оспорены, как и запись в ЕГРП о правах истца на земельный участок.
На регистрацию перехода права собственности по указанной выше незаконной сделке была предоставлена доверенность от имени К., якобы ею оформленная на имя А., датированная 15.11.2011, на право продажи спорного земельного участка, тогда как из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что доверенность нотариусом не удостоверялась, реестровый N 21-<данные изъяты> 2013 году в нотариальном производстве не использовался, равно как и бланк доверенности <данные изъяты>5 или <данные изъяты>5, кроме того специальная номерная бумага была похищена (л.д. 173 - 175). Суд первой инстанции обоснованно установил, что воля истицы на отчуждение спорного земельного участка в пользу ответчика отсутствовала, денежные средства в счет покупной цены ею получены не были.
Изложенное приводит к однозначному выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу статей 166, 167, 302 ГК РФ и ее конституционного смысла, определенного Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" с внесением соответствующих записей в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять новое решение.
Иск К. к Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право Г. на земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Г. на указанный земельный участок.
Истребовать из чужого незаконного владения Г. в пользу К. земельный участок площадью 41 600 кв. м с кадастровым N 50:04:0150404:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)