Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Кушнарева Н.П., секретарь судебного заседания Суранова Е.Р.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" - Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 28.10.2013); Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенности от 20.06.2014 и от 03.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года по делу N А10-2818/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1120327018460; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1020300983340; далее - Комитет) с заявлением о признании незаконными решений от 30.04.2013 N О-755, О-756, О-757, О-758, О-759, О-760, О-761, О-762, О-763, О-764, О-765, О-766, О-767, О-768, О-770.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года требования о признании незаконными решений от 30.04.2013 N О-756, О-757, О-758, О-759, О-760, О-761, О-762, О-763, О-764, О-765, О-766, О-767, О-768, О-770 выделены в отдельное производство, в связи с чем в данном деле проверена законность решения Комитета от 30.04.2013 N О-755.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о законности принятого Комитетом решения и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества; по мнению общества, судами неправильно истолкован и применен пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; суды не учли, что в оспариваемом решении Комитетом не приведены конкретные нормы материального права, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, как и не приведены обстоятельства, послужившие основанием для формирования испрашиваемого земельного участка для его дальнейшего предоставления на торгах; суды не учли, что Комитетом не был представлен в материалы дела Проект границ земельного участка от 12.08.2008 N ПГ-338.
В кассационной жалобе общество указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде Комитетом со ссылкой на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было приведено дополнительное основание для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, которое не было указано в оспариваемом обществом решении, в связи с чем данное основание не подлежало проверке судами на предмет его законности, - указанное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий в судебных актах, что ведет к нарушению принципа правовой определенности.
По мнению общества, при рассмотрении дела судам следовало руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1633/13 (далее - Постановление N 1633/13).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета и Комитета по архитектуре с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество 25.02.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, сроком на три года для строительства оздоровительного комплекса.
07.03.2013 Комитетом по архитектуре согласовано предоставление земельного участка обществу ориентировочной площадью 4 000 кв. м в 111 квартале под строительство оздоровительного комплекса.
Комитетом 15.03.2013 в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе под строительство оздоровительного комплекса ориентировочной площадью 4 000 кв. м в 111 мкр. Октябрьского района города Улан-Удэ.
25.04.2013 Комитет по архитектуре отозвал ранее выданное в отношении испрашиваемого земельного участка заключение от 07.03.2013 и отказал в согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, сформированной под комплексное жилищное строительство. Согласно приложению к данному решению основанием явился ПГ (проект границ) от 12.08.2008 N 338.
Решением от 30.04.2013 N О-755 Комитет отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства оздоровительного комплекса в 111 мкр., г. Улан-Удэ, в связи с формированием испрашиваемого земельного участка для дальнейшего предоставления с торгов.
Не согласившись с решением Комитета от 30.04.2013 N О-755, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из законности решения Комитета и отсутствия факта нарушения таким решением прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта Комитета подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Вместе с тем распоряжением администрации города Улан-Удэ от 25.04.2012 N 493-р "Об утверждении проекта планировки территории юго-западного района города Улан-Удэ, общей площадью 930,1 га" в отношении территории юго-западного района города Улан-Удэ, куда входит 111 микрорайон, утвержден проект планировки (далее - Проект планировки).
Согласно Проекту планировки юго-западный жилой район в соответствии с ранее разработанными документами (в том числе Программой освоения застройки земельных участков в целях жилищного строительства на территории городской округ город Улан-Удэ на 2009 - 2020) является основным территориальным ресурсом для развития жилой застройки.
Программой комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" на 2009 - 2020 годы для первоочередного строительства под комплексное многоэтажное освоение предусмотрено 100,00 га (в том числе 111 мкр.).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Улан-Удэ (утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки жилых домов) и на основании градостроительного регламента указанной зоны к основному виду разрешенного использования относятся многоквартирные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно учли положения пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В этой связи судами постановлен мотивированный вывод о невозможности предоставления испрашиваемого обществом земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (оздоровительного комплекса) и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как правильно указали суды, отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не свидетельствует о возможности его предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса.
То обстоятельство, что о наличии указанного основания для отказа в требовании общества, Комитетом указано не в решении от 30.04.2013 N 755, а заявлено при рассмотрении дела, не влияет на правильность выводов судов. Установление судами указанного обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества и необходимой совокупности условий, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность удовлетворения заявленных требований (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном толковании и применении судами положений пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса подлежит отклонению, поскольку не является основанием к отмене судебных актов, а свидетельствует о несогласии с данной судами оценкой фактическим обстоятельствам дела и сделанными на основе этой оценки выводами.
Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы общества, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года по делу N А10-2818/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2818/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А10-2818/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Кушнарева Н.П., секретарь судебного заседания Суранова Е.Р.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" - Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 28.10.2013); Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ - Алексеева Геннадия Олеговича (доверенности от 20.06.2014 и от 03.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года по делу N А10-2818/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1120327018460; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1020300983340; далее - Комитет) с заявлением о признании незаконными решений от 30.04.2013 N О-755, О-756, О-757, О-758, О-759, О-760, О-761, О-762, О-763, О-764, О-765, О-766, О-767, О-768, О-770.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года требования о признании незаконными решений от 30.04.2013 N О-756, О-757, О-758, О-759, О-760, О-761, О-762, О-763, О-764, О-765, О-766, О-767, О-768, О-770 выделены в отдельное производство, в связи с чем в данном деле проверена законность решения Комитета от 30.04.2013 N О-755.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о законности принятого Комитетом решения и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества; по мнению общества, судами неправильно истолкован и применен пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; суды не учли, что в оспариваемом решении Комитетом не приведены конкретные нормы материального права, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, как и не приведены обстоятельства, послужившие основанием для формирования испрашиваемого земельного участка для его дальнейшего предоставления на торгах; суды не учли, что Комитетом не был представлен в материалы дела Проект границ земельного участка от 12.08.2008 N ПГ-338.
В кассационной жалобе общество указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде Комитетом со ссылкой на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации было приведено дополнительное основание для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, которое не было указано в оспариваемом обществом решении, в связи с чем данное основание не подлежало проверке судами на предмет его законности, - указанное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречий в судебных актах, что ведет к нарушению принципа правовой определенности.
По мнению общества, при рассмотрении дела судам следовало руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 1633/13 (далее - Постановление N 1633/13).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета и Комитета по архитектуре с кассационной жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество 25.02.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, сроком на три года для строительства оздоровительного комплекса.
07.03.2013 Комитетом по архитектуре согласовано предоставление земельного участка обществу ориентировочной площадью 4 000 кв. м в 111 квартале под строительство оздоровительного комплекса.
Комитетом 15.03.2013 в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе под строительство оздоровительного комплекса ориентировочной площадью 4 000 кв. м в 111 мкр. Октябрьского района города Улан-Удэ.
25.04.2013 Комитет по архитектуре отозвал ранее выданное в отношении испрашиваемого земельного участка заключение от 07.03.2013 и отказал в согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, сформированной под комплексное жилищное строительство. Согласно приложению к данному решению основанием явился ПГ (проект границ) от 12.08.2008 N 338.
Решением от 30.04.2013 N О-755 Комитет отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства оздоровительного комплекса в 111 мкр., г. Улан-Удэ, в связи с формированием испрашиваемого земельного участка для дальнейшего предоставления с торгов.
Не согласившись с решением Комитета от 30.04.2013 N О-755, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из законности решения Комитета и отсутствия факта нарушения таким решением прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании акта Комитета подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Вместе с тем распоряжением администрации города Улан-Удэ от 25.04.2012 N 493-р "Об утверждении проекта планировки территории юго-западного района города Улан-Удэ, общей площадью 930,1 га" в отношении территории юго-западного района города Улан-Удэ, куда входит 111 микрорайон, утвержден проект планировки (далее - Проект планировки).
Согласно Проекту планировки юго-западный жилой район в соответствии с ранее разработанными документами (в том числе Программой освоения застройки земельных участков в целях жилищного строительства на территории городской округ город Улан-Удэ на 2009 - 2020) является основным территориальным ресурсом для развития жилой застройки.
Программой комплексного освоения земельных участков в целях жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" на 2009 - 2020 годы для первоочередного строительства под комплексное многоэтажное освоение предусмотрено 100,00 га (в том числе 111 мкр.).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Улан-Удэ (утверждены решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки жилых домов) и на основании градостроительного регламента указанной зоны к основному виду разрешенного использования относятся многоквартирные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно учли положения пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса, согласно которому предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
В этой связи судами постановлен мотивированный вывод о невозможности предоставления испрашиваемого обществом земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (оздоровительного комплекса) и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как правильно указали суды, отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не свидетельствует о возможности его предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса.
То обстоятельство, что о наличии указанного основания для отказа в требовании общества, Комитетом указано не в решении от 30.04.2013 N 755, а заявлено при рассмотрении дела, не влияет на правильность выводов судов. Установление судами указанного обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества и необходимой совокупности условий, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность удовлетворения заявленных требований (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном толковании и применении судами положений пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса подлежит отклонению, поскольку не является основанием к отмене судебных актов, а свидетельствует о несогласии с данной судами оценкой фактическим обстоятельствам дела и сделанными на основе этой оценки выводами.
Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы общества, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2014 года по делу N А10-2818/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)