Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по заявлению Т. о признании недействительным постановления администрации городского округа Химки Московской области от 12.09.2013 N 857 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1 в части срока аренды - три года, указанного в п. 1 постановления и понуждении администрации городского округа Химки внести изменения в постановление от 12.09.2013 N 857 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя администрации г.о. Химки Б., представителя Т. - С.,
Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что решением Химкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 года Администрация г.о. Химки обязана вынести постановление о предоставлении в аренду Т. земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:82, расположенного по адресу: г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
12.09.2013 года Администрацией г.о. Химки во исполнение решения вынесено постановление N 857 о предоставлении Т. в аренду сроком на три года данного земельного участка. 16.10.2013 администрацией в адрес Т. направлено письмо с предложением заключить на три года договор аренды. Однако, срок аренды - три года противоречит выписке из протокола N 3 от 16.05.2011, акту выбора земельного участка, письму от 17.10.2012. Кроме этого, передача земельного участка планировалась "для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания", что согласно действующему законодательству невозможно сделать за три года.
Представитель Администрации г.о. Химки требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным постановление администрации городского округа Химки Московской области от 12.09.2013 N 857 о предоставлении в аренду Т. земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1 в части срока аренды - три года, указанного в п. 1 Постановления. В удовлетворении требований о понуждении администрации городского округа Химки внести изменения в постановление от 12.09.2013 N 857 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет судом отказано.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Химки просит решение суд отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что согласно решению Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-3231/13 от 06.05.2013 Администрация г.о. Химки Московской области была обязана вынести в четырнадцатидневный срок постановление о предоставлении в аренду Т. земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:82, расположенного по адресу: г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
Постановлением от 12.09.2013 N 857 во исполнение решения Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-3231/13 от 06.05.2013, вступившего в законную силу 14.06.2013 Т. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:82, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
Пунктом 2.1 постановления от 12.09.2013 N 857 Т. рекомендовано в течение месяца заключить с Администрацией г.о. Химки договор аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования о признании постановления администрации от 12.09.2013 года N 857 в оспариваемой части недействительным, суд пришел к выводу о том, что администрация, устанавливая властно-распорядительным актом срок аренды без ссылок на конкретные основания, неправомерно расширила сферу усмотрения публичного органа, что привело к конфликту интересов и необоснованному ограничению прав Т.
С таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Так, согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Судом установлено, что предоставление земельного участка Т. осуществляются в соответствии с процедурой согласования места размещения объекта для целей, связанных со строительством (ст. 30 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Поскольку земельный участок предоставлен для целей строительства, орган местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий по распоряжению указанным имуществом, с учетом положения ст. 209 ГК РФ был вправе самостоятельно установить срок аренды 3 года. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебным решением 06.05.2013 года срок предоставления земельного участка в аренду не устанавливался. В своем заявлении в администрацию г.о. Химки о предоставлении земельного участка Т. не указывала срок аренды.
Разрешая требования, суд в нарушении требований п. 2 ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ не указал, каким из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов право заявителя подлежит восстановлению, тем самым, создал ситуацию правовой неопределенности.
На основании вышеизложенного, решение суда как постановленное с нарушением материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8493/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-8493/2014
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по заявлению Т. о признании недействительным постановления администрации городского округа Химки Московской области от 12.09.2013 N 857 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1 в части срока аренды - три года, указанного в п. 1 постановления и понуждении администрации городского округа Химки внести изменения в постановление от 12.09.2013 N 857 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя администрации г.о. Химки Б., представителя Т. - С.,
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указала, что решением Химкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 года Администрация г.о. Химки обязана вынести постановление о предоставлении в аренду Т. земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:82, расположенного по адресу: г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
12.09.2013 года Администрацией г.о. Химки во исполнение решения вынесено постановление N 857 о предоставлении Т. в аренду сроком на три года данного земельного участка. 16.10.2013 администрацией в адрес Т. направлено письмо с предложением заключить на три года договор аренды. Однако, срок аренды - три года противоречит выписке из протокола N 3 от 16.05.2011, акту выбора земельного участка, письму от 17.10.2012. Кроме этого, передача земельного участка планировалась "для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания", что согласно действующему законодательству невозможно сделать за три года.
Представитель Администрации г.о. Химки требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным постановление администрации городского округа Химки Московской области от 12.09.2013 N 857 о предоставлении в аренду Т. земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1 в части срока аренды - три года, указанного в п. 1 Постановления. В удовлетворении требований о понуждении администрации городского округа Химки внести изменения в постановление от 12.09.2013 N 857 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет судом отказано.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Химки просит решение суд отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что согласно решению Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-3231/13 от 06.05.2013 Администрация г.о. Химки Московской области была обязана вынести в четырнадцатидневный срок постановление о предоставлении в аренду Т. земельного участка с кадастровым номером 50:10:0050105:82, расположенного по адресу: г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
Постановлением от 12.09.2013 N 857 во исполнение решения Химкинского городского суда Московской области по делу N 2-3231/13 от 06.05.2013, вступившего в законную силу 14.06.2013 Т. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 50:10:0050105:82, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон Фирсановка, улица Мцыри вблизи дома N 1, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
Пунктом 2.1 постановления от 12.09.2013 N 857 Т. рекомендовано в течение месяца заключить с Администрацией г.о. Химки договор аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования о признании постановления администрации от 12.09.2013 года N 857 в оспариваемой части недействительным, суд пришел к выводу о том, что администрация, устанавливая властно-распорядительным актом срок аренды без ссылок на конкретные основания, неправомерно расширила сферу усмотрения публичного органа, что привело к конфликту интересов и необоснованному ограничению прав Т.
С таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Так, согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Судом установлено, что предоставление земельного участка Т. осуществляются в соответствии с процедурой согласования места размещения объекта для целей, связанных со строительством (ст. 30 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Поскольку земельный участок предоставлен для целей строительства, орган местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий по распоряжению указанным имуществом, с учетом положения ст. 209 ГК РФ был вправе самостоятельно установить срок аренды 3 года. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебным решением 06.05.2013 года срок предоставления земельного участка в аренду не устанавливался. В своем заявлении в администрацию г.о. Химки о предоставлении земельного участка Т. не указывала срок аренды.
Разрешая требования, суд в нарушении требований п. 2 ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 258 ГПК РФ не указал, каким из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов право заявителя подлежит восстановлению, тем самым, создал ситуацию правовой неопределенности.
На основании вышеизложенного, решение суда как постановленное с нарушением материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)