Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-39795/2014
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ответчик, общество) о взыскании 21 511,25 рублей задолженности по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022, 1 171,51 рублей пени за неисполнение условий договора, а также требованием о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 N 10-03а-022. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Решением суда взыскано с ООО "Лагуна" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 21511,25 руб. долга, 1171 руб. 51 коп. пени, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб. Расторгнут договор аренды лесного участка от 02.04.2010 года N 10-03а-022.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Платежными поручениями N 276,277 от 08.04.2015 арендная плата и пени за период указанный в исковом заявлении были оплачены в полном объеме. Таким образом, арендная плата не может быть взыскана повторно. Основания для расторжения в связи с произведенной ответчиком оплатой аренды и пени также отсутствуют.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание; в тексте ходатайства представлены пояснения, что задолженность, взыскиваемая решением суда, полностью погашена.
Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Лагуна" заключен договор аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-052 (далее - договор).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 N 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
За ответчиком чистится задолженность по арендной плате в сумме 21 511, 25 руб. за период с 15.03.2014 г. по 31.07.2014 г.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что установленным является факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022 в сумме 21 511, 25 руб. за период с 15.03.2014 по 31.07.2014 и признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, верно исходил из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду первой инстанции также не было представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022 в размере 1 171,51 руб. за период с 15.03.2014 по 31.07.2014.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 4 Договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной штаты за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 1 171, 51 руб. за период с 15.03.2014 по 31.07.2014 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 N 10-03а-022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 5.3. договора по требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнул по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего Договора.
В соответствии с п. 6.2.2 договора расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.
Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка. Суд первой инстанции обоснованно дал оценку систематической просрочке оплаты арендных платежей как существенному нарушению условий договора аренды арендатором.
Ответчику направлялось претензионное требование о погашении задолженности и расторжении Договора (от 26.08.2014 N 202-12315/14-07.7).
Конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения".
В данном случае претензия о расторжении договора отправлены истцом по известному адресу ответчика, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд первой инстанции правомерно признал требование о его досрочном расторжении обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями N 276,277 от 08.04.2015 арендная плата и пени за период указанный в исковом заявлении были оплачены в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку погашение долга обществом произведено после вынесения судом первой инстанции решения, данное обстоятельство не влияет на законность судебного акта, а должно быть учтено в процессе исполнительного производства. Решение суда в части расторжения судом договоры аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022 также является законным и обоснованным, поскольку факт неоднократного нарушения ответчиком порядка внесения платежей верно установлен судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-39795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 15АП-7678/2015 ПО ДЕЛУ N А32-39795/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 15АП-7678/2015
Дело N А32-39795/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-39795/2014
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ответчик, общество) о взыскании 21 511,25 рублей задолженности по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022, 1 171,51 рублей пени за неисполнение условий договора, а также требованием о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 N 10-03а-022. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Решением суда взыскано с ООО "Лагуна" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 21511,25 руб. долга, 1171 руб. 51 коп. пени, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб. Расторгнут договор аренды лесного участка от 02.04.2010 года N 10-03а-022.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Платежными поручениями N 276,277 от 08.04.2015 арендная плата и пени за период указанный в исковом заявлении были оплачены в полном объеме. Таким образом, арендная плата не может быть взыскана повторно. Основания для расторжения в связи с произведенной ответчиком оплатой аренды и пени также отсутствуют.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание; в тексте ходатайства представлены пояснения, что задолженность, взыскиваемая решением суда, полностью погашена.
Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Лагуна" заключен договор аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-052 (далее - договор).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 N 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
За ответчиком чистится задолженность по арендной плате в сумме 21 511, 25 руб. за период с 15.03.2014 г. по 31.07.2014 г.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что установленным является факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022 в сумме 21 511, 25 руб. за период с 15.03.2014 по 31.07.2014 и признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, верно исходил из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду первой инстанции также не было представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022 в размере 1 171,51 руб. за период с 15.03.2014 по 31.07.2014.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 4 Договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной штаты за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 1 171, 51 руб. за период с 15.03.2014 по 31.07.2014 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Требование истца о расторжении договора аренды лесного участка 02.04.2010 N 10-03а-022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.
Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 5.3. договора по требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнул по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего Договора.
В соответствии с п. 6.2.2 договора расторжение настоящего Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.
Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка. Суд первой инстанции обоснованно дал оценку систематической просрочке оплаты арендных платежей как существенному нарушению условий договора аренды арендатором.
Ответчику направлялось претензионное требование о погашении задолженности и расторжении Договора (от 26.08.2014 N 202-12315/14-07.7).
Конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения".
В данном случае претензия о расторжении договора отправлены истцом по известному адресу ответчика, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, суд первой инстанции правомерно признал требование о его досрочном расторжении обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями N 276,277 от 08.04.2015 арендная плата и пени за период указанный в исковом заявлении были оплачены в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку погашение долга обществом произведено после вынесения судом первой инстанции решения, данное обстоятельство не влияет на законность судебного акта, а должно быть учтено в процессе исполнительного производства. Решение суда в части расторжения судом договоры аренды лесного участка от 02.04.2010 N 10-03а-022 также является законным и обоснованным, поскольку факт неоднократного нарушения ответчиком порядка внесения платежей верно установлен судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-39795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)