Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был согласован со смежными землепользователями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г/о Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.А. к Администрации г/о Балашиха о признании незаконным отказа, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя М.А. - М.В., Б.
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха об установлении границ земельного участка с КН 50:15:0060111:133 площадью 1961 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, согласно акту согласования местоположения границ и межевому плану земельного участка, признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что на основании постановления Главы администрации Никольско-Архангельского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 0,15 га по вышеуказанному адресу (старый адрес: <данные изъяты>. Земельный участок является ранее учтенным с присвоением КН 50:15:0060111:133. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности, были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был согласован со смежными землепользователями - физическими лицами. Данный акт в установленном порядке был направлен для согласования в Администрацию г/о Балашиха, которой отказано в согласовании границ земельного участка со ссылкой на несоответствие площадей фактической и указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Полагая свое право нарушенным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо К.Н. против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо К.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.А. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Администрация г/о Балашиха в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Никольско-Архангельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства от <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <данные изъяты> (новый адрес: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>).
Земельный участок является ранее учтенным, имеет КН 50:15:0060111:133.
<данные изъяты> ООО "Алькор-К" по договору <данные изъяты> были проведены землеустроительные работы по уточнению границ спорного земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения границ и межевой план земельного участка, в соответствии с которым площадь участка составила 1961 кв. м, т.е. на 461 превышает площадь, указанную в свидетельстве на право собственности на землю.
В установленном порядке акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный смежными землепользователями - физическими лицами, был направлен для согласования в Администрацию г/о Балашиха, которой в согласовании границ земельного участка было отказано в связи с несоответствием площадей фактической и указанной в свидетельстве на право собственности на землю.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Правила землепользования и застройки г/о Балашиха не утверждены.
Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства на территории района, установлен 600 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 33 ЗК РФ, ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.А., поскольку размер превышения площади земельного участка истицы является допустимым ввиду отсутствия принятых правил землепользования и застройки г.о. Балашиха, соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, а размер площади земельного участка по фактическому пользованию, на который превышает площадь земельного участка истицы по правоустанавливающим документам, не образует самостоятельного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о том, на основании постановленного решения суда М.А. получила возможность дополнительно оформить в собственность земельный участок площадью 0,15 га, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", межевой план земельного участка оформляется в уточненных границах, которые не могут превышать 0,06 га и включают в себя сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с последующим внесением в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, фактические границы принадлежащего истице земельного участка сформированы более 50 лет назад, что подтверждается сведениями, содержащимися в инвентаризационном деле по состоянию на <данные изъяты> г.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г/о Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20148/2014
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был согласован со смежными землепользователями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20148/2014
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г/о Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.А. к Администрации г/о Балашиха о признании незаконным отказа, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя М.А. - М.В., Б.
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха об установлении границ земельного участка с КН 50:15:0060111:133 площадью 1961 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, согласно акту согласования местоположения границ и межевому плану земельного участка, признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что на основании постановления Главы администрации Никольско-Архангельского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 0,15 га по вышеуказанному адресу (старый адрес: <данные изъяты>. Земельный участок является ранее учтенным с присвоением КН 50:15:0060111:133. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности, были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был согласован со смежными землепользователями - физическими лицами. Данный акт в установленном порядке был направлен для согласования в Администрацию г/о Балашиха, которой отказано в согласовании границ земельного участка со ссылкой на несоответствие площадей фактической и указанной в свидетельстве о праве собственности на землю. Полагая свое право нарушенным, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо К.Н. против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо К.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.А. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Администрация г/о Балашиха в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Никольско-Архангельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства от <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <данные изъяты> (новый адрес: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>).
Земельный участок является ранее учтенным, имеет КН 50:15:0060111:133.
<данные изъяты> ООО "Алькор-К" по договору <данные изъяты> были проведены землеустроительные работы по уточнению границ спорного земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения границ и межевой план земельного участка, в соответствии с которым площадь участка составила 1961 кв. м, т.е. на 461 превышает площадь, указанную в свидетельстве на право собственности на землю.
В установленном порядке акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный смежными землепользователями - физическими лицами, был направлен для согласования в Администрацию г/о Балашиха, которой в согласовании границ земельного участка было отказано в связи с несоответствием площадей фактической и указанной в свидетельстве на право собственности на землю.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Правила землепользования и застройки г/о Балашиха не утверждены.
Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства на территории района, установлен 600 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 33 ЗК РФ, ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.А., поскольку размер превышения площади земельного участка истицы является допустимым ввиду отсутствия принятых правил землепользования и застройки г.о. Балашиха, соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства, а размер площади земельного участка по фактическому пользованию, на который превышает площадь земельного участка истицы по правоустанавливающим документам, не образует самостоятельного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы о том, на основании постановленного решения суда М.А. получила возможность дополнительно оформить в собственность земельный участок площадью 0,15 га, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О государственном кадастре недвижимости", межевой план земельного участка оформляется в уточненных границах, которые не могут превышать 0,06 га и включают в себя сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с последующим внесением в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, фактические границы принадлежащего истице земельного участка сформированы более 50 лет назад, что подтверждается сведениями, содержащимися в инвентаризационном деле по состоянию на <данные изъяты> г.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г/о Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)