Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в переоформлении земельного участка и рекомендовано продлить договор аренды либо провести межевание, выделив земельные участки под объектами недвижимости для приобретения в собственность, а оставшуюся часть приобрести в аренду. Отказ считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камалова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Сахиповой
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело
по апелляционной жалобе С.К.
на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении заявления С.К. о признании отказа исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя С.К. В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился с заявлением о признании отказа исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
В обоснование требований указал, что ему на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 378/09-н от 3 февраля 2010 года, от 12 сентября 2014 года принадлежит земельный участок площадью 19057 кв. м, с кадастровым номером.... расположенный по адресу: <адрес>", сроком до 15 мая 2021 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для размещения подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, - бытовое здание площадью 62 кв. м, здание свинарника площадью 581, 3 кв. м, гараж общей площадью 235,4 кв. м.
В целях переоформления земельного участка в собственность он обратился в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, приложив необходимые документы. Ему было отказано и рекомендовано продлить договор аренды либо провести межевание, выделив земельные участки под объектами недвижимости для приобретения в собственность, а оставшуюся часть приобрести в аренду. Отказ считает незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.К. просил признать отказ исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2015 года в предоставлении ему земельного участка в собственность незаконным; обязать исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан предоставить ему земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель заявителя В. поддержала заявление и пояснила, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, поэтому отказ в предоставлении земельного участка в собственность считает незаконным.
Представитель заинтересованного лица К. с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Площадь земельного участка намного превышает ту площадь, которая необходима для обслуживания объектов недвижимости - зданий, это земля сельскохозяйственного назначения и подлежит использованию в соответствии с назначением.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание доводы, изложенные в его заявлении. Полагает, что поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения подсобного хозяйства, то нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на него не распространяются. Указывает, что использование земельного участка по целевому назначению подтверждается наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Сам земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.К. В. апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что С.К. является собственником следующих объектов недвижимости:
- бытового здания площадью 62 кв. м, количество этажей 2, назначение: нежилое здание, местонахождение: <адрес>
- свинарника 1-этажного, площадью 581,3 кв. м, назначение: нежилое, местонахождение: <адрес>
- гаража площадью 235,4 кв. м, количество этажей 1, назначение: нежилое здание, местонахождение: <адрес>
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 378/09-н от 3 февраля 2010 года, 12 сентября 2014 года С.А. передал С.К. права и обязанности на земельный участок площадью 19057 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> сроком до 15 мая 2021 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 24 декабря 2014 года земельный участок площадью 19056,92 кв. м, кадастровый номер.... расположен по адресу: <адрес> сведения внесены в ГКН 18 мая 2005 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения подсобного хозяйства.
Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2015 года N 398 С.К. дано разъяснение на его заявление о предоставлении в собственность земельного участка о том, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов. Ему предлагается продлить договор аренды либо обратится в межующую организацию для выделения земельного участка под объектом недвижимости и норм доступа территории, а оставшуюся часть земельного участка приобрести в аренду.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, которое является приоритетным при решении вопроса предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность гражданина.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
По смыслу положений пункта 4 статьи 10 Закона обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Согласно перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В кадастровом паспорте на спорный земельный участок указано: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - размещение подсобного хозяйства. Заявителем же не предоставлено доказательств использования земельного участка по его назначению. Суд первой инстанции верно указал, что именно целевое использование земли является приоритетным при решении вопроса предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность гражданина.
Для предоставления же земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо провести его межевание для определения площади необходимой для обслуживания объектов недвижимости. Более того, положения данной статьи о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Исходя из изложенного наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, не может служить достаточным подтверждением использования земельного участка по целевому назначению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование земельного участка по целевому назначению подтверждается наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, несостоятельны. В суде апелляционной инстанции представитель С.К. В. пояснила, что в настоящее время ферма не функционирует. Указанное обстоятельство не дает суду оснований считать доказанным использование земельного участка по целевому назначению лишь самим фактом нахождения на спорном земельном участке бытового задания, гаража и свинарника.
Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в данной ситуации положений Федерального закона от 7 июня 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" несостоятельна, основана на неверном толковании норм права. Спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем нормы указанного нормативно-правового акта к сложившимся правоотношениям не применимы.
При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12317/2015
Требование: О признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в переоформлении земельного участка и рекомендовано продлить договор аренды либо провести межевание, выделив земельные участки под объектами недвижимости для приобретения в собственность, а оставшуюся часть приобрести в аренду. Отказ считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12317/2015
Судья: Камалова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Сахиповой
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело
по апелляционной жалобе С.К.
на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении заявления С.К. о признании отказа исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в собственность незаконным отказать
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя С.К. В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.К. обратился с заявлением о признании отказа исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
В обоснование требований указал, что ему на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 378/09-н от 3 февраля 2010 года, от 12 сентября 2014 года принадлежит земельный участок площадью 19057 кв. м, с кадастровым номером.... расположенный по адресу: <адрес>", сроком до 15 мая 2021 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для размещения подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, - бытовое здание площадью 62 кв. м, здание свинарника площадью 581, 3 кв. м, гараж общей площадью 235,4 кв. м.
В целях переоформления земельного участка в собственность он обратился в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, приложив необходимые документы. Ему было отказано и рекомендовано продлить договор аренды либо провести межевание, выделив земельные участки под объектами недвижимости для приобретения в собственность, а оставшуюся часть приобрести в аренду. Отказ считает незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.К. просил признать отказ исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2015 года в предоставлении ему земельного участка в собственность незаконным; обязать исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан предоставить ему земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель заявителя В. поддержала заявление и пояснила, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, поэтому отказ в предоставлении земельного участка в собственность считает незаконным.
Представитель заинтересованного лица К. с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Площадь земельного участка намного превышает ту площадь, которая необходима для обслуживания объектов недвижимости - зданий, это земля сельскохозяйственного назначения и подлежит использованию в соответствии с назначением.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание доводы, изложенные в его заявлении. Полагает, что поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения подсобного хозяйства, то нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на него не распространяются. Указывает, что использование земельного участка по целевому назначению подтверждается наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Сам земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.К. В. апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что С.К. является собственником следующих объектов недвижимости:
- бытового здания площадью 62 кв. м, количество этажей 2, назначение: нежилое здание, местонахождение: <адрес>
- свинарника 1-этажного, площадью 581,3 кв. м, назначение: нежилое, местонахождение: <адрес>
- гаража площадью 235,4 кв. м, количество этажей 1, назначение: нежилое здание, местонахождение: <адрес>
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 378/09-н от 3 февраля 2010 года, 12 сентября 2014 года С.А. передал С.К. права и обязанности на земельный участок площадью 19057 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> сроком до 15 мая 2021 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 24 декабря 2014 года земельный участок площадью 19056,92 кв. м, кадастровый номер.... расположен по адресу: <адрес> сведения внесены в ГКН 18 мая 2005 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения подсобного хозяйства.
Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 13 марта 2015 года N 398 С.К. дано разъяснение на его заявление о предоставлении в собственность земельного участка о том, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов. Ему предлагается продлить договор аренды либо обратится в межующую организацию для выделения земельного участка под объектом недвижимости и норм доступа территории, а оставшуюся часть земельного участка приобрести в аренду.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, которое является приоритетным при решении вопроса предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность гражданина.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
По смыслу положений пункта 4 статьи 10 Закона обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Закона до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Согласно перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В кадастровом паспорте на спорный земельный участок указано: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - размещение подсобного хозяйства. Заявителем же не предоставлено доказательств использования земельного участка по его назначению. Суд первой инстанции верно указал, что именно целевое использование земли является приоритетным при решении вопроса предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность гражданина.
Для предоставления же земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо провести его межевание для определения площади необходимой для обслуживания объектов недвижимости. Более того, положения данной статьи о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Исходя из изложенного наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, не может служить достаточным подтверждением использования земельного участка по целевому назначению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что использование земельного участка по целевому назначению подтверждается наличием на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, несостоятельны. В суде апелляционной инстанции представитель С.К. В. пояснила, что в настоящее время ферма не функционирует. Указанное обстоятельство не дает суду оснований считать доказанным использование земельного участка по целевому назначению лишь самим фактом нахождения на спорном земельном участке бытового задания, гаража и свинарника.
Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в данной ситуации положений Федерального закона от 7 июня 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" несостоятельна, основана на неверном толковании норм права. Спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем нормы указанного нормативно-правового акта к сложившимся правоотношениям не применимы.
При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)