Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В. и Поляниной О.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2015 года, которым заявление Ч. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Ч. - Г., действовавшего на основании доверенности от 10 ноября 2014 года (л.д. 149), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 22 августа 2014 года N 2349, возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Ч. о предоставлении земельного участка общей площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 43,1 кв. м, с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, на котором находится данное нежилое здание, в аренду на 49 лет. Постановлением Администрации от 22 августа 2014 года N 2349 Ч. отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка, занимаемого объектом V класса вредности по СанПиН - складом, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости. Администрация также указала, что собственник объекта недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 74 кв. м, для эксплуатации здания, принадлежащего Ч., не представлены. Ссылаясь, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, считала оспариваемое постановление незаконным. Указала, что площадь, фактически занимаемая зданием по адресу: <адрес>, с учетом отмостки, составляет 74 кв. м, документы о технических характеристиках здания склада были приложены к заявлению о предоставлении земельного участка.
Решением суда признано незаконным постановление Администрации от 22 августа 2014 года N 2349, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ч. о предоставлении данного земельного участка в аренду.
Не согласившись с принятым решением, Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на непредставление заявителем доказательств, что площадь земельного участка, указанного в заявлении истца, определена в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а также непредставление заявителем в Администрацию каких-либо расчетов или технического обоснования.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
Защита нарушенного права может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).
В силу п. п. 1, 5 - 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 43,1 кв. м, с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 октября 2012 года.
Нежилое здание находится на земельном участке площадью 74 кв. м, относящемся к территориальной зоне Ж1, землям населенных пунктов.
Схема расположения земельного участка согласована с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и утверждена комитетом по управлению имуществом города Саратова в 2013 году.
13 марта 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
10 октября 2013 года Ч. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ права аренды на 49 лет на земельный участок площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: объекты V класса вредности по СанПиН, с фактическим использованием: здание нежилое, объекты V класса вредности по СанПиН: склад. К заявлению приложены документы на здание, 01 апреля 2014 года заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка.
Постановлением Администрации от 22 августа 2014 года N 2349 Ч. отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, занимаемого объектом V класса вредности по СанПиН - складом, в связи с тем, что площадью испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости. Администрацией в оспариваемом постановлении указано, что собственник объекта недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, площадью 74 кв. м, для эксплуатации здания, принадлежащего Ч., не представлены.
Как следует из таблицы 5.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, для территориальной зоны Ж-1 предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка не установлены, площадь предоставляемого земельного участка должна определяться в соответствии с проектной документацией.
Как следует из заключения эксперта ООО "Приоритет-оценка" (судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы) от 29 декабря 2014 года N 12-14-188, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости - здания склада общей площадью 43,1 кв. м, площадью застройки с учетом отмостки 74 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах границ, определенных кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером N, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользования, санитарных, противопожарных и строительных и иных правил, составляет 74 кв. м. При фактически сложившемся землепользовании на момент проведения экспертизы земельный участок используется как строительно-складская площадка с показателями по генплану: площадь застройки - 54,7 кв. м, элементы благоустройства (отмостка) площадью 19,3 кв. м.
Принимая во внимание, что схема расположения земельного участка согласована органом местного самоуправления, площадь земельного участка определена, исходя из проектной документации и с учетом фактического землепользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа Администрации в предоставлении истцу земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец приобрел право собственности на здание, расположенное на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, земельный участок площадью 74 кв. м, сформирован как объект земельных правоотношений, земельный участок в испрашиваемых размерах необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, что площадь испрашиваемого земельного участка определена с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользовании и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а также технического обоснования необходимости представления земельного участка в испрашиваемом размере, несостоятельны.
Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (редакции от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Вместе с тем Администрацией не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленной истцом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации производственной базы, подтвержденной выводами судебной экспертизы.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение закона.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 N 33-1775
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N 33-1775
Судья: Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В. и Поляниной О.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2015 года, которым заявление Ч. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Ч. - Г., действовавшего на основании доверенности от 10 ноября 2014 года (л.д. 149), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 22 августа 2014 года N 2349, возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Ч. о предоставлении земельного участка общей площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 43,1 кв. м, с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, на котором находится данное нежилое здание, в аренду на 49 лет. Постановлением Администрации от 22 августа 2014 года N 2349 Ч. отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка, занимаемого объектом V класса вредности по СанПиН - складом, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости. Администрация также указала, что собственник объекта недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 74 кв. м, для эксплуатации здания, принадлежащего Ч., не представлены. Ссылаясь, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, считала оспариваемое постановление незаконным. Указала, что площадь, фактически занимаемая зданием по адресу: <адрес>, с учетом отмостки, составляет 74 кв. м, документы о технических характеристиках здания склада были приложены к заявлению о предоставлении земельного участка.
Решением суда признано незаконным постановление Администрации от 22 августа 2014 года N 2349, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ч. о предоставлении данного земельного участка в аренду.
Не согласившись с принятым решением, Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на непредставление заявителем доказательств, что площадь земельного участка, указанного в заявлении истца, определена в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а также непредставление заявителем в Администрацию каких-либо расчетов или технического обоснования.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
Защита нарушенного права может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).
В силу п. п. 1, 5 - 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником одноэтажного нежилого здания площадью 43,1 кв. м, с условным номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 октября 2012 года.
Нежилое здание находится на земельном участке площадью 74 кв. м, относящемся к территориальной зоне Ж1, землям населенных пунктов.
Схема расположения земельного участка согласована с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и утверждена комитетом по управлению имуществом города Саратова в 2013 году.
13 марта 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
10 октября 2013 года Ч. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ права аренды на 49 лет на земельный участок площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: объекты V класса вредности по СанПиН, с фактическим использованием: здание нежилое, объекты V класса вредности по СанПиН: склад. К заявлению приложены документы на здание, 01 апреля 2014 года заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка.
Постановлением Администрации от 22 августа 2014 года N 2349 Ч. отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 74 кв. м, с кадастровым номером N, занимаемого объектом V класса вредности по СанПиН - складом, в связи с тем, что площадью испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимися на нем объектами недвижимости. Администрацией в оспариваемом постановлении указано, что собственник объекта недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого объекта недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ; документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, площадью 74 кв. м, для эксплуатации здания, принадлежащего Ч., не представлены.
Как следует из таблицы 5.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, для территориальной зоны Ж-1 предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка не установлены, площадь предоставляемого земельного участка должна определяться в соответствии с проектной документацией.
Как следует из заключения эксперта ООО "Приоритет-оценка" (судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы) от 29 декабря 2014 года N 12-14-188, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости - здания склада общей площадью 43,1 кв. м, площадью застройки с учетом отмостки 74 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах границ, определенных кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером N, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользования, санитарных, противопожарных и строительных и иных правил, составляет 74 кв. м. При фактически сложившемся землепользовании на момент проведения экспертизы земельный участок используется как строительно-складская площадка с показателями по генплану: площадь застройки - 54,7 кв. м, элементы благоустройства (отмостка) площадью 19,3 кв. м.
Принимая во внимание, что схема расположения земельного участка согласована органом местного самоуправления, площадь земельного участка определена, исходя из проектной документации и с учетом фактического землепользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа Администрации в предоставлении истцу земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец приобрел право собственности на здание, расположенное на земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, земельный участок площадью 74 кв. м, сформирован как объект земельных правоотношений, земельный участок в испрашиваемых размерах необходим для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, что площадь испрашиваемого земельного участка определена с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользовании и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а также технического обоснования необходимости представления земельного участка в испрашиваемом размере, несостоятельны.
Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (редакции от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Вместе с тем Администрацией не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленной истцом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации производственной базы, подтвержденной выводами судебной экспертизы.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение закона.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)