Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкарупина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено иск Л. к Ш. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, заключенный между Л. и Ш. в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Л., обязав Л. вернуть Ш. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ш. в пользу Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения Л. и ее представителя К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ш., указав, что решением суда от 15 декабря 2006 года за ней признано право собственности на жилой дом N по <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по тому же адресу. 13 апреля 2010 года она с ответчицей заключили договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, заключенный между Л. и Ш., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Суд постановил изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2006 года, на основании которого жилой дом принадлежит Л. в порядке наследования по закону, в настоящее время обжалуется другим наследником - Л., что свидетельствует преждевременности обжалуемого решения, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2006 года за Л. было признано право собственности на жилой дом N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нем постройками и сооружениями, 09 марта 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Л. на указанные жилой дом и участок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в дальнейшем Ш., действуя от имени Л. на основании доверенности от 13 июня 2007 года, осуществила раздел указанного выше земельного участка с кадастровым N, в результате которого образовались два земельных участка:
- -земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилое здание;
- -земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на запад.
13 апреля 2010 года между Л. (продавец) и Ш. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, из условий которого следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в границах являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N расположен вышеназванный индивидуальный жилой дом.
В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
Согласно абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку при заключении спорного договора купли-продажи Л. являлась собственником как земельного участка, так и расположенного на нем жилого дома, жилой дом продавать не намеревалась и не продавала, суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, удовлетворив заявленные Л. исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2006 года обжалуется другим наследником - Л. на правильность выводов суда по существу спора не влияют и противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку вступившим 17 сентября 2013 года в законную силу определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 августа 2013 года Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1002/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1002/2014
Судья: Шкарупина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено иск Л. к Ш. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, заключенный между Л. и Ш. в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Л., обязав Л. вернуть Ш. полученные по договору купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ш. в пользу Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения Л. и ее представителя К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ш., указав, что решением суда от 15 декабря 2006 года за ней признано право собственности на жилой дом N по <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по тому же адресу. 13 апреля 2010 года она с ответчицей заключили договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, заключенный между Л. и Ш., недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Суд постановил изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2006 года, на основании которого жилой дом принадлежит Л. в порядке наследования по закону, в настоящее время обжалуется другим наследником - Л., что свидетельствует преждевременности обжалуемого решения, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2006 года за Л. было признано право собственности на жилой дом N по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нем постройками и сооружениями, 09 марта 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Л. на указанные жилой дом и участок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в дальнейшем Ш., действуя от имени Л. на основании доверенности от 13 июня 2007 года, осуществила раздел указанного выше земельного участка с кадастровым N, в результате которого образовались два земельных участка:
- -земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - жилое здание;
- -земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на запад.
13 апреля 2010 года между Л. (продавец) и Ш. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, из условий которого следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в границах являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N расположен вышеназванный индивидуальный жилой дом.
В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
Согласно абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку при заключении спорного договора купли-продажи Л. являлась собственником как земельного участка, так и расположенного на нем жилого дома, жилой дом продавать не намеревалась и не продавала, суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2010 года, удовлетворив заявленные Л. исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2006 года обжалуется другим наследником - Л. на правильность выводов суда по существу спора не влияют и противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку вступившим 17 сентября 2013 года в законную силу определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 августа 2013 года Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)