Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Ильгара Саша оглы (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А50-2723/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ответчик) от 20.12.2013 N И-21-01-09-24826, обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения решения о возможности предоставления ему в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 29,13 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, шоссе Космонавтов, 84 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).
На основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением суда от 12.05.2014 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанное постановление отменить, решение суда от 12.05.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о противоречии цели использования испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования, установленному проектом межевания соответствующей территории (п. 1.6 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2010 N 260 (далее - Порядок предоставления земельных участков в г. Перми), Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования и застройки г. Перми), так как размещение торгового павильона и павильона-выставки не имеют сущностных отличий, которые могли бы противоречить градостроительным требованиям и земельному законодательству. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, вследствие чего департаментом не доказан факт невозможности использования земельного участка для заявленных целей. По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопрос о целевом использовании спорного земельного участка на будущее.
В отзыве на кассационную жалобу департамент обосновал причины отказа в предоставлении спорного земельного участка.
При рассмотрении спора судами установлено, что 21.11.2013 предприниматель обратился к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года и 11 месяцев земельного участка площадью 29,13 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, ш. Космонавтов, д. 84, для размещения павильона - выставки товаров.
Департаментом 20.12.2013 принято решение N И-21-01-09-24826 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утвержден проект межевания, который не предусматривает возможность использования земельного участка для заявленной цели.
Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, посчитав его свободным, а цели его использования не определенными в установленном порядке.
Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса. В названном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно Порядку предоставления земельных участков в г. Перми критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1.6.1. Порядка предоставления земельных участков в г. Перми установлено, что предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.
Судами установлено, что постановлением администрации города Перми от 20.12.2010 N 878 в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории. Указанным проектом межевания определена цель использования испрашиваемого заявителем земельного участка - под торговый павильон.
Вместе с тем, из заявления предпринимателя от 21.11.2013 следует, что земельный участок испрашивается им для целей, не связанных с осуществлением торговой деятельности. Заявитель намерен установить на этом земельном участке павильон-выставку.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что утвержденный проект межевания территории не предусматривает формирование испрашиваемого земельного участка и возможность его использования для указанной заявителем цели.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения департамента незаконным.
Отклоняя ссылку предпринимателя на то, что торговый объект по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 84 не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является основанием для определения иного назначения этого земельного участка (п. 4 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772). Изменения в проект межевания территории не внесены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ц-2, одним из основных видов разрешенного использования которого является использование под музеи, выставочные залы, галереи, художественные салоны, не может быть принят во внимание, так как проектом межевания предусмотрена иная цель использования данного земельного участка - под торговой павильон.
Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что торговый павильон и павильон-выставка не имеют сущностных отличий, являются временными некапитальными объектами, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как судом апелляционной инстанции установлено, и заявителем не оспаривается, что торговый объект по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 84 не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А50-2723/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Ильгара Саша оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 N Ф09-7952/14 ПО ДЕЛУ N А50-2723/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N Ф09-7952/14
Дело N А50-2723/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Ильгара Саша оглы (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А50-2723/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ответчик) от 20.12.2013 N И-21-01-09-24826, обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения решения о возможности предоставления ему в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 29,13 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, шоссе Космонавтов, 84 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).
На основании ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением суда от 12.05.2014 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанное постановление отменить, решение суда от 12.05.2014 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о противоречии цели использования испрашиваемого земельного участка виду разрешенного использования, установленному проектом межевания соответствующей территории (п. 1.6 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2010 N 260 (далее - Порядок предоставления земельных участков в г. Перми), Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования и застройки г. Перми), так как размещение торгового павильона и павильона-выставки не имеют сущностных отличий, которые могли бы противоречить градостроительным требованиям и земельному законодательству. Кроме того, заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, вследствие чего департаментом не доказан факт невозможности использования земельного участка для заявленных целей. По мнению предпринимателя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и разрешил вопрос о целевом использовании спорного земельного участка на будущее.
В отзыве на кассационную жалобу департамент обосновал причины отказа в предоставлении спорного земельного участка.
При рассмотрении спора судами установлено, что 21.11.2013 предприниматель обратился к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года и 11 месяцев земельного участка площадью 29,13 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-он, ш. Космонавтов, д. 84, для размещения павильона - выставки товаров.
Департаментом 20.12.2013 принято решение N И-21-01-09-24826 об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утвержден проект межевания, который не предусматривает возможность использования земельного участка для заявленной цели.
Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, посчитав его свободным, а цели его использования не определенными в установленном порядке.
Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса. В названном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно Порядку предоставления земельных участков в г. Перми критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1.6.1. Порядка предоставления земельных участков в г. Перми установлено, что предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории до момента ее утверждения в установленном законом порядке; в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда: испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.
Судами установлено, что постановлением администрации города Перми от 20.12.2010 N 878 в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории. Указанным проектом межевания определена цель использования испрашиваемого заявителем земельного участка - под торговый павильон.
Вместе с тем, из заявления предпринимателя от 21.11.2013 следует, что земельный участок испрашивается им для целей, не связанных с осуществлением торговой деятельности. Заявитель намерен установить на этом земельном участке павильон-выставку.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что утвержденный проект межевания территории не предусматривает формирование испрашиваемого земельного участка и возможность его использования для указанной заявителем цели.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения департамента незаконным.
Отклоняя ссылку предпринимателя на то, что торговый объект по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 84 не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство не является основанием для определения иного назначения этого земельного участка (п. 4 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772). Изменения в проект межевания территории не внесены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Перми испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ц-2, одним из основных видов разрешенного использования которого является использование под музеи, выставочные залы, галереи, художественные салоны, не может быть принят во внимание, так как проектом межевания предусмотрена иная цель использования данного земельного участка - под торговой павильон.
Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что торговый павильон и павильон-выставка не имеют сущностных отличий, являются временными некапитальными объектами, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как судом апелляционной инстанции установлено, и заявителем не оспаривается, что торговый объект по адресу г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 84 не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А50-2723/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Ильгара Саша оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)