Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ответчик без соответствующего разрешения возвел постройку, которая нарушает права арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу С.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу по иску администрации Талдомского муниципального района Московской области к С. о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика и представителей сторон - Р. и Ш., судебная коллегия
установила:
Администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указывала, что на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, площадью 4000 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> ответчик без соответствующего разрешения на не принадлежащем ему земельном участке возвел постройку используемую под мастерскую. Данная постройка нарушает права арендатора земельного участка и не соответствует генеральному плану застройки земельного участка в соответствии с проектом церковь "Преображения Господня".
С. исковые требования не признал.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050205:15, площадью 4000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство храма, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 143 от 09.09.2003 г. и дополнительного соглашения от 01.08.2013 г. к договору аренды N 143 указанный земельный участок предоставлен в аренду местной религиозной организации православный приход Преображенского храма п. Запрудня Талдомского района Московской области.
Каких-либо прав на этот земельный участок ответчик не имел и не имеет. Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка для строительства сарая, ответчиком суду не представлено. В связи с этим данное строение отвечает признакам самовольной постройки, и при отсутствии согласия владельца земельного участка на его сохранение - подлежит сносу.
Справка, выданная директором филиала Дмитровские электрические сети не подтверждает законность строительства сарая на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Выданная ответчику справка не является документом о выделении в установленном порядке земельного участка под строительство.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12576/2015
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципальный орган указывает, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ответчик без соответствующего разрешения возвел постройку, которая нарушает права арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12576/2015
Судья - Гейко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу С.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу по иску администрации Талдомского муниципального района Московской области к С. о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика и представителей сторон - Р. и Ш., судебная коллегия
установила:
Администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указывала, что на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, площадью 4000 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты> ответчик без соответствующего разрешения на не принадлежащем ему земельном участке возвел постройку используемую под мастерскую. Данная постройка нарушает права арендатора земельного участка и не соответствует генеральному плану застройки земельного участка в соответствии с проектом церковь "Преображения Господня".
С. исковые требования не признал.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050205:15, площадью 4000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство храма, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 143 от 09.09.2003 г. и дополнительного соглашения от 01.08.2013 г. к договору аренды N 143 указанный земельный участок предоставлен в аренду местной религиозной организации православный приход Преображенского храма п. Запрудня Талдомского района Московской области.
Каких-либо прав на этот земельный участок ответчик не имел и не имеет. Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка для строительства сарая, ответчиком суду не представлено. В связи с этим данное строение отвечает признакам самовольной постройки, и при отсутствии согласия владельца земельного участка на его сохранение - подлежит сносу.
Справка, выданная директором филиала Дмитровские электрические сети не подтверждает законность строительства сарая на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Выданная ответчику справка не является документом о выделении в установленном порядке земельного участка под строительство.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)