Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчиком фактически был произведен захват ее земельного участка, а межевание проведено с нарушением требований законодательства, в настоящее время она лишена возможности пользоваться своим земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года по делу по иску Б.Г. к Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Р. о признании недействительными результатов межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Р. и исключении сведений о границах данного земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации Торховского сельского округа муниципального образования Ленинский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Участок имеет площадь 1500 кв. м и предназначен для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка N. На основании кадастровой выписки о земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Г. был составлен межевой план данного земельного участка, после чего она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка. На основании изложенного принято решение о приостановлении кадастрового учета и рекомендовано устранить пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с КН N и N, оформить акт согласования местоположения границы земельного участка. Земельный участок с КН N принадлежит ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства". Собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок с КН N принадлежит Р. Согласно проектному плану границ земельного участка истца, подготовленному ООО <данные изъяты> видно, что земельный участок истца пересекается с границами земельного участка с КН N. Указанный участок расположен по адресу: <адрес> Однако сведения о принадлежности Р. участка имеются лишь в государственном кадастре недвижимости, так как свое право собственности на земельный участок он до настоящее времени не оформил, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснила, что она обращалась к Р. по вопросу согласования границ земельных участков, однако сделать это в добровольном порядке он отказывается.
Полагает, что Р. фактически был произведен захват ее земельного участка, а межевание проведено с нарушением требований законодательства. В настоящее время она (Б.) лишена возможности пользоваться своим земельным участком.
На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Б.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца Б.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р. и его представитель М.В. в судебном заседании требования Б.Г. не признали. Р. пояснил, что в ноябре 2011 года купил у Л. земельный участок, продавец показал ему местоположение земельного участка, с двух сторон участка имелось ограждение. В настоящее время он собирается строить дом. Он полагает, что у Л. ранее, чем у истца, возникло право на земельный участок. Б.Г. отмежевала не принадлежащий ей земельный участок и большей площадью, чем ей представлено согласно свидетельству о праве собственности. Представитель ответчика - М.В. пояснил, что приобретенный Р. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ участка проведено посредством официального опубликования.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации МО Медвенское Г., не возражала против удовлетворения исковых требований Б.Г. Пояснила, что местоположение границ земельного участка в межевом плане на участок Р. не согласовано с администрацией МО Медвенское.
Представитель администрации МО Ленинский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности П., представила письменный отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица - Федерального дорожного агентства Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР Москва - Харьков) С.М., представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ УПРДОР Москва - Харьков.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года исковые требования Б.Г. удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Р. и исключить сведения о границах данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р. его представителя по ордеру адвоката Гурарий Р.И., возражения Б.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Частью 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 названного Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 1 ст. 39 указанного Закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что истец Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Торховского сельского округа МО "Ленинский район" Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из земельнокадастровой книги Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района усматривается, что первоначально указанный земельный участок принадлежал хозяйству И. и П.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве третьего лица глава администрации МО Медвенское Ленинского района Г. пояснила, что Б.Г. предоставлялся земельный участок на месте сгоревшего в 1995 году дома И. и П. В земельнокадастровой книге Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района под порядковым номером N по <адрес> значится истец Б.Г., предыдущая запись была в отношении И.
Как следует из материалов дела, за счет истца Б.Г. к земельному участку N <адрес> подведено водоснабжение, получены технические условия, составлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между ОАО <данные изъяты> и абонентом. От администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области получено разрешение на обустройство выгребной ямы на данном участке.
Установлено, что ответчик Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий КН N), площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Предыдущим собственником земельного участка N являлся Л. получивший право собственности на указанный участок на основании договора дарения, заключенного Л. и его братом Л. 1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По заказу Г. действующей от имени Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>" проведено межевание данного земельного участка.
Однако установление границ земельного участка произведено без учета фактического землепользования и границ участка Л. предоставленного Л. 1 постановлением главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, и с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 статьи 39 Закона, к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка ответчика не согласовано и с администрацией муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области.
Кроме того, из межевого плана на земельный участок ответчика невозможно установить кадастровый номер, фамилию и инициалы правообладателей смежных земельных участков в точках: <данные изъяты>
Установлено, что земельный участок Б.Г. с кадастровым номером N налагается на земельный участок Р. с кадастровым номером N
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу Б.Г. земельный участок площадью 1500 кв. м был представлен в границах земельного участка, находившегося в пользовании хозяйства И. и П. а также то, что межевание земельного участка, принадлежащего Р., было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства.
Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Б.Г.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы представителя ответчика о том, что согласование границ участка со смежными землепользователями произведено путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в районной газете <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о невозможности вручения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Б.Г. и администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района.
По существу все доводы апелляционной жалобы Р. сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Р. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-547
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчиком фактически был произведен захват ее земельного участка, а межевание проведено с нарушением требований законодательства, в настоящее время она лишена возможности пользоваться своим земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-547
Судья: Ефимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года по делу по иску Б.Г. к Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
Б.Г. обратилась в суд с иском к Р. о признании недействительными результатов межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Р. и исключении сведений о границах данного земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации Торховского сельского округа муниципального образования Ленинский район Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Участок имеет площадь 1500 кв. м и предназначен для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка N. На основании кадастровой выписки о земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Г. был составлен межевой план данного земельного участка, после чего она обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, поскольку одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка. На основании изложенного принято решение о приостановлении кадастрового учета и рекомендовано устранить пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с КН N и N, оформить акт согласования местоположения границы земельного участка. Земельный участок с КН N принадлежит ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства". Собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Земельный участок с КН N принадлежит Р. Согласно проектному плану границ земельного участка истца, подготовленному ООО <данные изъяты> видно, что земельный участок истца пересекается с границами земельного участка с КН N. Указанный участок расположен по адресу: <адрес> Однако сведения о принадлежности Р. участка имеются лишь в государственном кадастре недвижимости, так как свое право собственности на земельный участок он до настоящее времени не оформил, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснила, что она обращалась к Р. по вопросу согласования границ земельных участков, однако сделать это в добровольном порядке он отказывается.
Полагает, что Р. фактически был произведен захват ее земельного участка, а межевание проведено с нарушением требований законодательства. В настоящее время она (Б.) лишена возможности пользоваться своим земельным участком.
На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Б.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца Б.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р. и его представитель М.В. в судебном заседании требования Б.Г. не признали. Р. пояснил, что в ноябре 2011 года купил у Л. земельный участок, продавец показал ему местоположение земельного участка, с двух сторон участка имелось ограждение. В настоящее время он собирается строить дом. Он полагает, что у Л. ранее, чем у истца, возникло право на земельный участок. Б.Г. отмежевала не принадлежащий ей земельный участок и большей площадью, чем ей представлено согласно свидетельству о праве собственности. Представитель ответчика - М.В. пояснил, что приобретенный Р. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ участка проведено посредством официального опубликования.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации МО Медвенское Г., не возражала против удовлетворения исковых требований Б.Г. Пояснила, что местоположение границ земельного участка в межевом плане на участок Р. не согласовано с администрацией МО Медвенское.
Представитель администрации МО Ленинский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области по доверенности П., представила письменный отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица - Федерального дорожного агентства Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков Федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР Москва - Харьков) С.М., представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ УПРДОР Москва - Харьков.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года исковые требования Б.Г. удовлетворены.
Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Р. и исключить сведения о границах данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Р. его представителя по ордеру адвоката Гурарий Р.И., возражения Б.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Частью 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 названного Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 1 ст. 39 указанного Закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. п. 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что истец Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Торховского сельского округа МО "Ленинский район" Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из земельнокадастровой книги Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района усматривается, что первоначально указанный земельный участок принадлежал хозяйству И. и П.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве третьего лица глава администрации МО Медвенское Ленинского района Г. пояснила, что Б.Г. предоставлялся земельный участок на месте сгоревшего в 1995 году дома И. и П. В земельнокадастровой книге Торховского сельского Совета народных депутатов Ленинского района под порядковым номером N по <адрес> значится истец Б.Г., предыдущая запись была в отношении И.
Как следует из материалов дела, за счет истца Б.Г. к земельному участку N <адрес> подведено водоснабжение, получены технические условия, составлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между ОАО <данные изъяты> и абонентом. От администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области получено разрешение на обустройство выгребной ямы на данном участке.
Установлено, что ответчик Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий КН N), площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Предыдущим собственником земельного участка N являлся Л. получивший право собственности на указанный участок на основании договора дарения, заключенного Л. и его братом Л. 1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
По заказу Г. действующей от имени Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>" проведено межевание данного земельного участка.
Однако установление границ земельного участка произведено без учета фактического землепользования и границ участка Л. предоставленного Л. 1 постановлением главы администрации Торховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, и с нарушением норм действующего законодательства, поскольку границы участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 статьи 39 Закона, к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка ответчика не согласовано и с администрацией муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области.
Кроме того, из межевого плана на земельный участок ответчика невозможно установить кадастровый номер, фамилию и инициалы правообладателей смежных земельных участков в точках: <данные изъяты>
Установлено, что земельный участок Б.Г. с кадастровым номером N налагается на земельный участок Р. с кадастровым номером N
Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу Б.Г. земельный участок площадью 1500 кв. м был представлен в границах земельного участка, находившегося в пользовании хозяйства И. и П. а также то, что межевание земельного участка, принадлежащего Р., было проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства.
Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Б.Г.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы представителя ответчика о том, что согласование границ участка со смежными землепользователями произведено путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в районной газете <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о невозможности вручения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Б.Г. и администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района.
По существу все доводы апелляционной жалобы Р. сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Р. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)