Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищество "Олимп",
апелляционное производство N 05АП-10050/2014
на решение от 09.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7016/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Олимп" (ИНН 2536245790, ОГРН 1112536014348, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2011)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии:
- от садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Олимп": представитель Дедюхина Т.И. по доверенности от 24.02.2014, сроком на один год;
- от администрации Артемовского городского округа: представитель Пестова К.А. по доверенности от 09.01.2014 N 06, сроком по 31.12.2014; представитель Зубкова О.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 04, сроком до 31.12.2014;
- установил:
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Олимп" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 06.12.2013 N 30-18/2963 об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя сопка", для целей, не связанных со строительством: для ведения садового хозяйства, а также о понуждении администрацию утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка, принять решение о передаче спорного участка в аренду и предоставить проект договора аренды (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 в удовлетворении уточненных товариществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, товарищество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал на то, что место жительства (регистрации) граждан не является и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не имеет правового значения. Кроме того, считает, что действие положений Закона Приморского края от 30.04.2003 N 53-КЗ "О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае" (далее - Закон N 53-КЗ) не распространяются на спорные правоотношения, поскольку установленные предельно допустимые нормативы предоставления земельных участков в собственность не более 0,25 га каждому гражданину, предоставляются гражданам на бесплатной основе, когда товарищество просит предоставить земельный участок в аренду и за плату.
Представитель товарищества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель администрации на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании 18.08.2014 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
11.11.2013 товарищество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя сопка", для целей, не связанных со строительством: для ведения садового хозяйства.
К заявлению товариществом были приложены: учредительные и регистрационные документы, обзорная схема, сведения о земельном участке (кадастровый план территории).
По результатам рассмотрения заявления товарищества и пакета документов, администрация пришла к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка. В качестве основания для отказа администрация указала, что законодательство не предусматривает предоставление земельного участка юридическому лицу на праве аренды для ведения садового хозяйства. Кроме того, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Отказ оформлен письмом от 06.12.2013 N 30-18/2963.
Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственности или в аренду.
Пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В настоящее время на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), статья 1 которого под дачным земельным участком понимает земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт статьи 13 Закона N 66-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в статье 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон N 90-КЗ).
Так, подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина).
Земельные участки предоставляются в границах муниципальных районов и городских округов, где постоянно проживают граждане (пункт 2 статьи 10 Закона N 90-КЗ).
Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
В силу пункта 1 названной статьи орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, выбор и предоставление земельного участка для целей ведения садоводства должны осуществляться по месту жительства граждан из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела усматривается, что товарищество испрашивает в аренду на 49 лет земельный участок площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя сопка", для целей, не связанных со строительством - для ведения садового хозяйства.
При этом ДНТ создано 01.07.2011 гражданами Потапенко А.И., Тимербаевым М.Г. и Анори С.А., проживающими в г. Владивостоке, и 23.08.2011 зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица.
Как правильно установлено судом первой инстанции, персональный состав товарищества сформирован участниками самостоятельно, и согласно списку членов ДНТ к протоколу общего собрания N 2 от 12.01.2012, а также представленным в материалы дела копиям паспортов членов товарищества 23 участника ДНТ являются жителями города Владивостока, а 2 участника - жителями города Артема.
Соответственно, отказывая в формировании испрашиваемого земельного участка по заявлению товарищества, администрация обоснованно сослалась на направление заявления о предоставлении земельного участка не по месту жительства участников товарищества.
В силу изложенного довод товарищества о том, что место жительства (регистрации) граждан не является и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения садового хозяйства, поскольку не имеет правового значения, отклоняется судебной коллегией как напрямую противоречащий положениям статей 13, 14 Закона N 66-ФЗ, статьи 10 Закона N 90-КЗ.
В этой связи утверждение администрации в том, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, также обоснованно.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов товарищества, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для формирования земельного участка для ведения садового хозяйства по заявлению ДНТ.
Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что испрашиваемый товариществом земельный участок расположен в подзоне СХ-1-2, предназначенной для размещения жилых строений без права регистрации проживания в них, садовых домов, летних сооружений, садов, огородов и относящийся к зоне коллективных садов и огородов СХ-1 в составе зон сельскохозяйственного использования, что подтверждается картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497.
Данная территория согласно пояснениям администрации не относится к фонду перераспределения земель, который фактически составляют земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
При этом в настоящее время в муниципальной собственности Артемовского городского округа находится ряд земельных участков для ведения садово-огородного хозяйства на территориях уже созданных садоводческих объединений. Граждане, проживающие на территории Артемовского городского округа, имеют право однократно приобрести бесплатно земельный участок для ведения садоводства и огородничества при условии, что ранее таким правом не воспользовались. Граждане, проживающие за пределами Артемовского городского округа, могут получить такой земельный участок в собственность за плату в размере кадастровой стоимости с учетом Решения Думы Артемовского городского округа от 25.06.2009 N 170 "О Положении об установлении цены выкупа при предоставлении в собственность садовых, огородных и дачных земельных участков Артемовского городского округа". Перечень данных участков является открытым и содержится на официальном сайте Артемовского городского округа www.artemokrug.ru.
Учитывая изложенное, вывод администрации, изложенный по тексту оспариваемого решения, об отсутствии у нее оснований для предоставления земельного участка для ведения садового хозяйства по заявлению товарищества в интересах его членов, в большинстве своем не проживающих на территории Артемовского городского округа, и за счет земель, не относящихся к фонду перераспределения, является правильным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем испрашивается земельный участок площадью 100000 кв. м при наличии в составе товарищества 25 человек, что превышает предельные максимальные размеры, предоставления земельных участков для ведения садоводства, установленные Законом N 53-КЗ.
Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям указанного Закона, который регулирует предельные нормативы предоставления земельных участков в собственность граждан, но не в аренду садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому товариществу, коллегией отклоняется как необоснованный.
Из совокупного анализа положений статьи 81 ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (в спорном случае - ведение садового хозяйства). Соответственно положения Закона N 53-КЗ к спорной ситуации применимы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации не противоречит действующему законодательству в области земельных правоотношений и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно основания для восстановления нарушенных прав заявителя, исходя из обстоятельств настоящего спора, в ходе которого было установлено, что оспариваемое решение не привело к нарушению прав товарищества, также отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на товарищество, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-7016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Потапенко Аркадию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Олимп" по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 09.07.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 05АП-10050/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7016/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 05АП-10050/2014
Дело N А51-7016/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищество "Олимп",
апелляционное производство N 05АП-10050/2014
на решение от 09.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7016/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Олимп" (ИНН 2536245790, ОГРН 1112536014348, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2011)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии:
- от садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Олимп": представитель Дедюхина Т.И. по доверенности от 24.02.2014, сроком на один год;
- от администрации Артемовского городского округа: представитель Пестова К.А. по доверенности от 09.01.2014 N 06, сроком по 31.12.2014; представитель Зубкова О.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 04, сроком до 31.12.2014;
- установил:
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Олимп" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 06.12.2013 N 30-18/2963 об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя сопка", для целей, не связанных со строительством: для ведения садового хозяйства, а также о понуждении администрацию утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка, принять решение о передаче спорного участка в аренду и предоставить проект договора аренды (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 в удовлетворении уточненных товариществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, товарищество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал на то, что место жительства (регистрации) граждан не является и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку не имеет правового значения. Кроме того, считает, что действие положений Закона Приморского края от 30.04.2003 N 53-КЗ "О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае" (далее - Закон N 53-КЗ) не распространяются на спорные правоотношения, поскольку установленные предельно допустимые нормативы предоставления земельных участков в собственность не более 0,25 га каждому гражданину, предоставляются гражданам на бесплатной основе, когда товарищество просит предоставить земельный участок в аренду и за плату.
Представитель товарищества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель администрации на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании 18.08.2014 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
11.11.2013 товарищество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 100000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя сопка", для целей, не связанных со строительством: для ведения садового хозяйства.
К заявлению товариществом были приложены: учредительные и регистрационные документы, обзорная схема, сведения о земельном участке (кадастровый план территории).
По результатам рассмотрения заявления товарищества и пакета документов, администрация пришла к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка. В качестве основания для отказа администрация указала, что законодательство не предусматривает предоставление земельного участка юридическому лицу на праве аренды для ведения садового хозяйства. Кроме того, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Отказ оформлен письмом от 06.12.2013 N 30-18/2963.
Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственности или в аренду.
Пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В настоящее время на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), статья 1 которого под дачным земельным участком понимает земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт статьи 13 Закона N 66-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в статье 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон N 90-КЗ).
Так, подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина).
Земельные участки предоставляются в границах муниципальных районов и городских округов, где постоянно проживают граждане (пункт 2 статьи 10 Закона N 90-КЗ).
Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 Закона N 66-ФЗ.
В силу пункта 1 названной статьи орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, выбор и предоставление земельного участка для целей ведения садоводства должны осуществляться по месту жительства граждан из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела усматривается, что товарищество испрашивает в аренду на 49 лет земельный участок площадью 100000 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, массив "Синяя сопка", для целей, не связанных со строительством - для ведения садового хозяйства.
При этом ДНТ создано 01.07.2011 гражданами Потапенко А.И., Тимербаевым М.Г. и Анори С.А., проживающими в г. Владивостоке, и 23.08.2011 зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица.
Как правильно установлено судом первой инстанции, персональный состав товарищества сформирован участниками самостоятельно, и согласно списку членов ДНТ к протоколу общего собрания N 2 от 12.01.2012, а также представленным в материалы дела копиям паспортов членов товарищества 23 участника ДНТ являются жителями города Владивостока, а 2 участника - жителями города Артема.
Соответственно, отказывая в формировании испрашиваемого земельного участка по заявлению товарищества, администрация обоснованно сослалась на направление заявления о предоставлении земельного участка не по месту жительства участников товарищества.
В силу изложенного довод товарищества о том, что место жительства (регистрации) граждан не является и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения садового хозяйства, поскольку не имеет правового значения, отклоняется судебной коллегией как напрямую противоречащий положениям статей 13, 14 Закона N 66-ФЗ, статьи 10 Закона N 90-КЗ.
В этой связи утверждение администрации в том, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, также обоснованно.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов товарищества, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для формирования земельного участка для ведения садового хозяйства по заявлению ДНТ.
Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что испрашиваемый товариществом земельный участок расположен в подзоне СХ-1-2, предназначенной для размещения жилых строений без права регистрации проживания в них, садовых домов, летних сооружений, садов, огородов и относящийся к зоне коллективных садов и огородов СХ-1 в составе зон сельскохозяйственного использования, что подтверждается картой градостроительного зонирования и Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497.
Данная территория согласно пояснениям администрации не относится к фонду перераспределения земель, который фактически составляют земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.
При этом в настоящее время в муниципальной собственности Артемовского городского округа находится ряд земельных участков для ведения садово-огородного хозяйства на территориях уже созданных садоводческих объединений. Граждане, проживающие на территории Артемовского городского округа, имеют право однократно приобрести бесплатно земельный участок для ведения садоводства и огородничества при условии, что ранее таким правом не воспользовались. Граждане, проживающие за пределами Артемовского городского округа, могут получить такой земельный участок в собственность за плату в размере кадастровой стоимости с учетом Решения Думы Артемовского городского округа от 25.06.2009 N 170 "О Положении об установлении цены выкупа при предоставлении в собственность садовых, огородных и дачных земельных участков Артемовского городского округа". Перечень данных участков является открытым и содержится на официальном сайте Артемовского городского округа www.artemokrug.ru.
Учитывая изложенное, вывод администрации, изложенный по тексту оспариваемого решения, об отсутствии у нее оснований для предоставления земельного участка для ведения садового хозяйства по заявлению товарищества в интересах его членов, в большинстве своем не проживающих на территории Артемовского городского округа, и за счет земель, не относящихся к фонду перераспределения, является правильным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем испрашивается земельный участок площадью 100000 кв. м при наличии в составе товарищества 25 человек, что превышает предельные максимальные размеры, предоставления земельных участков для ведения садоводства, установленные Законом N 53-КЗ.
Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям указанного Закона, который регулирует предельные нормативы предоставления земельных участков в собственность граждан, но не в аренду садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому товариществу, коллегией отклоняется как необоснованный.
Из совокупного анализа положений статьи 81 ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (в спорном случае - ведение садового хозяйства). Соответственно положения Закона N 53-КЗ к спорной ситуации применимы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отказ администрации не противоречит действующему законодательству в области земельных правоотношений и не нарушает права и законные интересы товарищества, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно основания для восстановления нарушенных прав заявителя, исходя из обстоятельств настоящего спора, в ходе которого было установлено, что оспариваемое решение не привело к нарушению прав товарищества, также отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на товарищество, а в оставшейся сумме подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-7016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Потапенко Аркадию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Олимп" по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 09.07.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)