Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца (ООО "Леон-сервис"): Завьялова Н.Ю., удостоверение адвоката, доверенность N 1 от 01.02.2014, Левченко А.В., паспорт, директор,
от ответчика (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение): не явился,
от третьего лица (Администрации города Екатеринбурга): не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2014 года
по делу N А60-9598/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" (ОГРН 1036603505278, ИНН 6660097663)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение,
третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга,
об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Леон-сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, МУГИСО) об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 766 204 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч двести четыре) рублей 06 копеек за весь участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга (л.д. 67).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить. Не согласно с выводами суда об отсутствии преддоговорного спора между сторонами. В обоснование своей правовой позиции.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда считает законным и обоснованным.
МУГИСО отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 сентября 2014 года представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, решение просили отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
От ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
В судебном заседании 26 сентября 2014 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.07.1996; копии протокола N 01 от 22.05.2000; копии акта приема-передачи от 09.07.1996; копии договора аренды земельного участка N 2-65 от 03.11.1998; копии изменения в учредительный договор от 22.05.2000; копии документа об изменении в устав ООО "Леон-Сервис" от 22.05.2000; копии протокола общего собрания участников ООО "Леон-Сервис" от 22.05.2000; копии удостоверения о регистрации жилого помещения от 21.07.1997; копии протокола общего собрания участников ООО "Леон-Сервис" от 22.05.2000; копии акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 22.05.2000.
Дополнительные документы апелляционным судом к материалам дела приобщены на основании ст. 268 АПК РФ.
От ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Леон-Сервис" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 81: нежилое, отдельно стоящее здание производственного назначения, литер А, площадью 48,80 кв. м, номер объекта 66:41:0:0:1\\8564\\А\\21; нежилое, отдельно стоящее с пристроем строение производственного назначения, литер Б, площадью 916,00 кв. м, номер объекта 66:41:0:0:1\\8564\\Б\\21; нежилое отдельно стоящее с здание, литер В, площадью 408,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:36:81:00. Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 17.07.2003 N 785-л утвержден проект границ земельного участка площадью 7638 кв. м по адресу г. Екатеринбург ул. Ангарская, 81.
22 ноября 2005 года на основании названного постановления между Истцом и Администрацией г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка N 2-636.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 22.06.2012, запись о госрегистрации 66-6601/692/2012-239.
Основанием для государственной регистрации договора аренды послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 года по делу N А60-13826/2012.
19 апреля 2012 года ООО "Леон-Сервис" в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявкой о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.
На основании постановления главы города Екатеринбурга от 08.11.2012 за N 4846 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 предоставлен ООО "Леон-Сервис" в собственность за плату.
На основании указанного постановления Земельным Комитетом Администрации города Екатеринбурга подготовлен проект договора купли-продажи, согласно п. 3.1. которого стоимость земельного участка составила 4 597 224,36 рублей (расчет произведен 22.04.2013 года, кадастровая стоимость земельного участка 30 648 162,42 руб. x 15% от кадастровой стоимости).
ООО "Леон-Сервис" не согласилось с выкупной стоимостью земельного участка, предложенной Администрацией города Екатеринбурга, обратилось с соответствующим заявлением с Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
МУГИСО подготовило проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.1. которого стоимость земельного участка составила 2 479 317 рублей.
Ссылаясь на то, что расчет выкупной цены спорного земельного участка произведен с нарушением действующего земельного законодательства (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), которым предусмотрена выкупная цена земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что между сторонами отсутствует преддоговорной спор об урегулировании разногласий. Арбитражный суд посчитал, что представленный в материалы дела бланк договора Министерством по управлению государственным имуществом не подписан в установленном порядке, не имеет номера и даты., следовательно, данный бланк договора нельзя принять в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления Министерства, направленного на предложение заключить договор, и названный документ не может расцениваться как оферта в порядке ст. 435 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал, что представленная в материалы дела переписка, в том числе письмо истца от 20.02.2013, не подтверждает, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче разногласий по проекту договора (преддоговорных споров) на разрешение суда.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия преддоговорного спора между сторонами.
Однако сам отзыв МУГИСО (л.д. 62) указывает на то, что у ответчика имелись возражения относительно заключения договора на условиях истца, предполагающих установление выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что и стало основанием к отказу в заключении договора. Таким образом, позиция ответчика, занятая им в суде, указывает на то, что между сторонами имеются возникшие при заключении договора разногласия относительно цены, и, соответственно, истец вправе передать их на рассмотрение суда в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Материалы дела подтверждают, что принадлежащие истцу расположенные на земельном участке площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности согласно плану приватизации Свердловского государственного проектно-изыскательского института по проектированию мелиоративного водохозяйственного строительства ("Свердловскгипроводхоз"), вошли в уставный капитал АООТ "Мелиоводпроект", у которого 01.07.1996 приобретены Обществом с ограниченной ответственностью "Леон-Е" и внесены в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис"(истец).
Таким образом, выкупная цена земельного участка под строениями не может превышать 2,5% его кадастровой стоимости. Поскольку заявляемая истцом кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 648 162 руб. 42 коп., выкупная цена земельного участка должна составлять 766 204 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах, имеет место несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года по делу N А60-9598/2014 отменить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" удовлетворить.
Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.
Изложить п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 7 638 кв. м под кадастровым номером 66:41:0204002:0029 между Обществом с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в следующей редакции:
"Цена участка составляет 766 204 рублей 06 копеек за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель уплачивает цену в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора."
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" излишне уплаченную платежным поручением N 105 от 08.07.2014 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" 6 000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 17АП-11268/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9598/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 17АП-11268/2014-ГК
Дело N А60-9598/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца (ООО "Леон-сервис"): Завьялова Н.Ю., удостоверение адвоката, доверенность N 1 от 01.02.2014, Левченко А.В., паспорт, директор,
от ответчика (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение): не явился,
от третьего лица (Администрации города Екатеринбурга): не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2014 года
по делу N А60-9598/2014,
принятое судьей Италмасовой Е.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" (ОГРН 1036603505278, ИНН 6660097663)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение,
третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга,
об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Леон-сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик, МУГИСО) об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 766 204 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч двести четыре) рублей 06 копеек за весь участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга (л.д. 67).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить. Не согласно с выводами суда об отсутствии преддоговорного спора между сторонами. В обоснование своей правовой позиции.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение суда считает законным и обоснованным.
МУГИСО отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 сентября 2014 года представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, решение просили отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
От ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании был объявлен перерыв.
В судебном заседании 26 сентября 2014 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.07.1996; копии протокола N 01 от 22.05.2000; копии акта приема-передачи от 09.07.1996; копии договора аренды земельного участка N 2-65 от 03.11.1998; копии изменения в учредительный договор от 22.05.2000; копии документа об изменении в устав ООО "Леон-Сервис" от 22.05.2000; копии протокола общего собрания участников ООО "Леон-Сервис" от 22.05.2000; копии удостоверения о регистрации жилого помещения от 21.07.1997; копии протокола общего собрания участников ООО "Леон-Сервис" от 22.05.2000; копии акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 22.05.2000.
Дополнительные документы апелляционным судом к материалам дела приобщены на основании ст. 268 АПК РФ.
От ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Леон-Сервис" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Ангарская, д. 81: нежилое, отдельно стоящее здание производственного назначения, литер А, площадью 48,80 кв. м, номер объекта 66:41:0:0:1\\8564\\А\\21; нежилое, отдельно стоящее с пристроем строение производственного назначения, литер Б, площадью 916,00 кв. м, номер объекта 66:41:0:0:1\\8564\\Б\\21; нежилое отдельно стоящее с здание, литер В, площадью 408,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:36:81:00. Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 17.07.2003 N 785-л утвержден проект границ земельного участка площадью 7638 кв. м по адресу г. Екатеринбург ул. Ангарская, 81.
22 ноября 2005 года на основании названного постановления между Истцом и Администрацией г. Екатеринбурга заключен договор аренды земельного участка N 2-636.
Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 22.06.2012, запись о госрегистрации 66-6601/692/2012-239.
Основанием для государственной регистрации договора аренды послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 года по делу N А60-13826/2012.
19 апреля 2012 года ООО "Леон-Сервис" в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявкой о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.
На основании постановления главы города Екатеринбурга от 08.11.2012 за N 4846 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 предоставлен ООО "Леон-Сервис" в собственность за плату.
На основании указанного постановления Земельным Комитетом Администрации города Екатеринбурга подготовлен проект договора купли-продажи, согласно п. 3.1. которого стоимость земельного участка составила 4 597 224,36 рублей (расчет произведен 22.04.2013 года, кадастровая стоимость земельного участка 30 648 162,42 руб. x 15% от кадастровой стоимости).
ООО "Леон-Сервис" не согласилось с выкупной стоимостью земельного участка, предложенной Администрацией города Екатеринбурга, обратилось с соответствующим заявлением с Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
МУГИСО подготовило проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.1. которого стоимость земельного участка составила 2 479 317 рублей.
Ссылаясь на то, что расчет выкупной цены спорного земельного участка произведен с нарушением действующего земельного законодательства (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), которым предусмотрена выкупная цена земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что между сторонами отсутствует преддоговорной спор об урегулировании разногласий. Арбитражный суд посчитал, что представленный в материалы дела бланк договора Министерством по управлению государственным имуществом не подписан в установленном порядке, не имеет номера и даты., следовательно, данный бланк договора нельзя принять в качестве надлежащего подтверждения волеизъявления Министерства, направленного на предложение заключить договор, и названный документ не может расцениваться как оферта в порядке ст. 435 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал, что представленная в материалы дела переписка, в том числе письмо истца от 20.02.2013, не подтверждает, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче разногласий по проекту договора (преддоговорных споров) на разрешение суда.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия преддоговорного спора между сторонами.
Однако сам отзыв МУГИСО (л.д. 62) указывает на то, что у ответчика имелись возражения относительно заключения договора на условиях истца, предполагающих установление выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что и стало основанием к отказу в заключении договора. Таким образом, позиция ответчика, занятая им в суде, указывает на то, что между сторонами имеются возникшие при заключении договора разногласия относительно цены, и, соответственно, истец вправе передать их на рассмотрение суда в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.07.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Действие указанной правовой нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, и для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Материалы дела подтверждают, что принадлежащие истцу расположенные на земельном участке площадью 7638 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности согласно плану приватизации Свердловского государственного проектно-изыскательского института по проектированию мелиоративного водохозяйственного строительства ("Свердловскгипроводхоз"), вошли в уставный капитал АООТ "Мелиоводпроект", у которого 01.07.1996 приобретены Обществом с ограниченной ответственностью "Леон-Е" и внесены в качестве вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис"(истец).
Таким образом, выкупная цена земельного участка под строениями не может превышать 2,5% его кадастровой стоимости. Поскольку заявляемая истцом кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 648 162 руб. 42 коп., выкупная цена земельного участка должна составлять 766 204 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах, имеет место несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2014 года по делу N А60-9598/2014 отменить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" удовлетворить.
Урегулировать разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.
Изложить п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 7 638 кв. м под кадастровым номером 66:41:0204002:0029 между Обществом с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в следующей редакции:
"Цена участка составляет 766 204 рублей 06 копеек за весь участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. Покупатель уплачивает цену в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора."
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" излишне уплаченную платежным поручением N 105 от 08.07.2014 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леон-сервис" 6 000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)