Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Уфимский район РБ на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Я. удовлетворить.
Признать право собственности за Я. на садовый земельный участок по адресу: адрес площадь участка - ... кадастровый номер N ... участки N ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ, СНТ "Уршак" о признании права собственности на садовый участок в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Уршак", дата открыто и добросовестно пользуется садовым участком площадью .... по адресу: адрес участок N ... задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Также указал, что в настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием следующих характеристик: кадастровый номер N ... площадь ... разрешенное использование - для ведения садоводства.
Просил признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МР Уфимский район РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным, указала, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также полагает, что суд, игнорируя нормы земельного законодательства, принял решение об обязании Администрации МР Уфимский район РБ предоставить Я. бесплатно садовый земельный участок. Указывает, что истцом не представлен документ, подтверждающий его право на земельный участок, в то время как орган местного самоуправления без правоустанавливающего документа не может принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Спорный земельный участок для ведения садоводства в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Считает, что ответчиком права истца не нарушены. Я. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, судом нарушен принцип платности использования земли.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Уршак" Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных Я. требований, поскольку земельный участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, Постановлением мэра г. Уфы N ... от дата изъяты из землепользования колхоза "Родина" 1100 с/х угодий для организации коллективного садоводства предприятиям и организациям: адрес - ..., адрес - ... адрес - ... (л.д. 35).
Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы N ... от дата, в соответствии с постановлением Мэрии г. Уфы N ... от дата предоставлены садовые участки в районе дер. Фомичево предприятиям, организациям адрес (л.д. 34).
Материалами дела подтверждается, что дата в районе дер. Фомичево (секторы земель "И" и "К") было организовано СНТ "Уршак" (л.д. 36).
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что данное СНТ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, целью его деятельности является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками.
Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ N ... от дата утвержден проект границ земельного участка площадью... занятого СНТ "Уршак", расположенного в административных границах адрес (л.д. 30 - 31).
Из Выписки из решения собрания СТ "Уршак" от дата следует, что на основании заявления членов дата "Уршак" Б. (дед истца), Я. (мать истца) о передаче их земельных участков собранием решено принять в члены СТ "Уршак", в том числе, Я. и переоформить на его имя земельный участок N ...
Согласно представленной суду апелляционной инстанции членской книжке садовода СНТ "Уршак" от дата, Я. дата владеет и пользуется садовым участком N ..., расположенным по адресу: адрес им произведена уплата ежегодных членских взносов за дата
Из членской книжки садовода СНТ "Уршак" от дата следует, что Я. владеет и пользуется садовым участком N ... им произведена уплата ежегодных членских взносов за дата
Из членской книжки садовода СНТ "Уршак" от дата усматривается, что Я. владеет и пользуется садовым участком N ... им произведена уплата ежегодных членских взносов дата
Как правильно установил суд, дата спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием следующих характеристик: кадастровый номер N ... площадь... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (л.д. 11).
Таким образом, Я. является членом СНТ "Уршак", созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и соответствующим проекту застройки садового массива; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Я.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правоустанавливающих документов на данный участок, основана на ошибочном толковании действующего законодательства, а именно, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, спорный земельный участок предоставлен СНТ "Уршак", образованному до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом, Я., являясь членом вышеуказанного некоммерческого объединения, дата владеет и пользуется данным участком, оплачивает членские взносы.
Судебной коллегией также установлено, что дата Я. обратился к Администрации МР Уфимский район РБ с заявлением о закреплении данного земельного участка в собственность; доказательств разрешения ответчиком вышеуказанного заявления суду не представлено и судом не добыто.
Поименованные в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" описание местоположения данного земельного участка и заключение правления СНТ "Уршак", подтверждающее членство Я. в данном СНТ и соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом, представлены в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый Я. участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, не представлено.
Факт нерассмотрения ответчиком заявления истца о закреплении данного земельного участка в собственность не может являться препятствием для осуществления Я. права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно в силу приведенных выше правовых норм в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, судом нарушен принцип платности использования земли, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР Уфимский район РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2170/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2170/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МР Уфимский район РБ на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Я. удовлетворить.
Признать право собственности за Я. на садовый земельный участок по адресу: адрес площадь участка - ... кадастровый номер N ... участки N ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ, СНТ "Уршак" о признании права собственности на садовый участок в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Уршак", дата открыто и добросовестно пользуется садовым участком площадью .... по адресу: адрес участок N ... задолженности по оплате членских взносов не имеет.
Также указал, что в настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием следующих характеристик: кадастровый номер N ... площадь ... разрешенное использование - для ведения садоводства.
Просил признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МР Уфимский район РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным, указала, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Также полагает, что суд, игнорируя нормы земельного законодательства, принял решение об обязании Администрации МР Уфимский район РБ предоставить Я. бесплатно садовый земельный участок. Указывает, что истцом не представлен документ, подтверждающий его право на земельный участок, в то время как орган местного самоуправления без правоустанавливающего документа не может принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Спорный земельный участок для ведения садоводства в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Считает, что ответчиком права истца не нарушены. Я. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности. По мнению подателя жалобы, судом нарушен принцип платности использования земли.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Уршак" Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных Я. требований, поскольку земельный участок истца находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, Постановлением мэра г. Уфы N ... от дата изъяты из землепользования колхоза "Родина" 1100 с/х угодий для организации коллективного садоводства предприятиям и организациям: адрес - ..., адрес - ... адрес - ... (л.д. 35).
Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы N ... от дата, в соответствии с постановлением Мэрии г. Уфы N ... от дата предоставлены садовые участки в районе дер. Фомичево предприятиям, организациям адрес (л.д. 34).
Материалами дела подтверждается, что дата в районе дер. Фомичево (секторы земель "И" и "К") было организовано СНТ "Уршак" (л.д. 36).
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что данное СНТ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, целью его деятельности является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками.
Постановлением Администрации МР Уфимский район РБ N ... от дата утвержден проект границ земельного участка площадью... занятого СНТ "Уршак", расположенного в административных границах адрес (л.д. 30 - 31).
Из Выписки из решения собрания СТ "Уршак" от дата следует, что на основании заявления членов дата "Уршак" Б. (дед истца), Я. (мать истца) о передаче их земельных участков собранием решено принять в члены СТ "Уршак", в том числе, Я. и переоформить на его имя земельный участок N ...
Согласно представленной суду апелляционной инстанции членской книжке садовода СНТ "Уршак" от дата, Я. дата владеет и пользуется садовым участком N ..., расположенным по адресу: адрес им произведена уплата ежегодных членских взносов за дата
Из членской книжки садовода СНТ "Уршак" от дата следует, что Я. владеет и пользуется садовым участком N ... им произведена уплата ежегодных членских взносов за дата
Из членской книжки садовода СНТ "Уршак" от дата усматривается, что Я. владеет и пользуется садовым участком N ... им произведена уплата ежегодных членских взносов дата
Как правильно установил суд, дата спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием следующих характеристик: кадастровый номер N ... площадь... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (л.д. 11).
Таким образом, Я. является членом СНТ "Уршак", созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и соответствующим проекту застройки садового массива; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Я.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правоустанавливающих документов на данный участок, основана на ошибочном толковании действующего законодательства, а именно, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так, спорный земельный участок предоставлен СНТ "Уршак", образованному до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом, Я., являясь членом вышеуказанного некоммерческого объединения, дата владеет и пользуется данным участком, оплачивает членские взносы.
Судебной коллегией также установлено, что дата Я. обратился к Администрации МР Уфимский район РБ с заявлением о закреплении данного земельного участка в собственность; доказательств разрешения ответчиком вышеуказанного заявления суду не представлено и судом не добыто.
Поименованные в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" описание местоположения данного земельного участка и заключение правления СНТ "Уршак", подтверждающее членство Я. в данном СНТ и соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истцом, представлены в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый Я. участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, не представлено.
Факт нерассмотрения ответчиком заявления истца о закреплении данного земельного участка в собственность не может являться препятствием для осуществления Я. права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно в силу приведенных выше правовых норм в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, судом нарушен принцип платности использования земли, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МР Уфимский район РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)