Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к К.Т., У., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по встречному иску К.Т. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л. о возложении обязанности внести изменения в постановление, договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной выписки из постановления, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости по апелляционной жалобе Л. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г., которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования К.Т. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Л. - К.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.Т. - Т., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к указанным выше ответчикам о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N о предоставлении земельного участка У. в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка общей площадью 1057 кв.м от <дата> N и договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между К.Т. и У., прекращении существования земельного участка площадью 1057 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права аренды К.Т. на вышеуказанный земельный участок.
Кроме того, просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета от <дата> N. Внести исправления сведений в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве документа - основания возникновения права - постановление администрации Генеральского сельского Совета от <дата> N вместо постановления от <дата> N.
Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1404 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета <дата> N. Данный земельный участок имел N и был расположен в <адрес>
Позднее земельному участку присвоен вышеуказанный адрес. Л. в обоснование требований ссылается на то, что у нее имелся государственный акт о праве собственности на землю, подлинник которого не сохранился. В данном акте ошибочно указано основание предоставления земельного участка - постановление от <дата> N, фактически же участок был предоставлен на основании постановления от <дата> N.
В государственном акте было указано название улицы: <адрес>. На момент выдачи акта в 1993 г. улицы с таким наименованием действительно не было, так как установление наименований улиц происходило в 1999 г., однако по какой причине произошли подобные ошибки она не знает. Л. считает, что земельный участок с адресом: <адрес> и земельный участок с адресом: <адрес> - это один и тот же земельный участок.
Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ ранее учтенного земельного участка было установлено, что ее земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером N с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве аренды К.Т.
Поскольку истцу земельный участок предоставлен в 1993 г., а участок К.Т. сформирован в 2011 г., постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N о предоставлении земельного участка в аренду У. является недействительным, равно как договор аренды от <дата> и договор замены стороны в обязательстве от <дата>.
К.Т. заявила встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Л. на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю N, выданного на имя Л., признании недействительной выписки из постановления администрации Генеральского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> N "О закреплении земли в собственность", исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1404 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировала тем, что она владеет земельным участком с кадастровым номером N правомерно, каких-либо нарушений при его предоставлении допущено не было. Л. оформила права на земельный участок по адресу: <адрес> на основании поддельных документов. Подлинник государственного акта у нее отсутствует. Доказательства, позволяющие определить границы находящегося в пользовании Л. земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от <дата>, отсутствуют, как доказательства того, что участок N <адрес> и участок N по <адрес> - это один и тот же земельный участок. Право на земельный участок N, предоставленный постановлением от <дата>, не зарегистрировано.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым Л. отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Признал отсутствующим право собственности Л. на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Признал недействительным Государственный акт на право собственности на землю N, выданный на имя Л. Признал недействительной выписку из постановления администрации Генеральского сельского Совета от <дата> N.
Прекратил государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскал с Л. в пользу К.Т. возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы 517 руб. 67 коп.
Не согласившись с решением, Л. в доводах апелляционной жалобы с учетом дополнений просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований К.Т. отказать. Рассмотреть дело по правилам первой инстанции, так как стороны и иные лица, участвующие по делу, не были извещены о дате и времени надлежащим образом. В доводах ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не согласна с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что суд нарушил правила ст. 67 ГПК РФ, положения ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка его часть принадлежала Л. на праве собственности, в связи с чем у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствовало право на распоряжение земельным участком Л.
Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, К.Т. подали возражения на доводы жалобы, в которых просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Л. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель К.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о приобщении нового доказательства - выписки из решения Совета АО "Генеральское" протокол от <дата> N, которое было удовлетворено судебной коллегией.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.Т. - Т. в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая Л. в удовлетворении исковых требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что у нее отсутствует право требовать устранения нарушения права, основанного на недостоверных документах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В подтверждение прав на земельный участок площадью 1404 кв.м Л. представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> (т. 1 л.д. 9), в котором одним из оснований для государственной регистрации права собственности указана выписка из постановления администрации Генеральского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> N.
В регистрационном деле, находящемся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в числе документов, которые представлены регистратору для государственной регистрации права собственности на земельный участок имеется выписка из постановления администрации Генеральского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> N о предоствлении земельного участка площадью 1404 кв.м в собственность Л. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-149).
Проверяя относимость и допустимость доказательств, представленных стороной первоначального истца, судом первой инстанции было установлено, что данная выписка содержит недостоверные сведения, а поэтому она не может являться основанием для возникновения у Л. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так, МБУ "Архив" г. Энгельса в материалы дела была представлена копия постановления от <дата> N, сведения в которой не совпадают со сведениями, представленными для регистрации прав Л. на земельный участок. Согласно копии постановления, предоставленной МБУ "Архив" г. Энгельса, земельный участок был предоставлен малому предприятию "Торг" ФИО10 для размещения торгового коммерческого павильона около магазина "Промтовары" в <адрес> (т. 2 л.д. 211).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 1993 г. улица, на которой расположен земельный участок Л., не имела названия "<адрес>".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление от <дата> не могло содержать наименование данной улицы, в связи с чем сведения в постановлении N (экземпляре Л.) содержат недостоверную информацию о лице, которому предоставлен земельный участок, местоположении земельного участка и названии улицы.
Доводы Л. о том, что земельный участок с адресом: <адрес> земельный участок с адресом: <адрес> - это один и тот же земельный участок не нашли своего подтверждения, не подтверждает этого и выписка из протокола решения Совета АО "Генеральское" от <дата> N.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Л. не доказала факты, позволяющие определить границы находящегося в ее пользовании земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от <дата> (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с положениями ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР (принят Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Выдача государственных актов осуществлялась в соответствии с инструкцией Роскомзема от 09.03.1992 г. "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", согласно которой:
1.11. Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.
В подтверждение своего права на земельный участок Л. представлена выписка из распоряжения от <дата> N администрации Генеральского округа Энгельсского района Саратовской области "Об инвентаризации жилищного фонда", согласно которой земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок N присвоен адрес: <адрес> (т. 3 л.д. 17), однако данная выписка содержит сведения, отличающиеся по своему содержанию от документа с таким же номером, хранящемся в МБУ "Архив" г. Энгельса.
Согласно архивным документам постановление от <дата> N имеет другое название: "Об утверждении и присвоении домам номеров и названия улиц в <адрес>", а в документе представленном Л. указано: "Об инвентаризации жилищного фонда". В архивном документе также указано, что к постановлению прилагается список. Однако одновременно сообщено, что список адресатов отсутствует (т. 3 л.д. 65).
Кроме того, в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия государственного акта о праве собственности на землю N, в которой указано местоположение земельного участка: <адрес> ссылка на постановление от <дата> N (т. 1 л.д. 20). Подлинник государственного акта ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Исходя из анализа вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в государственном акте имеются ссылки на название улицы, которая не могла существовать к моменту составления акта, а также имеется ссылка на постановление от <дата> N, в силу которого земельный участок Л. не выделялся. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> сведения о выдаче государственного акта Л. отсутствуют (т. 3 л.д. 62).
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межрайонным отделом N 17 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-108). В качестве приложения к государственному акту указан чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, соседним землепользователем (от точки А до Г) указан К.В. (т. 1 л.д. 95), следовательно Л. должна быть указана в схеме приложении к государственному акту К.В. в качестве соседнего землепользователя.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. оформлял права на земельный участок по адресу: <адрес> в 2005 г., то есть после оформления прав на земельный участок Л., однако в акте согласования земельного участка К.В. указан только один соседний землепользователь - ФИО12 (<адрес>). В схеме расположения земельных участков сведения о земельном участке <адрес> отсутствуют, на предполагаемом месте расположения спорного земельного участка обозначен проезд и указано, что до уреза воды 85 метров.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные документы опровергают утверждения Л. о расположении земельного участка в указанных ею границах, более того представленная Л. копия землеустроительного дела по ходатайству ее представителя Р.А. исключена судом из числа доказательств, поскольку она отличается от копий дела, хранящихся в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области" (т. 1 л.д. 107) и Энгельсском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 1 л.д. 168), согласно которым имеются расхождения в части указания номера дома: <адрес> и в описании координат земельного участка.
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок N, местоположение: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 12).
Из сообщения администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от <дата> N следует, что в похозяйственной книге <адрес> отсутствуют сведения об открытии лицевого счета по <адрес>. Владелец данного земельного участка документы в администрацию не предоставлял, счет не заводился (т. 3 л.д. 165).
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Л. в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований К.Т.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении сторон и лиц участвующих по делу не нашел своего подтверждения. Так, из материалов дела следует, что в адрес Л. были направлены извещения о дате и времени слушания по делу заказным письмом с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>; <адрес>, которые возвращены с отметкой "временное отсутствие адресата", кроме того, в адрес Л. судом были направлены телеграммы, которые не были вручены по причине отсутствия адресата.
10.12.2013 г. в 14 час. 30 мин. Л. получена телефонограмма Энгельсского районного суда Саратовской области о дате и времени слушания по делу.
Ответчик У. был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление от 12.12.2013 г. (т. 3 л.д. 225). К.Т. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление от 12.12.2013 г. (т. 3 л.д. 224).
Представитель Л. - Р.А., представитель К.Т. - Т., представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области П.А., представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области П.Ю., представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Р.О. извещены о дате слушания лично под роспись (т. 3 л.д. 178).
В адрес Красноярской сельской администрации Красноярского Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Г., К.И., К.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО "Геосервис" направлены извещения заказным письмом с уведомлением (т. 3 л.д. 181-183).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-3186
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-3186
Судья Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к К.Т., У., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительными договора аренды и договора замены стороны в обязательстве, прекращении существования земельного участка, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по встречному иску К.Т. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Л. о возложении обязанности внести изменения в постановление, договор аренды земельного участка, договор замены стороны в обязательстве, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, признании недействительной выписки из постановления, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости по апелляционной жалобе Л. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г., которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования К.Т. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Л. - К.Д., поддержавшей доводы жалобы, представителя К.Т. - Т., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к указанным выше ответчикам о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N о предоставлении земельного участка У. в аренду, признании недействительными договора аренды земельного участка общей площадью 1057 кв.м от <дата> N и договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между К.Т. и У., прекращении существования земельного участка площадью 1057 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права аренды К.Т. на вышеуказанный земельный участок.
Кроме того, просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета от <дата> N. Внести исправления сведений в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в качестве документа - основания возникновения права - постановление администрации Генеральского сельского Совета от <дата> N вместо постановления от <дата> N.
Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1404 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей на основании постановления администрации Генеральского сельского Совета <дата> N. Данный земельный участок имел N и был расположен в <адрес>
Позднее земельному участку присвоен вышеуказанный адрес. Л. в обоснование требований ссылается на то, что у нее имелся государственный акт о праве собственности на землю, подлинник которого не сохранился. В данном акте ошибочно указано основание предоставления земельного участка - постановление от <дата> N, фактически же участок был предоставлен на основании постановления от <дата> N.
В государственном акте было указано название улицы: <адрес>. На момент выдачи акта в 1993 г. улицы с таким наименованием действительно не было, так как установление наименований улиц происходило в 1999 г., однако по какой причине произошли подобные ошибки она не знает. Л. считает, что земельный участок с адресом: <адрес> и земельный участок с адресом: <адрес> - это один и тот же земельный участок.
Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ ранее учтенного земельного участка было установлено, что ее земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером N с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве аренды К.Т.
Поскольку истцу земельный участок предоставлен в 1993 г., а участок К.Т. сформирован в 2011 г., постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от <дата> N о предоставлении земельного участка в аренду У. является недействительным, равно как договор аренды от <дата> и договор замены стороны в обязательстве от <дата>.
К.Т. заявила встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Л. на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю N, выданного на имя Л., признании недействительной выписки из постановления администрации Генеральского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> N "О закреплении земли в собственность", исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1404 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
Свои требования мотивировала тем, что она владеет земельным участком с кадастровым номером N правомерно, каких-либо нарушений при его предоставлении допущено не было. Л. оформила права на земельный участок по адресу: <адрес> на основании поддельных документов. Подлинник государственного акта у нее отсутствует. Доказательства, позволяющие определить границы находящегося в пользовании Л. земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от <дата>, отсутствуют, как доказательства того, что участок N <адрес> и участок N по <адрес> - это один и тот же земельный участок. Право на земельный участок N, предоставленный постановлением от <дата>, не зарегистрировано.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым Л. отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Признал отсутствующим право собственности Л. на земельный участок площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>. Признал недействительным Государственный акт на право собственности на землю N, выданный на имя Л. Признал недействительной выписку из постановления администрации Генеральского сельского Совета от <дата> N.
Прекратил государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1404 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскал с Л. в пользу К.Т. возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с направлением телеграммы 517 руб. 67 коп.
Не согласившись с решением, Л. в доводах апелляционной жалобы с учетом дополнений просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований К.Т. отказать. Рассмотреть дело по правилам первой инстанции, так как стороны и иные лица, участвующие по делу, не были извещены о дате и времени надлежащим образом. В доводах ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не согласна с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что суд нарушил правила ст. 67 ГПК РФ, положения ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка его часть принадлежала Л. на праве собственности, в связи с чем у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствовало право на распоряжение земельным участком Л.
Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, К.Т. подали возражения на доводы жалобы, в которых просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Л. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель К.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о приобщении нового доказательства - выписки из решения Совета АО "Генеральское" протокол от <дата> N, которое было удовлетворено судебной коллегией.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.Т. - Т. в судебном заседании доводы возражений поддержал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая Л. в удовлетворении исковых требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что у нее отсутствует право требовать устранения нарушения права, основанного на недостоверных документах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В подтверждение прав на земельный участок площадью 1404 кв.м Л. представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> (т. 1 л.д. 9), в котором одним из оснований для государственной регистрации права собственности указана выписка из постановления администрации Генеральского сельского совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> N.
В регистрационном деле, находящемся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в числе документов, которые представлены регистратору для государственной регистрации права собственности на земельный участок имеется выписка из постановления администрации Генеральского сельского Совета Энгельсского района Саратовской области от <дата> N о предоствлении земельного участка площадью 1404 кв.м в собственность Л. для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-149).
Проверяя относимость и допустимость доказательств, представленных стороной первоначального истца, судом первой инстанции было установлено, что данная выписка содержит недостоверные сведения, а поэтому она не может являться основанием для возникновения у Л. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Так, МБУ "Архив" г. Энгельса в материалы дела была представлена копия постановления от <дата> N, сведения в которой не совпадают со сведениями, представленными для регистрации прав Л. на земельный участок. Согласно копии постановления, предоставленной МБУ "Архив" г. Энгельса, земельный участок был предоставлен малому предприятию "Торг" ФИО10 для размещения торгового коммерческого павильона около магазина "Промтовары" в <адрес> (т. 2 л.д. 211).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в 1993 г. улица, на которой расположен земельный участок Л., не имела названия "<адрес>".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление от <дата> не могло содержать наименование данной улицы, в связи с чем сведения в постановлении N (экземпляре Л.) содержат недостоверную информацию о лице, которому предоставлен земельный участок, местоположении земельного участка и названии улицы.
Доводы Л. о том, что земельный участок с адресом: <адрес> земельный участок с адресом: <адрес> - это один и тот же земельный участок не нашли своего подтверждения, не подтверждает этого и выписка из протокола решения Совета АО "Генеральское" от <дата> N.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Л. не доказала факты, позволяющие определить границы находящегося в ее пользовании земельного участка в том виде, в котором они определены в схеме взаимного расположения земельных участков от <дата> (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с положениями ст. ст. 31, 32 ЗК РСФСР (принят Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Выдача государственных актов осуществлялась в соответствии с инструкцией Роскомзема от 09.03.1992 г. "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", согласно которой:
1.11. Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.
В подтверждение своего права на земельный участок Л. представлена выписка из распоряжения от <дата> N администрации Генеральского округа Энгельсского района Саратовской области "Об инвентаризации жилищного фонда", согласно которой земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок N присвоен адрес: <адрес> (т. 3 л.д. 17), однако данная выписка содержит сведения, отличающиеся по своему содержанию от документа с таким же номером, хранящемся в МБУ "Архив" г. Энгельса.
Согласно архивным документам постановление от <дата> N имеет другое название: "Об утверждении и присвоении домам номеров и названия улиц в <адрес>", а в документе представленном Л. указано: "Об инвентаризации жилищного фонда". В архивном документе также указано, что к постановлению прилагается список. Однако одновременно сообщено, что список адресатов отсутствует (т. 3 л.д. 65).
Кроме того, в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия государственного акта о праве собственности на землю N, в которой указано местоположение земельного участка: <адрес> ссылка на постановление от <дата> N (т. 1 л.д. 20). Подлинник государственного акта ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Исходя из анализа вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в государственном акте имеются ссылки на название улицы, которая не могла существовать к моменту составления акта, а также имеется ссылка на постановление от <дата> N, в силу которого земельный участок Л. не выделялся. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> сведения о выдаче государственного акта Л. отсутствуют (т. 3 л.д. 62).
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межрайонным отделом N 17 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлена копия кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-108). В качестве приложения к государственному акту указан чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, соседним землепользователем (от точки А до Г) указан К.В. (т. 1 л.д. 95), следовательно Л. должна быть указана в схеме приложении к государственному акту К.В. в качестве соседнего землепользователя.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. оформлял права на земельный участок по адресу: <адрес> в 2005 г., то есть после оформления прав на земельный участок Л., однако в акте согласования земельного участка К.В. указан только один соседний землепользователь - ФИО12 (<адрес>). В схеме расположения земельных участков сведения о земельном участке <адрес> отсутствуют, на предполагаемом месте расположения спорного земельного участка обозначен проезд и указано, что до уреза воды 85 метров.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные документы опровергают утверждения Л. о расположении земельного участка в указанных ею границах, более того представленная Л. копия землеустроительного дела по ходатайству ее представителя Р.А. исключена судом из числа доказательств, поскольку она отличается от копий дела, хранящихся в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области" (т. 1 л.д. 107) и Энгельсском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 1 л.д. 168), согласно которым имеются расхождения в части указания номера дома: <адрес> и в описании координат земельного участка.
Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок N, местоположение: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 12).
Из сообщения администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от <дата> N следует, что в похозяйственной книге <адрес> отсутствуют сведения об открытии лицевого счета по <адрес>. Владелец данного земельного участка документы в администрацию не предоставлял, счет не заводился (т. 3 л.д. 165).
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Л. в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований К.Т.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении сторон и лиц участвующих по делу не нашел своего подтверждения. Так, из материалов дела следует, что в адрес Л. были направлены извещения о дате и времени слушания по делу заказным письмом с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>; <адрес>, которые возвращены с отметкой "временное отсутствие адресата", кроме того, в адрес Л. судом были направлены телеграммы, которые не были вручены по причине отсутствия адресата.
10.12.2013 г. в 14 час. 30 мин. Л. получена телефонограмма Энгельсского районного суда Саратовской области о дате и времени слушания по делу.
Ответчик У. был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление от 12.12.2013 г. (т. 3 л.д. 225). К.Т. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление от 12.12.2013 г. (т. 3 л.д. 224).
Представитель Л. - Р.А., представитель К.Т. - Т., представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области П.А., представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области П.Ю., представитель комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Р.О. извещены о дате слушания лично под роспись (т. 3 л.д. 178).
В адрес Красноярской сельской администрации Красноярского Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Г., К.И., К.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО "Геосервис" направлены извещения заказным письмом с уведомлением (т. 3 л.д. 181-183).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование заявителем норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)