Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу N А63-2515/2014 (судья Карпель В.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ОГРН 312265123000167)
к администрации Изобильненского муниципального района (ОГРН 1042600005777),
о признании незаконным бездействия,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Аганяна Баграта Владимировича,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Изобильненском районе, пос. Передовой, ул. Первомайская, рядом с домом N 18, магазин "777" и в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной; обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков.
Определением суда от 05.03.2014 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной, и обязании организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, выделено в отдельное производство и рассматривается в настоящем деле.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аганян Баграт Владимирович.
Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие администрации, выразившееся в не проведении торгов по продаже права на заключения договора аренды, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, определенному Правилами землепользования и застройки территории города Изобильного Ставропольского края, утвержденными решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 20.10.2010 N 413 (далее - Правила землепользования и застройки). Суд также указал, что предприниматель не утратил право на приобретение в аренду земельного участка для испрашиваемых целей в другом месте.
Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем решение незаконно и не соответствует нормам материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу N А63-2515/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2013 Аганян Б.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка, имеющего ориентировочную площадь 750 кв. м, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной, для строительства административного здания.
В связи с обращением Аганяна Б.В. в газете "Изобильненский муниципальный вестник" заинтересованным лицом 05.08.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, земельного участка ориентировочной площадью площадь 750 кв. м, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной.
Постановлением администрации от 14.08.2013 N 1598 утвержден представленный Аганяном Б.В. акт выбора спорного земельного участка.
Предприниматель, ознакомившись с публикацией, 21.08.2013 обратился в администрацию поселения с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, для целей строительства административного здания.
Согласно письму от 12.09.2013 администрация предложила предпринимателю представить акт выбора и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.
Посчитав незаконным бездействие администрации, выразившееся в не проведении торгов по продаже права на заключения договора аренды, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основные принципы земельного законодательства одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Результаты выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, обладающий полномочиями по предоставлению земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Вместе с тем по настоящему делу судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, спорный земельный участок расположен в жилой зоне "Ж1 - Зона индивидуальной застройки".
Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовой режим земельных участков должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.
Правилами землепользования и застройки определены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны.
Частью 1 главы 10 Правил землепользования и застройки содержится перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне "Ж1", которые по своим характеристикам существенно отличаются от административных зданий, поэтому последние не могут быть признаны подобными им объектами застройки.
Для названной зоны градостроительными регламентами такой вид разрешенного использования как строительство административных зданий, не предусмотрен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют видам разрешенного использования, определенным Правилами землепользования и застройки.
Наличие согласований специализированных служб в акте выбора земельного участка не может быть приоритетным перед нормами градостроительного законодательства, в силу которых строительство того или иного объекта не предусмотрено Правилами землепользования и застройки, являющимися в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что бездействие администрации, выразившееся в не проведении торгов по продаже права на заключения договора аренды, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу N А63-2515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А63-2515/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А63-2515/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу N А63-2515/2014 (судья Карпель В.Л.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ОГРН 312265123000167)
к администрации Изобильненского муниципального района (ОГРН 1042600005777),
о признании незаконным бездействия,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Аганяна Баграта Владимировича,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Изобильненском районе, пос. Передовой, ул. Первомайская, рядом с домом N 18, магазин "777" и в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной; обязании организовать и провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков.
Определением суда от 05.03.2014 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в не проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной, и обязании организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, выделено в отдельное производство и рассматривается в настоящем деле.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аганян Баграт Владимирович.
Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие администрации, выразившееся в не проведении торгов по продаже права на заключения договора аренды, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, определенному Правилами землепользования и застройки территории города Изобильного Ставропольского края, утвержденными решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 20.10.2010 N 413 (далее - Правила землепользования и застройки). Суд также указал, что предприниматель не утратил право на приобретение в аренду земельного участка для испрашиваемых целей в другом месте.
Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем решение незаконно и не соответствует нормам материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу N А63-2515/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2013 Аганян Б.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов земельного участка, имеющего ориентировочную площадь 750 кв. м, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной, для строительства административного здания.
В связи с обращением Аганяна Б.В. в газете "Изобильненский муниципальный вестник" заинтересованным лицом 05.08.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, земельного участка ориентировочной площадью площадь 750 кв. м, расположенного в г. Изобильный, на пересечении ул. 50 лет Октября и ул. Транспортной.
Постановлением администрации от 14.08.2013 N 1598 утвержден представленный Аганяном Б.В. акт выбора спорного земельного участка.
Предприниматель, ознакомившись с публикацией, 21.08.2013 обратился в администрацию поселения с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, для целей строительства административного здания.
Согласно письму от 12.09.2013 администрация предложила предпринимателю представить акт выбора и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.
Посчитав незаконным бездействие администрации, выразившееся в не проведении торгов по продаже права на заключения договора аренды, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основные принципы земельного законодательства одним из которых является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Результаты выбора земельного участка в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, обладающий полномочиями по предоставлению земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Вместе с тем по настоящему делу судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, спорный земельный участок расположен в жилой зоне "Ж1 - Зона индивидуальной застройки".
Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовой режим земельных участков должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.
Правилами землепользования и застройки определены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для каждой территориальной зоны.
Частью 1 главы 10 Правил землепользования и застройки содержится перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне "Ж1", которые по своим характеристикам существенно отличаются от административных зданий, поэтому последние не могут быть признаны подобными им объектами застройки.
Для названной зоны градостроительными регламентами такой вид разрешенного использования как строительство административных зданий, не предусмотрен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют видам разрешенного использования, определенным Правилами землепользования и застройки.
Наличие согласований специализированных служб в акте выбора земельного участка не может быть приоритетным перед нормами градостроительного законодательства, в силу которых строительство того или иного объекта не предусмотрено Правилами землепользования и застройки, являющимися в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что бездействие администрации, выразившееся в не проведении торгов по продаже права на заключения договора аренды, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2014 по делу N А63-2515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)